> Ключевые слова в твоём опусе " представь себе" ,Я именно об этом все основано на субъективных фантазиях Что не ясно ? >
А "опус" то по законам ньютона всего лишь. А без близких тебе "ключевых слов" можешь поделиться методикой? Ты летишь по инерции в каком нибудь непрозрачном пузыре где нибудь по центру волопасовой пустоши. Пусть с тобой будет колесо, которое ты можешь крутить и с ускорением и вообще все что захочешь. Вот как определишь скорость своего пузыря относительно центра масс ближайшей галактики не вылезая из пузыря?
18:37 16.04.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Не хотите видеть, что этот король голый. Общественное мнение однако. Кстати на нужно валить в одну кучу Энштейна Лоренца Максвелла и так далее. Подобное увы практикуется. >
Кстати, представь себе, умозаключи и вообрази что квадратный корень из отрицательного числа формирует комплексную, чисто умозрительно представляемую, совсем мнимую составляющую комплексного числа. И все это безобразие — любой, допустим, трансформатор. А ты можешь себе вообразить, сколько поправочных коэффициентов использовано в передаточной того трансформатора? Кстати, ты можешь себе представить что даже любой вольтметр вносит искажения в само измеряемое, даже моментом, напряжение?
Ты вообще в курсе что ото базируется на том что пространство время можно по всякому искривлять? Так вот даже солнышко совершенно явственно и точно по рассчету работает линзой. И кстати, в 2015 г совершенно точно обнаружили предсказанные ото гравитационные волны.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не хотите видеть, что этот король голый. Общественное мнение однако. Кстати на нужно валить в одну кучу Энштейна Лоренца Максвелла и так далее. Подобное увы практикуется. >>
>Кстати, представь себе, умозаключи и вообрази что квадратный корень из отрицательного числа формирует комплексную, чисто умозрительно представляемую, совсем мнимую составляющую комплексного числа. И все это безобразие — любой, допустим, трансформатор. > А ты можешь себе вообразить, сколько поправочных коэффициентов использовано в передаточной того трансформатора?
> Кстати, ты можешь себе представить что даже любой вольтметр вносит искажения в само измеряемое, даже моментом, напряжение? > > Ты вообще в курсе что ото базируется на том что пространство время можно по всякому искривлять? Так вот даже солнышко совершенно явственно и точно по рассчету работает линзой. И кстати, в 2015 г совершенно точно обнаружили предсказанные ото гравитационные волны.
Кто то верит в бога ,кто-то верит в ТО. На чем основана ваша уверенность ,что в 2015 году обнаружены предсказанные ото гравитационные волны. Видимо на том что за это дали Нобелевскую премию ? Или у вас более глубокие основания ?
19:53 16.04.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Кто то верит в бога, кто-то верит в ТО. На чем основана ваша уверенность, что в 2015 году обнаружены предсказанные ото гравитационные волны. Видимо на том что за это дали Нобелевскую премию? Или у вас более глубокие основания?
На том что эти волны зафиксировал спроектированный и собранный приемник таких волн. Очевидно до приемника попова так же наблюдались «верующие» и «неверующие» в волны максвелла. Например, вот такой приборчик, измеривший сколько, согласно ото, энергии в массе заключено, тебя устроит?
А может ты в него не веришь?
Кстати, ты уже придумал как измерить скорость движения по инерции не вылезая наружу?
20:03 16.04.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы знаете Ещё раз . Все это лишь умозаключения на проверенные практикой .,все на уровне расчетов и догадок.
Разумеется, ТО практикой проверена, и еще как проверена, это просто вы не в курсе.
Еще раз. ТО сделала кучу подтвердившихся прогнозов, в частности ТО били предсказанны: - гравитационное замедление времени - гравитационное отклонение света - черные дыры - орбитальные эффекты подробнее тут:
Обратите внимание, что все предсказания ТО, мягко говоря, не самые ожидаемые, и тем не менее все они подтвердились экспериментально, то есть на практике.
> Потом всегда можно использовать некие поправочные коэффициенты ,это вообще самая забавная часть, марлезонского балета
Наболтать-то можно все, что угодно, вопрос, способны ли вы защитить свое утверждение об использовании ТО каких-то поправочных коэффициентов? Видите ли, столько удачных предсказаний методом подгона совершить невозможно.
> Я уже писал ,что ТО теория основанная на модели Птолемея,как вы сами отмечали вся вселенная крутится - вертится вокруг неподвижной Земли. . прекрасно доказывает ,что Земля плоская.
С прискорбием должен констатировать, что вы не понимаете о чем говорите. Удивительней всего, что вы пытаетесь отрицать вещи, которые не понимаете даже приблизительно.
Попробуйте, для начала, разобраться с относительностью движения.
> Вы просто не пытаетесь думать , Не хотите видеть ,что этот король голый.
Что бы увидели, нужно предъявить факты, пока что смотреть не на что.
"Голый король" объясняет факты и делает проверяемые предсказания, то есть все то, что требуется от научной теории.
> Общественное мнение однако. .
Общественное мнение полагает, что 2х2=4 Нужно ли с этим спорить?
> Кстати на нужно валить в одну кучу Энштейна Лоренца Максвелла и так далее. Подобное увы практикуется .
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы знаете Ещё раз . Все это лишь умозаключения на проверенные практикой .,все на уровне расчетов и догадок.
>Разумеется, ТО практикой проверена, и еще как проверена, это просто вы не в курсе. > > Еще раз. ТО сделала кучу подтвердившихся прогнозов, в частности ТО били предсказанны: > - гравитационное замедление времени > - гравитационное отклонение света > - черные дыры > - орбитальные эффекты > подробнее тут: Предсказания общей т... > > Обратите внимание, что все предсказания ТО, мягко говоря, не самые ожидаемые, и тем не менее все они подтвердились экспериментально, то есть на практике.
>> Потом всегда можно использовать некие поправочные коэффициенты ,это вообще самая забавная часть, марлезонского балета
>Наболтать-то можно все, что угодно, вопрос, способны ли вы защитить свое утверждение об использовании ТО каких-то поправочных коэффициентов? > Видите ли, столько удачных предсказаний методом подгона совершить невозможно.
>> Я уже писал ,что ТО теория основанная на модели Птолемея,как вы сами отмечали вся вселенная крутится - вертится вокруг неподвижной Земли. . прекрасно доказывает ,что Земля плоская.
>С прискорбием должен констатировать, что вы не понимаете о чем говорите. Удивительней всего, что вы пытаетесь отрицать вещи, которые не понимаете даже приблизительно. > > Попробуйте, для начала, разобраться с относительностью движения.
>> Вы просто не пытаетесь думать , Не хотите видеть ,что этот король голый.
>Что бы увидели, нужно предъявить факты, пока что смотреть не на что.
> > "Голый король" объясняет факты и делает проверяемые предсказания, то есть все то, что требуется от научной теории.
>> Общественное мнение однако. .
>Общественное мнение полагает, что 2х2=4 > Нужно ли с этим спорить?
>> Кстати на нужно валить в одну куч у Энштейна Лоренца Максвелла и так далее. Подобное увы практикуется .
>Возможно, но при чем здесь я?
Вы не видите разницы между 2х2 и ТО Это забавно .Все же я вам советую прочесть "Новое платье короля" Андерсона .
20:45 16.04.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы не видите разницы между 2х2 и ТО Это забавно .
Еще раз. Что бы увидели, нужно что-то показать, а с этим у вас большие проблемы.
> Все же я вам советую прочесть "Новое платье короля" Андерсона .
Это хорошая сказка, только в ней нет ничего по нашей теме. Может быть, это вам нужно почитать что-нибудь на тему, о которой вы пытаетесь рассуждать? Я бы начал с википедии.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не видите разницы между 2х2 и ТО Это забавно .
>Еще раз. Что бы увидели, нужно что-то показать, а с этим у вас большие проблемы.
>> Все же я вам советую прочесть "Новое платье короля" Андерсона .
>Это хорошая сказка, только в ней нет ничего по нашей теме. > Может быть, это вам нужно почитать что-нибудь на тему, о которой вы пытаетесь рассуждать? > Я бы начал с википедии.
Возможно вам тоже стоит почитать критику ТО Слепая вера это хорошо в отношениях с богом .
07:30 17.04.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Короче вместо экспериментальных данных опять мантры про «официальную науку». Тоже самое касаеццо и затмений. Данных, как я поняла нет, но врут. Также, как и по СТО. Все енто накладываеццо на незнание предмета обсуждения, как у товарисча, который непрерывно бубнит мантру, про инерциальные и неинерциальные системы отсчета, хотя не знает, что это такое. И в итоге получаем, шо «официальная наука» врет, поскольку мы о ней ничего не знаем.)))
У меня нет лаборатории, потому нет экспериментальных данных. Так же у меня нет ума и знаний, что бы определить верны ли теории и формулы СТО. Ведь про чудеса в религии подтвердят тоже тысячи людей, а миллионы им верят...
Про затмения: Фукидид описал войну и три затмения. Несколько веков назад официальная наука рассчитала года этих затмений, и жизнь Фукидида с войной отправили во времена до Н.Э. Уже до Фоменко ученые обращали внимание, что одно из описанных затмений не подходит. И уже до Фоменко были найдены три затмения в начале второго тысячелетия, которые подходят под описание Фукидида.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Короче вместо экспериментальных данных опять мантры про «официальную науку». Тоже самое касаеццо и затмений. Данных, как я поняла нет, но врут. Также, как и по СТО. Все енто накладываеццо на незнание предмета обсуждения, как у товарисча, который непрерывно бубнит мантру, про инерциальные и неинерциальные системы отсчета, хотя не знает, что это такое. И в итоге получаем, шо «официальная наука» врет, поскольку мы о ней ничего не знаем.)))
> > У меня нет лаборатории, потому нет экспериментальных данных. Так же у меня нет ума и знаний, что бы определить верны ли теории и формулы СТО. Ведь про чудеса в религии подтвердят тоже тысячи людей, а миллионы им верят...
> > Про затмения: Фукидид описал войну и три затмения. Несколько веков назад официальная наука рассчитала года этих затмений, и жизнь Фукидида с войной отправили во времена до Н.Э. > Уже до Фоменко ученые обращали внимание, что одно из описанных затмений не подходит. И уже до Фоменко были найдены три затмения в начале второго тысячелетия, которые подходят под описание Фукидида.
Вот именно, что у тебя ничего нет. Зато есть выводы космических масштабов.)))
07:36 17.04.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Возможно вам тоже стоит почитать критику ТО
Я, вот, вас читаю. Прихожу в ужас. Ошибка на ошибке, понимание отсутствует, конструктива нет, но отрицаете.
> Слепая вера это хорошо в отношениях с богом.
Великолепно. ТО подтверждается наблюдениями и экспериментами, то есть фактами. Верить в факт невозможно технически. С другой стороны, то что пишите вы никак не коррелирует с фактами и логикой, то есть демонстрирует черты религиозной веры.
07:37 17.04.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для тех, кому тоже примеры СТО кажутся не доказывающими, а принятием на веру. Ознакомьтесь, что говорят об этом явлении некоторые ученые, СТО до сих пор не получила всеобщего подтверждения.
>Научная теория принятая на веру это оксюморон. Теорией в естественных науках становится подтвержденная гипотеза.
Только для ученых, которые имеют научный ум и многие годы в науке, для остальных - это вера.
> А кроме книжонок этого балбеса есть доказательства, что советские инженеры рассчитывали траектории космических аппаратов согласно ТО, а американские нет?
Этот "балбес" в науке достигнул таких высот, которые всем здешним форумчанам и не снились...
>> Р. Хатч — пионер разработок системы GPS, глава компании NavCom и Института систем космической навигации (ION) неоднократно заявлял об ошибках в системе GPS и противоречиях её данных теории относительности. > Хатч заявлял, что наблюдаемые эффекты замедления времени можно объяснить без ТО, его работы были раскритикованы многими учеными за допущенные ошибки.
А эти ученые были раскритикованы Хатчем и другими учеными...
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Короче вместо экспериментальных данных опять мантры про «официальную науку». Тоже самое касаеццо и затмений. Данных, как я поняла нет, но врут. Также, как и по СТО. Все енто накладываеццо на незнание предмета обсуждения, как у товарисча, который непрерывно бубнит мантру, про инерциальные и неинерциальные системы отсчета, хотя не знает, что это такое. И в итоге получаем, шо «официальная наука» врет, поскольку мы о ней ничего не знаем.)))
>> >> У меня нет лаборатории, потому нет экспериментальных данных. Так же у меня нет ума и знаний, что бы определить верны ли теории и формулы СТО. Ведь про чудеса в религии подтвердят тоже тысячи людей, а миллионы им верят...
>
>
>> >> Про затмения: Фукидид описал войну и три затмения. Несколько веков назад официальная наука рассчитала года этих затмений, и жизнь Фукидида с войной отправили во времена до Н.Э. >> Уже до Фоменко ученые обращали внимание, что одно из описанных затмений не подходит. И уже до Фоменко были найдены три затмения в начале второго тысячелетия, которые подходят под описание Фукидида.
>Вот именно, что у тебя ничего нет. Зато есть выводы космических масштабов.)))
У меня есть сайт НАСА и цитата из книги Фукидида. И сам, без религиозной веры, вижу, что вычисленные года официальных ученых семнадцатого века не подходят, а вычисленные - Морозовым (и подтвержденные расчетами Фоменко) подходят.
07:48 17.04.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Вот именно, что у тебя ничего нет. Зато есть выводы космических масштабов.)))
Я не могу сам проверить и — отрицать или подтвердить СТО. А так как мой мозг не подходит под религиозный склад ума, то на веру мантры официальной науки не принимаю; если существуют известные на весь Мир ученые, которые критикуют СТО.
07:58 17.04.2021
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот именно, что у тебя ничего нет. Зато есть выводы космических масштабов.)))
> > Нет у меня никаких подобных выводов. Я не могу сам проверить и подтвердить СТО. А так как мой мозг не подходит под религиозный склад ума, то на веру мантры официальной науки не принимаю; если существуют известные на весь Мир ученые, которые критикуют СТО.
Есть у тя выводы. Шо все врут, потомушта "известные ученые", типа Фоменко критикуют. Ты даже статью Окуня то не читал, а просто скопипастил какую-то фигню про него. Тоже от "известных ученых", видимо. И с Фукидидом скорей всего также. Беда подобных у которых "мозг не подходит под религиозный взгляд ума" в том, что они ничего не знают о том, что пытаеццо опровергнуть, и ссылаюццо на всякую чепуху. )))
