> И скажите мне ,что в этой вселенной может быть принято в качестве инерциальной системы
Принятие системы зависит от необходимой точности. Система связанная с Землей будет менее точной чем система связанная с Солнцем.
06:35 14.04.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И скажите мне ,что в этой вселенной может быть принято в качестве инерциальной системы
>Принятие системы зависит от необходимой точности. Система связанная с Землей будет менее точной чем система связанная с Солнцем.
Вы ушли в сторону от вопроса. Я спросил какая система в вселенной может считаться инерционной и почему. ? Хотя полагаю ,что вам не стоит напрягаться и сразу признать ,что подобные системы существуют лишь в воображении человека .,на и далее со всеми вытекающими .
07:21 14.04.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы ушли в сторону от вопроса. Я спросил какая система в вселенной может считаться инерционной и почему. ? > Хотя полагаю ,что вам не стоит напрягаться и сразу признать ,что подобные системы существуют лишь в воображении человека .,на и далее со всеми вытекающими .
С какими вытекающими?
07:51 14.04.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы ушли в сторону от вопроса. Я спросил какая система в вселенной может считаться инерционной и почему. ? >> Хотя полагаю ,что вам не стоит напрягаться и сразу признать ,что подобные системы существуют лишь в воображении человека .,на и далее со всеми вытекающими .
>С какими вытекающими?
Те что из себя представляют теории основанные на воображении человека .
20:49 14.04.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Те что из себя представляют теории основанные на воображении человека .
При чем тут воображение? ТО основывается исключительно на фактах. Закономерности описываемые ТО наблюдаются эмпирически.
Но любая естественно-научная теория это модель, то есть в какой-то мере приближенное отображение реальности.
Точность результатов при использовании ТО напрямую зависит от того насколько инерциальна будет система отсчета. Например, Международная небесная система координат в сочетании с Барицентрическим динамическим временем дают систему, относительные ускорения в которой не превышают 1,5⋅10−10 м/с²
Такую систему, хоть она и не является абсолютно инерциальной, можно с достаточной степенью точности неподвижной относительно звезд.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Те что из себя представляют теории основанные на воображении человека .
>При чем тут воображение? > ТО основывается исключительно на фактах. Закономерности описываемые ТО наблюдаются эмпирически. > > Но любая естественно-научная теория это модель, то есть в какой-то мере приближенное отображение реальности. >
> Точность результатов при использовании ТО напрямую зависит от того насколько инерциальна будет система отсчета. Например, Международная небесная система координат в сочетании с Барицентрическим динамическим временем дают систему, относительные ускорения в которой не превышают 1,5⋅10−10 м/с² > > Такую систему, хоть она и не является абсолютно инерциальной, можно с достаточной степенью точности неподвижной относительно звезд.
Нельзя быть немного беременной . Суть в не инерциональных системах СТО на работает. . А инерциональных не существует нигде кроме человеческого воображения.
06:19 15.04.2021
Ентот все свои нелепые мантры талдычит. Таинства Великаго Поста.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фоменковщина. Нада что-нить более серьезное.))
> > Это ярлык для верующих и молящихся на официальную науку… А в теме присутствуют люди именно без слепой веры, которые сомневаются, может у ученых 20 века мозгов не хватило и где-то они облажались. И многие подобные ученые обращают на себя внимание… >
> Не знаю прав Фоменко или нет, но он знатно нагнул задравших нос неучей, дармоедов, бездарностей и лентяев)). Он показал людям, например: > — В учебниках подробная Куликовская битва, описанная с тактикой на местности, стоит памятник в поле, но место боя до сих пор не найден!)) > — Затмения описанные современниками не подходят под указанные астрономами, и наоборот подходят именно в первой половине 2 тысячелетия (затмения Фукидида лично тщательно проверил по сайту НАСА: фоменковские подходят, официальной истории — нет; а в инете есть ложная статья астронома против Фоменковских затмений Фукидида, на которую ссылаются приверженцы официальной истории, но там неправда! Против Фоменко воют ложью!)
Короче вместо экспериментальных данных опять мантры про «официальную науку». Тоже самое касаеццо и затмений. Данных, как я поняла нет, но врут. Также, как и по СТО. Все енто накладываеццо на незнание предмета обсуждения, как у товарисча, который непрерывно бубнит мантру, про инерциальные и неинерциальные системы отсчета, хотя не знает, что это такое. И в итоге получаем, шо «официальная наука» врет, поскольку мы о ней ничего не знаем.)))
07:11 15.04.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Нельзя быть немного беременной . Суть в не инерциональных системах СТО на работает. . А инерциональных не существует нигде кроме человеческого воображения.
Ну дык, мы волевым решение принимаем считать инерциальной международную систему небесных координат, например. И считаем в ней прекрасно отдавая себе отчет, что наши результаты будут иметь погрешность 1,5⋅10−10 м/с² , если нас такая точность устраивает, то ничего страшного нет.
07:59 15.04.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нельзя быть немного беременной . Суть в не инерциональных системах СТО на работает. . А инерциональных не существует нигде кроме человеческого воображения.
>Ну дык, мы волевым решение принимаем считать инерциальной международную систему небесных координат, например. > И считаем в ней прекрасно отдавая себе отчет, что наши результаты будут иметь погрешность 1,5⋅10−10 м/с² , если нас такая точность устраивает, то ничего страшного нет.
Ещё раз прочтите постулаты ТО . И вспомните ,что нельзя быть немножко беременной . А подогнать под желаемый результат можно что угодно.
17:00 15.04.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А инерциональных не существует нигде кроме человеческого воображения.
Аффигеть. Представь что ты летишь по инерции в каком нибудь непрозрачном пузыре где нибудь по центру волопасовой пустоши. Фиг с ним, пусть с тобой будет колесо, которое ты можешь крутить и с ускорением даже. Вообще, делай что хочешь. Вот как определишь скорость своего пузыря относительно центра масс вселенной не вылезая из пузыря, так сразу поедешь зарабатывать миллионы куда нибудь в гарвард.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А инерциональных не существует нигде кроме человеческого воображения.
>Аффигеть. > Представь что ты летишь по инерции в каком нибудь непрозрачном пузыре где нибудь по центру волопасовой пустоши. Фиг с ним, пусть с тобой будет колесо, которое ты можешь крутить и с ускорением даже. Вообще, делай что хочешь. > Вот как определишь скорость своего пузыря относительно центра масс вселенной не вылезая из пузыря, так сразу поедешь зарабатывать миллионы куда нибудь в гарвард.
Ключевые слова в твоём опусе " представь себе" ,Я именно об этом все основано на субъективных фантазиях Что не ясно ?
18:01 15.04.2021
— Эйнштейна. 307. § 83. … ниже температуры электронного газа (равной температуре метал ла). Обратное … Эйнштейн получил образование на педагогическом … ческой теории молекулярного дви- жения. … ность металла, например, металлический водород при … Принцип эквивалентности Эйнштейна … Шаблон: Учёный Этот шаблон-карточка предназначен для статей о деятелях науки. а в науке Эйнштейн как рейкарнирует и в кого и когда в ран же одни учёные боги …
23:42 15.04.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ещё раз прочтите постулаты ТО .
Внимательно перечитал их и не обнаружил решительно ничего, чтобы мешало использовать ТО в реальных системах отсчета.
> И вспомните ,что нельзя быть немножко беременной .
Ваша аналогия совсем про другой случай. Я же вам уже объяснял, что с разной степенью точности и в зависимости от области использования инерциальными системами можно считать очень много какие системы отсчёта, например, системы связанные с: Землёй, Солнцем, неподвижные относительно звёзд.
То есть, принимая реальную систему за инерциальную, мы всего лишь, теряем в точности.
Кроме того. И второй и третий законы механики формулируются по отношению к инерциальным системам отсчета. Надеюсь, вы не будете утверждать, что законы Ньютона есть результат подгона?
> А подогнать под желаемый результат можно что угодно.
А вы сможете доказать факт подгонки?
Видите ли, ТО предсказала кучу эффектов. То есть, кроме объяснения фактов, ТО еще делает проверяемые предсказания. Это чрезвычайно сложно объяснить подгонкой. Гораздо более простое объяснение это то, что ТО справедлива.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ещё раз прочтите постулаты ТО .
>Внимательно перечитал их и не обнаружил решительно ничего, чтобы мешало использовать ТО в реальных системах отсчета.
>> И вспомните ,что нельзя быть немножко беременной .
>Ваша аналогия совсем про другой случай. > Я же вам уже объяснял, что с разной степенью точности и в зависимости от области использования инерциальными системами можно считать очень много какие системы отсчёта, например, системы связанные с: Землёй, Солнцем, неподвижные относительно звёзд. > Инерциальная система... > То есть, принимая реальную систему за инерциальную, мы всего лишь, теряем в точности. > > Кроме того. И второй и третий законы механики формулируются по отношению к инерциальным системам отсчета.
> Надеюсь, вы не будете утверждать, что законы Ньютона есть результат подгона?
>> А подогнать под желаемый результат можно что угодно.
>А вы сможете доказать факт подгонки? > > Видите ли, ТО предсказала кучу эффектов. То есть, кроме объяснения фактов, ТО еще делает проверяемые предсказания. Это чрезвычайно сложно объяснить подгонкой. Гораздо более простое объяснение это то, что ТО справедлива.
Вы знаете Ещё раз . Все это лишь умозаключения на проверенные практикой .,все на уровне расчетов и догадок. Потом всегда можно использовать некие поправочные коэффициенты ,это вообще самая забавная часть, марлезонского балета Я уже писал ,что ТО теория основанная на модели Птолемея,как вы сами отмечали вся вселенная крутится - вертится вокруг неподвижной Земли. . прекрасно доказывает ,что Земля плоская. Вы просто не пытаетесь думать , Не хотите видеть ,что этот король голый. Общественное мнение однако. . Кстати на нужно валить в одну кучу Энштейна Лоренца Максвелла и так далее. Подобное увы практикуется .
