> Наверное так . Если под эту мысль попадает "новое платье короля".
Чего?
16:58 07.04.2021
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наверное так . Если под эту мысль попадает "новое платье короля".
>Чего?
Точно нерусь. Не чего ,а что ...
17:16 07.04.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Не чего, а что … >
Тебя кто-то опять обидел? Хочешь что бы тебе сказку рассказали что ли?
18:08 07.04.2021
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В школах и вузах в учебниках ложная формула?!!
>Да не, преобразования лоренца пока до черных дыр не добрались.)))
Но ведь статья Окуня очень весомая… Он известный ученый, зачем ему такую галиматью писать?
18:13 07.04.2021
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При любой скорости движения в любую сторону — скорость света при измерении будет = 1.
>А еще ей без разницы на скорость источника. > Теперь что мы знаем про доплера?
В свете узнанных вещей: — неодновременность одновременности, которая за рамками человеческого понимания и принимается на веру. — в учебниках пишут неверные формулы — некоторые ученые не признают специальную теорию относительности.
Исходя из этого, притом с моими скудными знаниями и пониманием, не вижу смысла копаться в теории, что бы определить свою субъективную точку зрения. Мне сейчас интереснее мнение ученых, противников СТО…
18:20 07.04.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть ссылка на информацию, что расчеты СТО не точные из-за круговых движений?
>Есть ссылки на информацию ,что СТО действительно для инерционных систем.
Как ученые тогда вообще по СТО вычисляют?! Если взять мысленно точку где была Земля в конкретную секунду, то данная точка летит вместе с Солнцем вокруг центра галактики, которая сама типа улетает с ускорением от других галактик... Как это мысленное место инерциальной системы определяют?
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про остальных мню ничего неизвестно.
> > Знакомься: > В. П. СЕЛЕЗНЁВ профессор ВВИА Н. Е. Жуковского, академик Академии космонавтики им. К. Э. Циолковского. Изобрел новый измерительный прибор для самолетов. Автор серии приоритетных статей по инерциальным системам навигации, опубликованных в журнале «Доклады Академии наук». В течение 10 лет руководил Учебным центром всей авиационной промышленности. Был научным консультантом Королева. > > Он заявляет, что:
> – Американцы и англичане специальную теорию относительности давно похоронили. Скажем, в современном английском учебнике по физике Альберт Эйнштейн вообще не упоминается. А, к примеру, известнейший учёный США, лауреат Нобелевской премии П. Бриджмен не только подверг резкой критике специальную теорию относительности, но и вообще отверг общую теорию относительности, которую уже другой учёный – авторитетный французский физик Л. Бриллюэн – назвал чисто спекулятивным построением. И подобных примеров уйма. У нас же, увы, до сих пор молятся на него, как на икону. А это очень опасно. И американские учёные нам недвусмысленно дали понять, что если мы будем поддерживать Эйнштейна, то нам и впредь придётся терпеть космические неудачи – разбиваться, терять корабли, межпланетные станции, запуская их к Марсу и прочим планетам. > > – Возьмём радиолокационные измерения расстояния до Венеры, которые в Советском Союзе проводились в 1962–1975 годах. Они осуществлялись путём посылки мощных радиолокационных сигналов в сторону Венеры наземными станциями, при этом определялось время прихода на Землю отражённых сигналов с венерианской поверхности. Локацию начинали в период, когда расстояние до Венеры достигало около 80 000 000 километров, затем оно сокращалось до 40 000 000 километров и потом опять увеличивалось. Заметьте, результирующая скорость прохождения радиосигналов была различной, однако эта особенность не учитывалась, так как скорость распространения сигналов считалась постоянной, равной скорости света. Возникла неувязка: расчётные данные не совпадали с фактическими: на первом участке расчётные расстояния оказались короче, а на втором – длиннее. Чтобы свести концы с концами, исследователи нашли “оригинальное” решение – взяли и передвинули Венеру вперёд по орбите примерно на 700 километров, разумеется, условно...
Ну те лучше бы показать первоисточник, где он такое говорит. А то ты Окуню уже приписал, то о чем он даже не думал. Мало-ли, а то сейчас оклеветаем хорошего человека.))) Кроме того доктор технических наук-это очень продвинутый инженер, а инженеры физику и математику знают плохо. Есть даже хрестоматийный прикол про одного д.т.н. и его нескольких помощниках к.т.н. Та и впасть в маразам может кто угодно. Но, как я сказала выше, лучше найти оригинал его слов. )))
17:02 08.04.2021
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Солнцем вокруг центра галактики, которая сама типа улетает с ускорением от других галактик.
Ну, галактики — маленький масштаб для разбегания. Скопления галактик. Но и они никуда не улетают, просто расстояния между ними увеличиваются. Шарик когда-нибудь надувал?
18:56 08.04.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Но, как я сказала выше, лучше найти оригинал его слов. )))
1. В Википедии написано, что он отрицатель теории относительности.
2. Статья из журнала "Наука и религия", 1998, №№5-6. Там он говорит против СТО.
3. Его книга "Мироздание постигая" (М., Молодая Гвардия, 1989). 6-й абзац сверху: "Постоянное внимание уделялось измерению скорости распространения света, которое осуществлялось астрономическими наблюдениями и наземными оптическими приборами. На сегодня эта скорость измерена в земных условиях с точностью до долей км/с и близка к 300000 км/с. Астрономические измерения звёздной аберрации (смещения луча света вследствие движения Земли по орбите) дали другой результат: скорость света, идущего от звёзд, равна в среднем около 303000 км/с . Столь большая разница в скоростях (более 3000 км/с) пока не объяснена удовлетворительным образом."
19:08 08.04.2021
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Солнцем вокруг центра галактики, которая сама типа улетает с ускорением от других галактик.
>Ну, галактики — маленький масштаб для разбегания. Скопления галактик. > Но и они никуда не улетают, просто расстояния между ними увеличиваются. > Шарик когда-нибудь надувал?
А, ну да… из головы вылетело. Наука о пространстве говорит.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но, как я сказала выше, лучше найти оригинал его слов. )))
> > 1. В Википедии написано, что он отрицатель теории относительности. > > 2. Статья из журнала "Наука и религия", 1998, №№5-6. Там он говорит против СТО. > > 3. Его книга "Мироздание постигая" (М., Молодая Гвардия, 1989).
> 6-й абзац сверху: > "Постоянное внимание уделялось измерению скорости распространения света, которое осуществлялось астрономическими наблюдениями и наземными оптическими приборами. На сегодня эта скорость измерена в земных условиях с точностью до долей км/с и близка к 300000 км/с. Астрономические измерения звёздной аберрации (смещения луча света вследствие движения Земли по орбите) дали другой результат: скорость света, идущего от звёзд, равна в среднем около 303000 км/с . Столь большая разница в скоростях (более 3000 км/с) пока не объяснена удовлетворительным образом." >
Посмотрела ссылку на книгу. Единственное, что могу отметить, что автор явно пыталсо закосить под Галилея и его книгу "Диалог о двух системах мира". Что касается содержания, то в ней нет ни расчетов, ни анализа каких-либо экспериментальных данных. Похоже на научно-популярную книгу для школьников, причем не старших классов. Фоменковщина. Нада что-нить более серьезное.))
08:57 11.04.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Фоменковщина. Нада что-нить более серьезное.))
Это ярлык для верующих и молящихся на официальную науку… А в теме присутствуют люди именно без слепой веры, которые сомневаются, может у ученых 20 века мозгов не хватило и где-то они облажались. И многие подобные ученые обращают на себя внимание…
Не знаю прав Фоменко или нет, но он знатно нагнул задравших нос неучей, дармоедов, бездарностей и лентяев)). Он показал людям, например: — В учебниках подробная Куликовская битва, описанная с тактикой на местности, стоит памятник в поле, но место боя до сих пор не найден!)) — Затмения описанные современниками не подходят под указанные астрономами, и наоборот подходят именно в первой половине 2 тысячелетия (затмения Фукидида лично тщательно проверил по сайту НАСА: фоменковские подходят, официальной истории — нет; а в инете есть ложная статья астронома против Фоменковских затмений Фукидида, на которую ссылаются приверженцы официальной истории, но там неправда! Против Фоменко воют ложью!)
20:36 12.04.2021
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Для тех, кому тоже примеры СТО кажутся не доказывающими, а принятием на веру. Ознакомьтесь, что говорят об этом явлении некоторые ученые, СТО до сих пор не получила всеобщего подтверждения.
Научная теория принятая на веру это оксюморон. Теорией в естественных науках становится подтвержденная гипотеза. Подтверждений ТО имеет примерно вагон. Одним из которых, мы каждый день пользуемся в быту.
> Борисов Ю. А. Поволжский государственный технологический университет. > "На ложный «сдвиг» Венеры по орбите впервые обратил внимание космический навигатор, обучавший первые отряды космонавтов, — проф. В.П. Селезнев, сотрудник С.П. Королёва, создавший навигационные системы первых космических кораблей…
Что еще за ложный сдвиг Венеры? Вот смещение пиригелия Меркурия, необъяснимое ньютоновской механикой, получило объяснение именно в ТО.
> В книге В.Н. Демина и В.П. Селезнева [6] указывается, что возможной причиной гибели наших направленных к Марсу космических аппаратов «Фобос-1» и «Фобос-2» (их стоимость без стоимости запусков более 800 млн руб., или 1 млрд долл.) является расчет локации и траектории полета по формулам СТО. Тогда как американские космические аппараты, траектория которых рассчитана по классической механике, облетев все планеты, покинули Солнечную систему. Пора бы и в России понять пагубность релятивизма…"
А кроме книжонок этого балбеса есть доказательства, что советские инженеры рассчитывали траектории космических аппаратов согласно ТО, а американские нет?
> Р. Хатч — пионер разработок системы GPS, глава компании NavCom и Института систем космической навигации (ION) неоднократно заявлял об ошибках в системе GPS и противоречиях её данных теории относительности.
Хатч заявлял, что наблюдаемые эффекты замедления времени можно объяснить без ТО, его работы были раскритикованы многими учеными за допущенные ошибки.
> Отзывы В.И. Секерина в его книге [11] по практике преподавания в школах и вузах теории относительности.
Кто такой этот Секерин? Почему его мнение должно представлять какую-то ценность?
20:41 12.04.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Суть СТО - действует в инерционных системах. То есть малейшее круговое движение выводит объект из поля возможности использования СТО. ИМХО именно эта мелочь некоторыми игнорируется видимо.
Инерционных? Не инерциальных? Не? А почему выводит? Может вам немножко разобраться в предмете?
> Любое круговое движение имеет ускорение . Наличие ускорения делает систему не инерционной
Наличие ускорения у кого/чего? Попробуйте перечитать определение инерциальной системы.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть СТО - действует в инерционных системах. То есть малейшее круговое движение выводит объект из поля возможности использования СТО. ИМХО именно эта мелочь некоторыми игнорируется видимо.
>Инерционных? Не инерциальных? Не? > А почему выводит? Может вам немножко разобраться в предмете?
>> Любое круговое движение имеет ускорение . Наличие ускорения делает систему не инерционной
>Наличие ускорения у кого/чего? > Попробуйте перечитать определение инерциальной системы.
А вы не хотите этого сделать ? И скажите мне ,что в этой вселенной может быть принято в качестве инерциальной системы
