> Вы не верите? А в что вы верите? Вы верете что Марс-3 еще в 70-ых годах приземлился на Марс? Я так понял что да. А в то что китайцы весной должны посадить свой марсоход вы верите? Он должен приземлится на платформе с которой долже съехать после приземления. Не верете? > Хорошо. В 2022 марсоход должны запустить совместно Европейское космическое агенство с Роскосмосом, в него то вы верите? > Масса апарата будет тех же 300−350кг., апарат должны опустить на платформе, с которой марсоход должен съехат после посадки. Платформа российская, назвали ее «Козачок». Если не в европейский марсоход, то в «Козачка» вы хоть верите?
Я даже станции МКС отказываю в реальном существовании на основе элементарных расчётов с 300% гарантией. Космос теперь стал театром для всех стран
А верить мне не нужно - я технический специалист по космосу - у меня за спиной изготовление Бурана. Я пользуюсь формулами и расчётами. Места культа не посещаю - даже если это Роскосмос,
> > Китайский аппарат Чанъе-5 забрал грунт с Луны, летят на землю. > > Звёзд не видно, тень падает неестественно, > развёрнутый флаг Китая развевается неправильно! > > Очередная афера, все снято в Шанхайских киностудиях, тем же режиссёром что снимал Джеки Чана. > > Интересно какой «лунный грунт» они нам предъявлять, песок из пустыни Гоби или мул из реки Яндзы?
> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не верите? А в что вы верите? Вы верете что Марс-3 еще в 70-ых годах приземлился на Марс? Я так понял что да. А в то что китайцы весной должны посадить свой марсоход вы верите? Он должен приземлится на платформе с которой долже съехать после приземления. Не верете? >> Хорошо. В 2022 марсоход должны запустить совместно Европейское космическое агенство с Роскосмосом, в него то вы верите? >> Масса апарата будет тех же 300−350кг., апарат должны опустить на платформе, с которой марсоход должен съехат после посадки. Платформа российская, назвали ее «Козачок». Если не в европейский марсоход, то в «Козачка» вы хоть верите?
>
> Я даже станции МКС отказываю в реальном существовании на основе элементарных расчётов с 300% гарантией. Космос теперь стал театром для всех стран > > А верить мне не нужно - я технический специалист по космосу - у меня за спиной изготовление Бурана. Я пользуюсь формулами и расчётами. Места культа не посещаю - даже если это Роскосмос,
Даже не знаю о чем мы можем продолжать общаться, что мне вам доказывають существование МКС? Что тут кстати доказывать, если вообще ее возможно разглядеть даже в любительский телескоп. ))
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вы не верите? А в что вы верите? Вы верете что Марс-3 еще в 70-ых годах приземлился на Марс? Я так понял что да. А в то что китайцы весной должны посадить свой марсоход вы верите? Он должен приземлится на платформе с которой долже съехать после приземления. Не верете? >>> Хорошо. В 2022 марсоход должны запустить совместно Европейское космическое агенство с Роскосмосом, в него то вы верите? >>> Масса апарата будет тех же 300−350кг., апарат должны опустить на платформе, с которой марсоход должен съехат после посадки. Платформа российская, назвали ее «Козачок». Если не в европейский марсоход, то в «Козачка» вы хоть верите?
>>
>
>> Я даже станции МКС отказываю в реальном существовании на основе элементарных расчётов с 300% гарантией. Космос теперь стал театром для всех стран >>
>> А верить мне не нужно - я технический специалист по космосу - у меня за спиной изготовление Бурана. Я пользуюсь формулами и расчётами. Места культа не посещаю - даже если это Роскосмос,
> > Даже не знаю о чем мы можем продолжать общаться, что мне вам доказывають существование МКС? > Что тут кстати доказывать, если вообще ее возможно разглядеть даже в любительский телескоп. ))
Попросите Шурави, может быть он вам покажет расчеты и формулы. Мне, как и всем остальным он до этого показывал только безудержный полет фантазии.
22:51 07.12.2020
Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А верить мне не нужно — я технический специалист по космосу — у меня за спиной изготовление Бурана. Я пользуюсь формулами и расчётами. Места культа не посещаю — даже если это Роскосмос,
> > Даже не знаю о чем мы можем продолжать общаться, что мне вам доказывають существование МКС? > Что тут кстати доказывать, если вообще ее возможно разглядеть даже в любительский телескоп.))
У меня есть телескопы и небольшая обсерватория построенная для них. Только МКС при заявленной площади должна светить с такой же яркостью как Луна — и которую должен видеть КАЖДЫЙ человек видевший хоть раз в жизни Луну. Впрочем «доказательства» МКС в моей теме — никто не оспорил. (Расчёты в ней сделаны так, что понятны школьнику начальных классов — не напряжётесь)
Людям давно запретили летать в космос — разрешили только фотошопить полёты
> Впрочем «доказательства» МКС в моей теме — никто не оспорил. > (Расчёты в ней сделаны так, что понятны школьнику начальных классов — не напряжётесь)
> > Людям давно запретили летать в космос — разрешили только фотошопить полёты >
Как всегда вранье. По ссылке про МКС нет ничего, там про Дракон и Союз. Автор, представляющийся "техническим специалистом по космосу", удивляется, что устройство спроектированное и изготовленное спустя полвека после своего аналога получилось легче и функциональнее. Технический специалист, что возьмешь?
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Впрочем «доказательства» МКС в моей теме — никто не оспорил.
>> (Расчёты в ней сделаны так, что понятны школьнику начальных классов — не напряжётесь)
>
>> >> Людям давно запретили летать в космос — разрешили только фотошопить полёты >>
>Как всегда вранье. По ссылке про МКС нет ничего, там про Дракон и Союз.
Если невозможный в принципе Дракон пристыковался к МКС и на видео поздоровался с Российским экипажем - значит МКС спалили. Нет её. Если на купюре вместо нолика прорисована восьмёрка - то это уже фальшивка - даже если всё остальное на ней от оригинала не отличить. Когда доказана фальшивость Дракона - фальшивость всего пилотируемого космоса доказана. .
> Автор, представляющийся "техническим специалистом по космосу", удивляется, что устройство спроектированное и изготовленное спустя полвека после своего аналога получилось легче и функциональнее. Технический специалист, что возьмешь?
Ну конечно! мы же сегодня все ездим в автомобилях которые весят вчетверо меньше, чем их аналоги 50 лет назад! ну а самолёты у нас как правило все 50-летней давности разработки - тут и сравнивать не приходится. Только умоляю - не приводите в пример телефоны-компьютеры - мы речь о транспорте ведём, а не о электронике.
23:49 07.12.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> У меня есть телескопы и небольшая обсерватория построенная для них. > Только МКС при заявленной площади должна светить с такой же яркостью как Луна — и которую должен видеть КАЖДЫЙ человек видевший хоть раз в жизни Луну.
Давайте, вы не будете голословны и приведете расчетик из которого будет следовать, что МКС должна светить с такой же яркостью, как и Луна.
Для справки, МКС прекрасно можно наблюдать невооруженным глазом.
23:55 07.12.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Если невозможный в принципе Дракон пристыковался к МКС и на видео поздоровался с Российским экипажем - значит МКС спалили. Нет её.
Осталось только доказать, что он невозможный.
> Ну конечно! мы же сегодня все ездим в автомобилях которые весят вчетверо меньше, чем их аналоги 50 лет назад! ну а самолёты у нас как правило все 50-летней давности разработки - тут и сравнивать не приходится.
Именно так. Посмотрите технические характеристики машин тех лет и посмотрите сколько весят современные машины с такими характеристиками.
> Только умоляю - не приводите в пример телефоны-компьютеры - мы речь о транспорте ведём, а не о электронике.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У меня есть телескопы и небольшая обсерватория построенная для них.
>> Только МКС при заявленной площади должна светить с такой же яркостью как Луна — и которую должен видеть КАЖДЫЙ человек видевший хоть раз в жизни Луну.
>Давайте, вы не будете голословны и приведете расчетик из которого будет следовать, что МКС должна светить с такой же яркостью, как и Луна. > > Для справки, МКС прекрасно можно наблюдать невооруженным глазом.
Зачем Вам расчёты — когда Вам приводишь расчёты Вы сами убегаете в сторону демагогии.
Но на пальцах поясню, что бы все желающие поняли о чём речь: По легенде площадь МКС — это футбольное поле. А самый первый спутник умещался в руках, но люди во всём мире выходили на него смотреть когда он пролетал. Когда же начали запускать спутники чуть больше — с площадью в квадратный метр они уже виделись как очень яркие звёзды.
Существовал проект по выводу в космос выпуклого зеркала (в разы меньше МКС) для освещения целого города в ночное время! (экономия на фонарях)
По хорошему МКС обязана слепить ночью — особенно когда лучи солнца попадает на неё под нужным углом. А теперь поднимите руки — кто наблюдал МКС! да что там МКС сотни тысяч спутников, верхних ступеней ракет и прочего космо-мусора куда то испарились на ночном небе!
00:35 08.12.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Посмотрите технические характеристики машин тех лет и посмотрите сколько весят современные машины с такими характеристиками.
Возьмём пятиместную Ладу-копейку 1970-го года выпуска массой 955 кг. А теперь найдите мне какую ни будь пятиместную Ладу-Весту 2020 года втрое-вчетверо меньшей массы за счёт современных технологий и материалов! жду массу современной Лады в 300 кг! - ищите - может обрящите?!
Не найдёте Ладу? - так и быть ищите любой пятиместный массовый автомобиль весящий четверть тонны. Ну так что бы после посадки в него пассажиров и водителя её масса утраивалась!
00:35 08.12.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Зачем Вам расчёты — когда Вам приводишь расчёты Вы сами убегаете в сторону демагогии.
Опять вранье, никаких расчетов чего бы то ни было, вы никогда на этом форуме не предоставляли. Для технического специалиста очень странная черта.
> Но на пальцах поясню, что бы все желающие поняли о чём речь: > По легенде площадь МКС — это футбольное поле. А самый первый спутник умещался в руках, но люди во всём мире выходили на него смотреть когда он пролетал.
Выходить-то выходили, только с чего вы взяли, что они его наблюдали?
> Когда же начали запускать спутники чуть больше — с площадью в квадратный метр они уже виделись как очень яркие звёзды. > Существовал проект по выводу в космос выпуклого зеркала (в разы меньше МКС) для освещения целого города в ночное время! (экономия на фонарях) > По хорошему МКС обязана слепить ночью — особенно когда лучи солнца попадает на неё под нужным углом.
По хорошему нужен расчет, без расчета это пустая болтовня. Но, вы же не про расчеты, вы про ту саму демагогию.
> А теперь поднимите руки — кто наблюдал МКС! да что там МКС сотни тысяч спутников, верхних ступеней ракет и прочего космо-мусора куда то испарились на ночном небе!
Зачем так примитивно врете, технический специалист?
МКС наблюдали все, кто хотел, как например этот чувак:
01:15 08.12.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> МКС наблюдали все, кто хотел, как например этот чувак:
Ну сегодня фейковые видео поставлены на поток! а должен видеть МКС каждый человек. Что бы число не видевших МКС было равно числу никогда не видевших Луну! А спутники и космический мусор от деталей ракет - ещё лет 20 назад уже был должен мешать наблюдать звёзды невооруженным взглядом
Этой осенью я в идеальных условиях, в полутысяче километров от Москвы, наблюдал в течении часа ночное небо (ну такое которое давит!) не увидел ни одного спутника! а проверяющие зрение звёзды видел! Я хорошо помню, как за 10 минут наблюдения в 1975 можно было увидеть несколько спутников иногда было видно даже 2-3 летящих по небу одновременно. Наблюдал тогда вместе с отцом - который особенно зрячим не был.
Вывод: спутников и космического мусора стало в 10 раз меньше чем в 1975 - или они исчезли совсем. Извините что не подкрепил расчётами, то что видел (не видел) воочию. Сами то когда последний раз хотя бы десяток одновременных спутников на небе наблюдали? вернитесь уже от формул и пропаганды к реальной жизни!
02:13 08.12.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Возьмём пятиместную Ладу-копейку 1970-го года выпуска массой 955 кг. > А теперь найдите мне какую ни будь пятиместную Ладу-Весту 2020 года втрое-вчетверо меньшей массы за счёт современных технологий и материалов! жду массу современной Лады в 300 кг! - ищите - может обрящите?! > Не найдёте Ладу? - так и быть ищите любой пятиместный массовый автомобиль весящий четверть тонны. Ну так что бы после посадки в него пассажиров и водителя её масса утраивалась!
Откуда, вы берете все эти утроения? Еще раз. Посмотрите технические характеристики машин тех лет и посмотрите сколько весят современные машины с такими характеристиками.
Хотите примера, вот пример. Форд модель Т ее вес 880 кг. Красноречивее всего тут двигатель. При почти трехлитровом объеме он выдавал всего 22 л.с.
Сравните этот автомобиль с копейкой.
02:18 08.12.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Ну сегодня фейковые видео поставлены на поток! а должен видеть МКС каждый человек. Что бы число не видевших МКС было равно числу никогда не видевших Луну!
Каждый, кто хотел увидеть МКС увидел ее. Ничего неосуществимого тут нет.
> Этой осенью я в идеальных условиях, в полутысяче километров от Москвы, наблюдал в течении часа ночное небо (ну такое которое давит!) не увидел ни одного спутника! а проверяющие зрение звёзды видел! Я хорошо помню, как за 10 минут наблюдения в 1975 можно было увидеть несколько спутников иногда было видно даже 2-3 летящих по небу одновременно. Наблюдал тогда вместе с отцом - который особенно зрячим не был.
А все эти ссылки на личный опыт мы отправляем в мусорную корзину. Может вы пьяны были или вообще врете. Кто вас знает. Почему мы должны вам верить, если вы раз за разом несете безосновательные глупости?
> Вывод: спутников и космического мусора стало в 10 раз меньше чем в 1975 - или они исчезли совсем. Извините что не подкрепил расчётами, то что видел (не видел) воочию. Сами то когда последний раз хотя бы десяток одновременных спутников на небе наблюдали? вернитесь уже от формул и пропаганды к реальной жизни!
Вы не вертитесь, а давайте расчет яркости МКС, которая у вас получилась больше яркости Луны. Или вы просто болтаете, что в голову взбредет?
