⍟ Anarky (Anarky), если серьезно, просто сил уж нет, разнести твою тему в прах … для урны, осталось только желание ) только без обид Turn the Corner …
21:26 11.10.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Смотрел только его Сталкера по Стругацким "Пикник на обочине". Думаю как он не то снял, хотя посмотреть можно.
Отзывы западных критиков - самые положительные.
Если сравнить "Солярис" Тарковского и "Солярис" Содерберга 2002года, будет понятнее...
02:30 12.10.2020
Anarky (Anarky) писал (а) в ответ на :
> Отзывы западных критиков - самые положительные.
"Положительные отзывы западных критиков" - самое надёжное доказательство отвратительного качества продукта...
12:07 12.10.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Anarky (Anarky) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отзывы западных критиков - самые положительные.
> > "Положительные отзывы западных критиков" - самое надёжное доказательство отвратительного качества продукта...
Таким типам как вы, Тарковский вообще противопоказан. Тарковский это чистая медитация. Визуальная музыка Логоса.
13:39 12.10.2020
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Визуальная музыка Логоса.
Визуальный ряд его фильмов - не позволяет медитировать.
19:31 12.10.2020
Вспомнилось, как Фантоцци участвовал в съемках фильма "Броненосец Котемкин"
22:09 13.10.2020
Anarky (Anarky) писал (а) в ответ на :
> Отзывы западных критиков - самые положительные.
Безразлично мнение западных критиков. Тарковский по-моему смысл книги несколько исказил. Да и мрачновато, хотя это на любителя.
Кстати когда Таковский уехал на запад, там его чётко в рамки поставили. Это в СССР он был в попу зацелованый, а там быстро объяснили что и как надо снимать.
02:09 14.10.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Anarky (Anarky) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отзывы западных критиков - самые положительные.
> > Безразлично мнение западных критиков. Тарковский по-моему смысл книги несколько исказил. Да и мрачновато, хотя это на любителя. >
Рассуждать об искажении смысла фантазий - контрпродуктивно! Станислав Лем негативно оценивал фильм Тарковского, а по поводу фильма 2002года, так и вообще - слюной брызгал.
> Кстати когда Таковский уехал на запад, там его чётко в рамки поставили. Это в СССР он был в попу зацелованый, а там быстро объяснили что и как надо снимать.
За бугром Тарковский столкнулся с проблемой финансирования. Не было опыта искать инвесторов...
02:20 14.10.2020
Levenguk (SergeiB65) писал (а) в ответ на :
> Вспомнилось, как Фантоцци участвовал в съемках фильма «Броненосец Котемкин»
Кинематограф, так же как и цирк, одной страны мало отличается от кинематографа другой. Архитектор Востока совершенно непригоден для работы на Западе. Живопись так же отличается, а цирк и кинематограф — везде одинаковы… Одно из преимуществ профессии актера — за бугор можно ездить…
> В кино принята идея о необходимости самовыражения режиссера-творца. > Эти люди не понимают, как делаются фильмы. Они думают, что всё так, как написано в титрах.
> > На самом деле хорошее кино — плод целых бригад. >
В настоящее время идет речь о деградации кинематографа. Советская киношкола рухнула окончательно. Одна из причин — билеты в кино покупать не хотят, проще из интернета скачать… Вторая причина — резкое снижение себестоимости. Раньше кинолента, особенно цветная, стоила огромных денег, как следствие — съемки поручали ответственным, проверенным людям. Сейчас — купил цифровую камеру и снимай, что хочешь. Шелухи много!
19:35 14.10.2020
Anarky (Anarky) писал (а) в ответ на :
> Сейчас — купил цифровую камеру и снимай, что хочешь. Шелухи много!
Это точно.
Сегодня все стали "фотохудожниками", завтра все станут "кинорежиссерами". Будучи откровенно профанными, обе эти "профессии" - детища именно массового человека, где талант как таковой не требуется, достаточно лишь "подстроиться" к технике. (Сравним с тем, как самодовольно-доверчиво ассоцииирует обыватель мощь и красоту автомашины со своей приватной персоной). Потому-то эта игра в кино и в иную технологическую визуальность так увлекла обе стороны.
(c) Николай Болдырев. "Эстетика: лабиринт Минотавра"
>> Сейчас — купил цифровую камеру и снимай, что хочешь. Шелухи много!
>Это точно. >
> Сегодня все стали "фотохудожниками", завтра все станут "кинорежиссерами". Будучи откровенно профанными, обе эти "профессии" - детища именно массового человека, где талант как таковой не требуется, достаточно лишь "подстроиться" к технике. (Сравним с тем, как самодовольно-доверчиво ассоцииирует обыватель мощь и красоту автомашины со своей приватной персоной). Потому-то эта игра в кино и в иную технологическую визуальность так увлекла обе стороны. > (c) Николай Болдырев. > "Эстетика: лабиринт Минотавра"
Реально, надо искать какие-то пути выхода из кризиса. В США активно развивается кабельное телевидение и прочие схемы...
09:19 16.10.2020
Anarky (Anarky) писал (а) в ответ на :
> Не было опыта искать инвесторов…
А приверженцы «невидимой руки рынка» — утверждают, что это как раз сами инвесторы ищут, в какого режиссёра вложить денежки…
Ошибаются? Или — врут сознательно?
09:22 16.10.2020
Anarky (Anarky) писал (а) в ответ на :
> Сейчас — купил цифровую камеру и снимай, что хочешь.
И выясняется, что хотят снимать - в основном мелкую непристойность.
09:24 16.10.2020
Anarky (Anarky) писал (а) в ответ на :
> В США активно развивается кабельное телевидение и прочие схемы...
А какая разница, каким именно образом картинка приходит на телеэкран: по эфиру - или по кабелю? Главное ведь - сама картинка, которую кто-то ДОЛЖЕН сделать!
