> > а может быть и нет ... настолько мелкий и ни разу не интересный технически узел, что непонятно о чём вообще говорить quoted1
ерунда это, могли в свое время купить их десятка два.. сейчас используют со склада.. не видел ничего в российских сми о том, что роскосмос или энергия сейчас или недавно получила заказ на его изтовление.. был бы, наверняка бы писали, что мол без россии не могут..
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что до посадки,самолетная давно отработана,даже в режиме автомата quoted2
> > если мы говорим о многоразовых кораблях - им вообще незачем садиться ... отцепили спускаемый модуль и он улетел вниз, а они прицепили баки прилетевшие вверх и ура - можно лететь дальше quoted1
Ну,так и посадочному модулю тоже самолетная посадка удобнее.Насчет пилотируемых полетов я вообще слабо понимаю,куда и зачем лететь.Автоматы все лучше и лучше себя проявляют.Престиж?Дороговатое удовольствие....
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что до посадки,самолетная давно отработана,даже в режиме автомата quoted3
>> >> если мы говорим о многоразовых кораблях - им вообще незачем садиться ... отцепили спускаемый модуль и он улетел вниз, а они прицепили баки прилетевшие вверх и ура - можно лететь дальше quoted2
> > Ну,так и посадочному модулю тоже самолетная посадка удобнее.Насчет пилотируемых полетов я вообще слабо понимаю,куда и зачем лететь.Автоматы все лучше и лучше себя проявляют.Престиж?Дороговатое удовольствие.... quoted1
самолетную тоже используют.. в данном случае все же первую ступень ракеты посадить надо.. а уж как это делают - второстепенно, здесь главное все же результат..
> Ну,так и посадочному модулю тоже самолетная посадка удобнее. quoted1
Самолётная посадка подразумевает а) наличие атмосферы б) отсутствие плохой погоды в) постройку посадочной полосы
.. это всё конечно интересно ... но мало реально на точках подскока разных .... а плюхнутся на нарисованный крестик с радиобуем можно на любом астероиде
>>>> Что до посадки, самолетная давно отработана, даже в режиме автомата
>>> >>> если мы говорим о многоразовых кораблях — им вообще незачем садиться … отцепили спускаемый модуль и он улетел вниз, а они прицепили баки прилетевшие вверх и ура — можно лететь дальше quoted3
>>
>> Ну, так и посадочному модулю тоже самолетная посадка удобнее. Насчет пилотируемых полетов я вообще слабо понимаю, куда и зачем лететь. Автоматы все лучше и лучше себя проявляют. Престиж?Дороговатое удовольствие…. quoted2
>самолетную тоже используют. > в данном случае все же первую ступень ракеты посадить надо. > а уж как это делают — второстепенно, здесь главное все же результат. quoted1
«Главное-результат», было лет 40−50назад.Тогда на первом плане были соображения престижа, по-сути .расходы на космос шли по соображениями, близким к оборонным (да и просто оборонным. Но времена меняются-сейчас главное-эффективность, экономическая целесообразность, прибыльность дела (хотя бы окупаемость).И соображения безопасности. конечно-если пилотируемый полет. Поэтому поиски оптимальной системы вывода будут продолжаться, полагаю. Я сторонник самолетного способа, с применением гиперзвуковых прямоточных движков. Нелепо ломится сквозь 70 километров атмосферы, пренебрегая аэродинамическими свойствами и наличием кислорода вокруг. Технически это сложно, но проблемы не приниципиальные, чисто инженерные."Вирджин гэлактик", по-моему, работает именно в таком направлении. Правда, без ГПВРД, что резко снижает возможности.
http://futurism.com/the-byte/nasa-crew-dragon-d... "Через несколько недель НАСА планирует провести «демонстрацию» экипажа Дракона с четырьмя из пяти нынешних членов экипажа МКС на борту. По словам Теслерати, эта демонстрация будет «репетировать» «чрезвычайную ситуацию», в которой члены экипажа будут имитировать побег с космической станции в последнюю минуту."