> > напомню патриотам... ну тем, которые бургеры не жрут, а кушают.. > что маск создал компанию спейс х... > и эта компания на своих ракетах фалкон просто убила конкурентно российский росскомос... > одна маленькая частная компания из сша и огромная корпорация россии..
> насколъко понимаю отсюда злоба, завистъ и желчь у патриотов россии.. > а этот спайшип, это мечта маска.. это его хобби.. он создает эту ракету сам, на свои денъги.. > смеятся над подобным хобби можно.. но если сам можешь сделатъ, хотъ что то подобное.. в россии не могут.. так что патриоты россии ваши визги выглядят мягко говоря, глупо... quoted1
Почитала про Фалкон...и чем он " убил" Роскосмос? Вы ещё в начале пути создания безопасной и эффективной системы запусков...
> И при этом стоимость его ожидается в десятки раз меньше чем полёты Шатл quoted1
За счёт чего именно? Shuttle в свое время тоже предполагались как более дешевая альтернатива традиционным одноразовым ракетам. Да и пуски Маска пока что больше половины стоимости дотируются из бюджета NASA.
Маск давно и всерьез вознамерился опровергнуть физику, так что на такие детали обращать внимания уже не принято. Инженеры всего мира воюют за каждый килограмм, на который можно уменьшить массу ракеты, которую предстоит разгонять до первой, второй и третьей космических скоростей… И только Маску это ни к чему, потому что он — художник!
Обидеть художника может каждый, а вот понять его творение — это дано не только лишь всем.
> Умные компьютеры — делают инженерные решения на много проще и дешевле. > Четыре маленьких крылышка Falcon 9 приземляют трубу первой ступени с точностью до сантиметром, без участия человека. quoted1
Смотрел я в прямом эфире за такой посадкой. Изображение пропало на несколько секунд в сам момент приземления на платформу. Только было в кадре появился топливный тормозной след и вдруг все полностью потухло... а потом восстановилось, когда ракета уже на платформе стоит.
Один из наших комментаторов, позабыв про журналистскую этику, расхохотался самым издевательским смехом. Я просто улыбался, но синхронно с ним.
>Маск давно и всерьез вознамерился опровергнуть физику, так что на такие детали обращать внимания уже не принято. Инженеры всего мира воюют за каждый килограмм, на который можно уменьшить массу ракеты, которую предстоит разгонять до первой, второй и третьей космических скоростей… И только Маску это ни к чему, потому что он — художник! >
> Обидеть художника может каждый, а вот понять его творение — это дано не только лишь всем. > > Да, я вижу мир иначе... quoted1
Опровергнуть физику?!))) Вера в киногероев типа Супермена или отсутствие просто пристойного школьного образования? )))
> Вера в киногероев типа Супермена или отсутствие просто пристойного школьного образования? ))) quoted1
Наверное всё вместе взятое. Прям какое-то МММ из 90-х. Маску нужны новые буратины, этим и объясняется его творческий поиск. И ведь верят же до сих пор, находятся еще такие, что деньги вкладывают.
> Кроме того, Starship построен почти полностью из стали, в то время как Shuttle опирался на алюминиевый сплав quoted1
Кованное железо на заклёпках прекрасная вещь для космических ракет. Помнится Гитлер предлагал делать паровозы из бетона - почему бы Маску не попробовать делать из бетона свои пепелацы? они так внушительно будут смотреться в музеях!
Если бы такое дать прочитать в СССР любому школьнику - он сказал бы что проект писал сумасшедший. Но с тех времен много воды утекло - грамотность населения нулевая - прокатывает на ура!
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И при этом стоимость его ожидается в десятки раз меньше чем полёты Шатл quoted2
>За счёт чего именно? Shuttle в свое время тоже предполагались как более дешевая альтернатива традиционным одноразовым ракетам. Да и пуски Маска пока что больше половины стоимости дотируются из бюджета NASA. quoted1
Пока, мне кажется, рециональный комерческий подход. Труба и дешёвый надёжный двигатель, без больших усложнений (у Маска). Шатл - сделали черезвучайно сложной системой.
> Смотрел я в прямом эфире за такой посадкой. Изображение пропало на несколько секунд в сам момент приземления на платформу. Только было в кадре появился топливный тормозной след и вдруг все полностью потухло... а потом восстановилось, когда ракета уже на платформе стоит. > quoted1
Там всё без обмана. В бизнесе - обманщики долго не задерживаются.
> Кованное железо на заклёпках прекрасная вещь для космических ракет. Помнится Гитлер предлагал делать паровозы из бетона - почему бы Маску не попробовать делать из бетона свои пепелацы? они так внушительно будут смотреться в музеях! quoted1
Чтобы испытывать и улучшать схемы и системы, не обязательно всё делать из титана. Как Российские подлодки - весь корупус из титана, так можно всю страну вложить.
> Мне нравятся идеи у Маска. > Всё достаточно просто (в общем) и практично. quoted1
Да уж практично снабдить тяжелейшей теплозащитой весь носитель - так что он не сможет оторваться от Земли.
Смотрим: многоразовая система вывода на орбиту "Шаттл" весила на старте 2000 тонн а выводила на орбиту порядка 20 тонн то есть 1% - цена теплозащиты покрывавшей далеко не весь носитель, а только 4% массы своей стартовой поверхности. Если покрыть в 25 раз больше будет на орбите в лучшем случае 0.04% от стартового веса, Сколько он там обещает поднять? 100 тонн? значит на старте будет 250 000 тонн.
Движки сжигающие в секунду 300 тонн топлива уже придуманы? без пяти таких движков ракету даже от Земли не оторвать. (300 тонн это даже больше чем в современной ракете всего топлива)