> Я просмотрел всевозможное идейное обоснование терроризма: "разрушить могущество этой власти и расчистить дорогу для осуществления идей", "разрушить сакральность фигуры царя", "подрыв обаяния правительственной силы", "метод обуздания насильников", "способ устрашить и дезорганизовать правительство", "мощное агитационное, революционизирующее массы средство" и прочее... > > Если всё это ерунда, а настоящая причина в том, что закончилась кормовая база и народ вывалил на улицы потому, что вопрос физического выживания стал для него актуальным, то какова роль вообще информационной, идейной, идеологической пропаганды в политике? Все эти оранжевые революции произошли не потому, что кто-то там чего-то внушил, а потому, что жили бедненько и еды не хватало? Как думаете, бытие определяет сознание, или в наш информационный век можно сделать так, что сознание определит бытие? >
> Сейчас часто можно встретить такие утверждения, чтобы что-то изменить должна быть идея, вдохновляющая общество, нет смысла менять власть, если нет продуманного плана переустройства страны, "а что ты предлагаешь, у тебя есть программа и чем она лучше прочих", должна быть ясная модель будущего и только тогда народ поддержит... > > Получается, что мотивы, выводящие народ на улицу только низменные и эгоистичные - ЖРАТЬ НЕЧЕГО. А те политики, которым удается взять эту протестную стихию под контроль, на её волне приходят к власти. А вовсе не потому, что заранее написали привлекательную программу, обосновали и продумали план переустройства?
Нет, идейные основания терроризма не материальные как раз(как я думаю).Вот революционная ситуация- да, она рождается из простых и ясных вещей: несоответствие структуры власти и общественного развития(Россия- феодальный царизм и буржуазная стадия развития страны ),необеспеченность самобытного населения достаточными средствами производства(крестьянский земельный вопрос в России),нехватка рабочих мест для городского населения(недостаточные темпы индустриализации породили миллионы «босяков»),бездарное военное снабжение и руководство(итог- потери кадровой армии, призыв все менее «надежных»слоев под ружье, потеря доверия к власти практически всем обществом )…..наконец, хаос в снабжении. Итог- февраль. Ну, ошибки Временного правительства разбирать уже ,право-лень. Похоже все….Так что да -революции рождаются элементарно там. где плохо управляют ,не организуют, нет еды, нет товаров, и ничего «презренного» в этом нет; человек, чтоб заниматься творчеством, идеями мыслить, искать предназначение -должен элементарно быть сыт, одет, иметь свой угол, ему необходимы безопасность и достоинство… А вот кто возглавит недовольство, кто выкинет ожидаемые лозунги, кто поведет людей -это уже вопрос субъективный, вопрос качества вождей. Ленин у нас оказался гениальным тактиком. Он понял, какие лозунги нужны людям, он выбрал самый верный момент, он грамотно провел сам захват власти. А потом уже ,когда власть закрепилась, можно было игнорируя прежние лозунги, вести людей своим путем –тем более, многие считали, что это дорога к вершине,потребовалось70лет,чтоб признать провал эксперимента. Таким образом, причина революционной ситуации всегда в бытие кроется. Но ее можно разрешить, сделав необходимые корректировки в структурах власти и экономики. Можно путем компромиссов. Можно залить кровью. Можно и использовать для достижения своих, особых целей(иногда -антинародных, выгодных посторонним силам).Ситуация дает энергию- а как она будет использована, решает «борьба разумов». Терроризм -вообще с уровнем жизни, положением дел никак не связан.Это болезненная, патологическая реакция рефлексирующих личностей на определенные проблемы бытия. Перовскую я уже приводил, как пример. Явно не нужда ее толкнула ,и не здравый смысл. Как и рафовцев ,бригатароссцев…Часто терроризм вспыхивает как раз в эпоху развития, движения вперед, входа в новый уровень -поскольку не все в состоянии перенести ломку привычного образа жизни, смену ориентиров, ценностей….Это скорее явление идеальное, связанное с особенностями психики человека. Надо четко отделять такой, спонтанный терроризм ,идущий из недр общества, и терроризм, как средство военной борьбы. Хотя психология исполнителей тут мало отличается порой, но те, кто их направляет- люди вполне рациональные, они используют «живые бомбы» за неимением бомбардировщиков. Хотя и тут, как в случае «бомбежек устрашения»,речь идет о психическом факторе -подавить волю противника ,устрашить его. Тоже, кстати, без особого успеха, так что и тут рационализм спорен…На тотальное устрашение годится разве ядерное оружие….к счастью, пока жестко контролируемое. Ну, а объективно терроризм, акты насилия всегда работают на укрепление власти, и более никак. Если ,например. в России это не случилось- только потому, что система управления страной уже окончательно оторвалась от реальности, застряв в феодализме помещиков, «богобоязненном русском народе» и прочих конструктах. Весь жандармский корпус России насчитывал к 1913 году менее 13 тысяч человек! Это в стране в 160 миллионов душ, охваченной террором политическим ,уголовным, националистическим…..стране с 7 миллионами босяков, с крестьянами(88% населения) чувствующими себя глубоко обманутыми и готовыми к мятежу в любую секунду. Вот так Николай чувствовал пульс времени…..Ни на серьезный компромисс буржуазией, ни на пересмотр земельных отношений, ни на даже беспощадно подавлении он не был способен.
16:31 03.04.2020
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> У меня есть товарищ — граммар-наци и постоянно меня поправляет со словом «звОнит». Я говорю мне так удобно и это правильно, на вскидку вспомню пару слов, которые раньше звучали «топИт», «курИт». Зачем лишний раз услажнять язык. Послушайте хоть своих совсем маленьких детей, они говорят как другие слова.
В устном разговоре неправильности часто мелькают, это допустимо-именнно поэтому часто стенографическая запись беседы выглядит довольно неудобоваримо….Но письменный язык должен быть стандартным по возможности, как хранитель норм. Так же безупречны должны быть выступления публичных лиц, властей, официозов, СМИ. Чего не наблюдается. Но так постпенно размывается сам язык. В одном месте начинают говорить «полуклиника», в другом"паликлинка";потом одно преращается в"пулиника" а другое в «палинку"(утрирую, конечно, но суть ясна).Не забывайте, всего еще 6−7 тысяч лет назад предки русских, немцев, французов, англичан….говорили на одном языке-а сейчас только специалист понимает, что перед ним ветви одного дерева. Вот куда заводит своевольное произношение! А единый литературный язык-одна из основ единства нации. В Китае диалекты сильно разнятся, но есть образцовый, официальный «мандарин"(пиньинь), есть единая письменность. И нам свой единый русский литературный язык, язык Пушкина, следует беречь.
16:58 03.04.2020
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Не знаю сколько в % у нас иностранннных слов, но много. И это нормально, это означает, что язык живой и живёт. Наверное тоже «патриты-грамма-наци» плевались и хотели называть футбол ногомячом, телевезор передатчиком изображения <nobr>и т. д.</nobr> А могольские (тюрские) собаку наверное надо назвать животным, лаящим с хвостом. > А пост стёб простой. Так разговаривают люди, которые в теме. Не будете же вы на спец. учёных нать за то что они используют узкоспеализированные термины.
Русский язык содержит много иностранныхслов-это следствие как положения «перекрестка культур», так и догоняющего типа развития….Но все же вхождение слов должно осуществляться в определенных дозах, темпах-иначе язык может утратить аутентичность ( ) .Хлеб стал как бы своим словом, как и стол. Собаку мы приняли, но и свой пес никуда не делся. Зелье сменил прах, ставший порохом. Но! Аэроплан вытеснили самолетом, геликоптер-вертолетом, дюзу-соплом.Но зачем удобное, логичное ЭВМ заменили тем же «вычислителем», но по-английски, не знаю… Во всем нужна постепенность и мера. В Израиле вон, Институт иврита работает. Создают слова для новых понятий. Могли бы и мы….Тот же"каучсерфинг"вполне можно «гостеванием"называть, чем «прокат авто» хуже «каршеринга», и уж вот точно, живя в коммунальных квартирах, не ведали люди, что занимаются «коливингом».Чего плохое подумали бы, услышав….
17:05 03.04.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У меня есть товарищ — граммар-наци и постоянно меня поправляет со словом «звОнит». Я говорю мне так удобно и это правильно, на вскидку вспомню пару слов, которые раньше звучали «топИт», «курИт». Зачем лишний раз услажнять язык. Послушайте хоть своих совсем маленьких детей, они говорят как другие слова.
> В устном разговоре неправильности часто мелькают, это допустимо-именнно поэтому часто стенографическая запись беседы выглядит довольно неудобоваримо….Но письменный язык должен быть стандартным по возможности, как хранитель норм. Так же безупречны должны быть выступления публичных лиц, властей, официозов, СМИ. Чего не наблюдается. Но так постпенно размывается сам язык. В одном месте начинают говорить «полуклиника», в другом"паликлинка";потом одно преращается в"пулиника" а другое в «палинку"(утрирую, конечно, но суть ясна).Не забывайте, всего еще 6−7 тысяч лет назад предки русских, немцев, французов, англичан….говорили на одном языке-а сейчас только специалист понимает, что перед ним ветви одного дерева. Вот куда заводит своевольное произношение! А единый литературный язык-одна из основ единства нации. В Китае диалекты сильно разнятся, но есть образцовый, официальный «мандарин"(пиньинь), есть единая письменность. И нам свой единый русский литературный язык, язык Пушкина, следует беречь.
Я уже писал, как он менялся и сейчас это норма. Мы что во времена Пушкина живём? Кстати, он и французские заимствования использовал. Я про,хм, унификацию языка что-ли. "СклонИть - ЗвонИть" - ,но "СклОнит - ЗвонИт". Как бы щас круто было сохранить "ТопИт" и "Кофе" явно приизнак среднего рода и скоро будет средний род, чтоб лишний раз "не крутить педали", а "пройтись свободно пешком". ИМХО опять же.
17:30 03.04.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не знаю сколько в % у нас иностранннных слов, но много. И это нормально, это означает, что язык живой и живёт. Наверное тоже «патриты-грамма-наци» плевались и хотели называть футбол ногомячом, телевезор передатчиком изображения <nobr>и т. д.</nobr> А могольские (тюрские) собаку наверное надо назвать животным, лаящим с хвостом. >> А пост стёб простой. Так разговаривают люди, которые в теме. Не будете же вы на спец. учёных нать за то что они используют узкоспеализированные термины.
> > Русский язык содержит много иностранныхслов-это следствие как положения «перекрестка культур», так и догоняющего типа развития….Но все же вхождение слов должно осуществляться в определенных дозах, темпах-иначе язык может утратить аутентичность ( ) .Хлеб стал как бы своим словом, как и стол. Собаку мы приняли, но и свой пес никуда не делся. Зелье сменил прах, ставший порохом. Но! Аэроплан вытеснили самолетом, геликоптер-вертолетом, дюзу-соплом.Но зачем удобное, логичное ЭВМ заменили тем же «вычислителем», но по-английски, не знаю… Во всем нужна постепенность и мера. В Израиле вон, Институт иврита работает. Создают слова для новых понятий. Могли бы и мы….Тот же"каучсерфинг"вполне можно «гостеванием"называть, чем «прокат авто» хуже «каршеринга», и уж вот точно, живя в коммунальных квартирах, не ведали люди, что занимаются «коливингом».Чего плохое подумали бы, услышав….
Про ЭВМ и каучсерфинг выскажусь только. Слово компьютер знают везде, даже если я на чистом русском англичанину скажу "компьтер" он меня поймёт. Этот серфинг обычно за границей и даже незнающий почти язык россиянин где -нибудь во Франции копу не будет вспоминать как переводится "гостевание", а скажет сразу этот серфинг и его тоже поймут. Насильно то никто, как по мне, не впихивает в русский язык что-то. Остались свои "вратари", "самолёты" и пр. Одна из причин крах СССР и господство англ языка. На нём вся научная литература. Видел карту влияния языков, интересно было-бы сравнить с годом этак 80-м.
18:07 03.04.2020
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
>> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У меня есть товарищ — граммар-наци и постоянно меня поправляет со словом «звОнит». Я говорю мне так удобно и это правильно, на вскидку вспомню пару слов, которые раньше звучали «топИт», «курИт». Зачем лишний раз услажнять язык. Послушайте хоть своих совсем маленьких детей, они говорят как другие слова.
>> В устном разговоре неправильности часто мелькают, это допустимо-именнно поэтому часто стенографическая запись беседы выглядит довольно неудобоваримо….Но письменный язык должен быть стандартным по возможности, как хранитель норм. Так же безупречны должны быть выступления публичных лиц, властей, официозов, СМИ. Чего не наблюдается. Но так постпенно размывается сам язык. В одном месте начинают говорить «полуклиника», в другом"паликлинка";потом одно преращается в"пулиника" а другое в «палинку"(утрирую, конечно, но суть ясна).Не забывайте, всего еще 6−7 тысяч лет назад предки русских, немцев, французов, англичан….говорили на одном языке-а сейчас только специалист понимает, что перед ним ветви одного дерева. Вот куда заводит своевольное произношение! А единый литературный язык-одна из основ единства нации. В Китае диалекты сильно разнятся, но есть образцовый, официальный «мандарин"(пиньинь), есть единая письменность. И нам свой единый русский литературный язык, язык Пушкина, следует беречь.
>Я уже писал, как он менялся и сейчас это норма.
> Мы что во времена Пушкина живём? Кстати, он и французские заимствования использовал. > Я про,хм, унификацию языка что-ли. "СклонИть - ЗвонИть" - ,но "СклОнит - ЗвонИт". Как бы щас круто было сохранить "ТопИт" и "Кофе" явно приизнак среднего рода и скоро будет средний род, чтоб лишний раз "не крутить педали", а "пройтись свободно пешком". > ИМХО опять же.
Во времена Пушкина?Отнюдь.Но именно его язык-практически тот,на котором мы до сих пор говорим;не верите-почитайте Державина,указы Петра.Екатерины ,даже Ломоносова.Естественно,язык меняется-но не стоит гнать лошадей....лучше даже придержать.А "кофе"-да,станет средним родом,ибо его мужской род-анахронизм от старого же произношения"кофей".В русском языке много"нелогичностей",но и от них не стоит насильно уходить.Может быть,разница в том,что "склонять"-глагол(склон явно не причем),а "звон"-существительное.Да еще много веков был"звонАрь",а еще "звенИт"(попробуйте иначе)...;может быть-не специалист.Ударения-сложная тема в русском.
18:12 03.04.2020
Где русские в России? Нада говорить не о русском языке а о носителях этого языка русских а все засланцы это только засланцы к русскому национальному никакого отношения не имеют а пушкин был стопроцентным евреем то есть засланцем
18:20 03.04.2020
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
>> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не знаю сколько в % у нас иностранннных слов, но много. И это нормально, это означает, что язык живой и живёт. Наверное тоже «патриты-грамма-наци» плевались и хотели называть футбол ногомячом, телевезор передатчиком изображения <nobr>и т. д.</nobr> А могольские (тюрские) собаку наверное надо назвать животным, лаящим с хвостом. >>> А пост стёб простой. Так разговаривают люди, которые в теме. Не будете же вы на спец. учёных нать за то что они используют узкоспеализированные термины.
>> >> Русский язык содержит много иностранныхслов-это следствие как положения «перекрестка культур», так и догоняющего типа развития….Но все же вхождение слов должно осуществляться в определенных дозах, темпах-иначе язык может утратить аутентичность () .Хлеб стал как бы своим словом, как и стол. Собаку мы приняли, но и свой пес никуда не делся. Зелье сменил прах, ставший порохом. Но! Аэроплан вытеснили самолетом, геликоптер-вертолетом, дюзу-соплом.Но зачем удобное, логичное ЭВМ заменили тем же «вычислителем», но по-английски, не знаю… Во всем нужна постепенность и мера. В Израиле вон, Институт иврита работает. Создают слова для новых понятий. Могли бы и мы….Тот же"каучсерфинг"вполне можно «гостеванием"называть, чем „прокат авто“ хуже „каршеринга“, и уж вот точно, живя в коммунальных квартирах, не ведали люди, что занимаются „коливингом“.Чего плохое подумали бы, услышав….
>Про ЭВМ и каучсерфинг выскажусь только. > Слово компьютер знают везде, даже если я на чистом русском англичанину скажу „компьтер“ он меня поймёт. > Этот серфинг обычно за границей и даже незнающий почти язык россиянин где-нибудь во Франции копу не будет вспоминать как переводится „гостевание“, а скажет сразу этот серфинг и его тоже поймут.
> Насильно то никто, как по мне, не впихивает в русский язык что-то. Остались свои „вратари“, „самолёты“ и пр. > Одна из причин крах СССР и господство англ языка. На нём вся научная литература. > Видел карту влияния языков, интересно было-бы сравнить с годом этак 80-м.
В отношении специального. научного языка-согласен.Но бытовой….Кстати.самолет отнюдь не сразу был-аэроплан, но авиация получила в России такое развитие. что родила самобытный язык. Так что насчет того. что наше отставание (по электронике еще в советское время;"кибернетика-лженаука», это нам дорого обошлось) и крах соцлагеря причины-согласен.Но вот что интересно. В армиия много общался с немцами-поволжцами.Они все свободно говорили на русском, они все знали свой немецкий (смешной шепелявый диалект).кое-кто знал казахский, понимали почти все, и вайнахский даже один знал-жил рядом с чеченцами… И это простые дервенские парни-не какие-то полиглоты-ботаники.Так что совсем не обязательно свой язык подгонять под чужие стандарты, лишая его уникальности-проще знать свой и общеходовойязык (английский сейчас, ранее-французский, латынь).Тем более, при «своем» произношении почти все эти слова трудноузнаваемы….Знал товарища. он никак не мог въехать, почему «Норт» в самом деле «Ноось"("Норт Америкен» его интересовал).
18:23 03.04.2020
патррусзарус (патррусзарус) писал (а) в ответ на :
> Нада говорить не о русском языке а о носителях этого языка русских > а все засланцы это только засланцы к русскому национальному никакого отношения не имеют > а пушкин был стопроцентным евреем то есть засланцем
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> У меня есть товарищ — граммар-наци и постоянно меня поправляет со словом «звОнит». Я говорю мне так удобно и это правильно, на вскидку вспомню пару слов, которые раньше звучали «топИт», «курИт». Зачем лишний раз услажнять язык. Послушайте хоть своих совсем маленьких детей, они говорят как другие слова.
>>> В устном разговоре неправильности часто мелькают, это допустимо-именнно поэтому часто стенографическая запись беседы выглядит довольно неудобоваримо….Но письменный язык должен быть стандартным по возможности, как хранитель норм. Так же безупречны должны быть выступления публичных лиц, властей, официозов, СМИ. Чего не наблюдается. Но так постпенно размывается сам язык. В одном месте начинают говорить «полуклиника», в другом"паликлинка";потом одно преращается в"пулиника" а другое в «палинку"(утрирую, конечно, но суть ясна).Не забывайте, всего еще 6−7 тысяч лет назад предки русских, немцев, французов, англичан….говорили на одном языке-а сейчас только специалист понимает, что перед ним ветви одного дерева. Вот куда заводит своевольное произношение! А единый литературный язык-одна из основ единства нации. В Китае диалекты сильно разнятся, но есть образцовый, официальный «мандарин"(пиньинь), есть единая письменность. И нам свой единый русский литературный язык, язык Пушкина, следует беречь.
>>Я уже писал, как он менялся и сейчас это норма.
>
>> Мы что во времена Пушкина живём? Кстати, он и французские заимствования использовал. >> Я про,хм, унификацию языка что-ли. "СклонИть - ЗвонИть" - ,но "СклОнит - ЗвонИт". Как бы щас круто было сохранить "ТопИт" и "Кофе" явно приизнак среднего рода и скоро будет средний род, чтоб лишний раз "не крутить педали", а "пройтись свободно пешком". >> ИМХО опять же.
> Во времена Пушкина?Отнюдь.Но именно его язык-практически тот,на котором мы до сих пор говорим;не верите-почитайте Державина,указы Петра.Екатерины ,даже Ломоносова.Естественно,язык меняется-но не стоит гнать лошадей....лучше даже придержать
Какой его язык? На творчество Пушкина явно оказывал франц. язык. Вот целая статья и пункты исследования: В своем исследовании мы рассматриваем следующий круг вопросов: 1. Французский язык в жизни А.С.Пушкина: • А.С.Пушкин и французский язык; • Влияние французской литературы. 2. Французский язык в произведениях А.С.Пушкина: • Первые произведения на французском языке; • Переводы А.С. Пушкина. 3. Французские вкрапления в произведениях А.С.Пушкина: • Французская нетранслитерированная лексика и фразеология в языке Пушкина; • Принадлежность французских вкраплений к различным речевым стилям;
.А "кофе"-да,станет средним родом,ибо его мужской род-анахронизм от старого же произношения"кофей".В русском языке много"нелогичностей",но и от них не стоит насильно уходить.Может быть,разница в том,что "склонять"-глагол(склон явно не причем),а "звон"-существительное.Да еще много веков был"звонАрь",а еще "звенИт"(попробуйте иначе)...;может быть-не специалист.Ударения-сложная тема в русском.
Я уже читал подобные статьи про "ЗвОнит - ЗвонИт", полностью тут пишут. Только пару фраз скопирую:
еня раздражает произношение „звóнит“, но как лингвист я точно знаю: пройдет немного времени и это станет допустимой нормой. Потому что перенос ударения в данном случае не случаен, он продиктован внутренним языковым изменением. И если сейчас „звóнит“ имеет в словаре мягкую запретительную помету „не рекомендуется“, то через какое-то время надо будет написать „допустимо“. Уже сегодня словарь допускает произношение „вклЮчит“ (младшая норма при старшей „включИт“).
Почему так происходит, М. Л. Каленчук тоже поясняет:
«В русском языке есть тенденция к переносу ударений, во-первых, на начало слова, а во-вторых, на корень, то есть на ту часть слова, которая содержит основную смысловую информацию. За последние сто лет темп нашей речи, как и темп жизни, очень убыстрился, и ударение, падающее на корень, просто помогает нам улавливать значение слова...»
22:18 03.04.2020
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> > Какой его язык? На творчество Пушкина явно оказывал франц. язык. Вот целая статья и пункты исследования: > В своем исследовании мы рассматриваем следующий круг вопросов: > 1. Французский язык в жизни А.С.Пушкина: > • А.С.Пушкин и французский язык; > • Влияние французской литературы. > 2. Французский язык в произведениях А.С.Пушкина: > • Первые произведения на французском языке; > • Переводы А.С. Пушкина. > 3. Французские вкрапления в произведениях А.С.Пушкина:
> • Французская нетранслитерированная лексика и фразеология в языке Пушкина; > • Принадлежность французских вкраплений к различным речевым стилям; >
Но зачем эти исследования?! Пушкина надо читать, и все тут. Повести Белкина-вот вам образец русского языка.Онегин.Да все….французский не мог не влиять на язык дворянства-он порой им родным был (для Пушкина-все же вторым родным).Что из написаного (по русски) Пушкиным сейчас может быть не понятно?(Вот Державин-посложнее).Нет, А.С.-это именно точка кристаллизации, язык обрел свои формы, и, меняя оттенки, размер, детали, упорядочивая грамматику (как раз и ударения-очень сложные унас),-в целом еще долго сохранится именно таким, пушкинским. И тут мне ни трудов ничьих. ни мнений не надо-это мое внутреннее убеждение. И уровень мастерства писателя я для себя оцениваю только по этому стандарту.(это сугубо личный взгляд, никому не навязываю).
> > Я уже читал подобные статьи про «ЗвОнит — ЗвонИт», полностью тут пишут. Только пару фраз скопирую: > еня раздражает произношение «звóнит», но как лингвист я точно знаю: пройдет немного времени и это станет допустимой нормой. Потому что перенос ударения в данном случае не случаен, он продиктован внутренним языковым изменением. И если сейчас «звóнит» имеет в словаре мягкую запретительную помету «не рекомендуется», то через какое-то время надо будет написать «допустимо». Уже сегодня словарь допускает произношение «вклЮчит» (младшая норма при старшей «включИт»).
> > Почему так происходит, М. Л. Каленчук тоже поясняет: > "В русском языке есть тенденция к переносу ударений, во-первых, на начало слова, а во-вторых, на корень, то есть на ту часть слова, которая содержит основную смысловую информацию. За последние сто лет темп нашей речи, как и темп жизни, очень убыстрился, и ударение, падающее на корень, просто помогает нам улавливать значение слова…"
Да, ударения, род слова, окончания-могут меняться. Вот режущее мне ухо"договорА" уже, кажется норма (а я упорно говорю"договоры").Естьзабавный пример смены ударения из-за песни. К фестивалю молодежи была написана песня: Гимн демократической молодёжи мира (это 1947 год).До того принято было внароде говорить «мОлодежь».Рифма песни это исключала-и постепенно общим стало нынешнее ударение… Я еще помню .как писали иногда «об'явление».-вышло полностью. Чорт стал чертом. Нет, язык меняется-вопрос, как, куда, с какой скоростью. И беречь его надо, каждый язык-это свой особый способ мышления, взгляда на мир.
02:10 04.04.2020
кофа сейчас долбану кофу с сахаром с батоном со сметаной после лапши двух кок с солью с батоном
02:23 04.04.2020
Иносранизмы нада вырезать из руссяза стрёмно када всяческие засланцы пекутся о правильной писанине и при этом оправдывают засилье иносранизмов в руссязе засланцы они и в африке засланцы
04:10 04.04.2020
Полнейший идиотизм на российских форумах некоторых писать русскими буковками недопустимый формат я имею в виду писать русскими буковками ники
01:40 08.04.2020
Вопрос вопросов. Какой-то новый выкрутас у Могучего, я раньше такого оборота в столь частом употреблении не встречал, а может и ваапсче: про нечто на любителя говорят "Нууу - такое" Типа: Сяоми, это нууу... такое. Отпуск в Турции это нууу - такое
Это чей-то мем или так - само образовалось? Что-то уж больно часто и про всё звучит.
А единый литературный язык-одна из основ единства нации. В Китае диалекты сильно разнятся, но есть образцовый, официальный «мандарин"(пиньинь), есть единая письменность. И нам свой единый русский литературный язык, язык Пушкина, следует беречь.
) .Хлеб стал как бы своим словом, как и стол. Собаку мы приняли, но и свой пес никуда не делся. Зелье сменил прах, ставший порохом. Но! Аэроплан вытеснили самолетом, геликоптер-вертолетом, дюзу-соплом.Но зачем удобное, логичное ЭВМ заменили тем же «вычислителем», но по-английски, не знаю… Во всем нужна постепенность и мера. В Израиле вон, Институт иврита работает. Создают слова для новых понятий. Могли бы и мы….Тот же"каучсерфинг"вполне можно «гостеванием"называть, чем «прокат авто» хуже «каршеринга», и уж вот точно, живя в коммунальных квартирах, не ведали люди, что занимаются «коливингом».Чего плохое подумали бы, услышав…. 
