> ...В ОСНОВНОМ ЗАКОНЕ СССР - Конституции 1977 г. опредлено: > ...Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства... > > > > > Конституция СССР - не более, чем рекламный буклет. Надо иметь ввиду, что чем менее демократична страна, тем меньше ее Конституция отражает действительное положение вещей. Уверен, что Конституция КНДР по своим "гуманистическим параметрам" переплюнула все конституции мира вместе взятые! > > Собственность не может быть ни капиталистической, ни социалистической , как не может быть капиталистическим или социалистическим автомобиль, которым вы управляете, или бутылка вина, к которой вы "прикладываетесь"! > Капиталистическими или социалистическими могут быть только экономические взаимоотношения между участниками производственного /экономического/ процесса. > > Так, содержание капиталистических экономических /производственных/ отношений можно описать следующим образом: > - все участники капиталистической экономики делятся на предпринимателей и наемных работников; > > - предприниматели являются собственниками "капитала" - средств производства и финансовых ресурсов, достаточных для найма рабочей силы и запуска производственного процесса; > > - наемные работники не имеют в собственности средств производства для организации самостоятельной экономической деятельности /производства средств существования/, поэтому вынуждены наниматься на работу к предпринимателям; > > - предприниматели обладают абсолютной монополией на управление деятельностью предприятия - от кадровой политики до вопросов планирования производства, распределения производственных ролей, его организации, режима работы - до реализации продукции и распределения выручки. > > - формой материального вознаграждения одной стороны является предпринимательский доход, другой стороны - заработная плата. > > Тот, кто платит работнику заработную плату, не может > называться иначе, чем капиталист! > > Передача средств производства в собственность "социалистического государства" абсолютно не меняет экономического положения наемного работника; она меняет лишь адресата получения предпринимательского дохода! > Поэтому национализация средств производства в принципе не может выйти за рамки капиталистических экономических отношений. Последнего можно достичь, только лишь изменив экономическое /и правовое!!!/ положение рядовых работников /причем, как в сторону прогресса, так и в сторону регресса/! > > После госпереворота 1917 года имел место правовой регресс в положении рядовых тружеников , поэтому вся экономическая практика "реального социализма" представляет собой гремучую смесь элементов капитализма с архаичными системами феодализма /прикрепление сельского населения к колхозам и совхозам/ и рабовладения /ГУЛАГ/. > > В чем состоит содержание социалистических экономических отношений - эта "загадка истории" /по словам Энгельса/- не разрешена до сих пор.
> И ни один из жителей планеты не может похвастаться ее решением. > > Возможно, что "коммунистические" экономические отношения в принципе невозможны, поэтому до сих пор они и не "открыты"...
Ай яй яй как нехорошо аыравать куски из контекста ..ст10 КС СССР
23:49 24.03.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> "Весь народ "не может владеть ничем-хотя бы из-за невозможности распоряжения такой собственностью.В СССР всеми средствами производства владело Политбюро,осуществляя свое управление собственностью через министерства и партаппарат на местах.Все эти артели ,кооперативы и прочее,на что любят ссылаться-не являлись ни в коем случае собственностью работников,да и роль их была весьма невелика. >>> Чем больше разнообразие различных форм собственности.(равноправных причем).тем лучше дляразвития государства.У нас явно прослеживается сейчас тенденция к преобладанию крупных ПАО...что не есть хорошо,особено потому,что все они в основном сидят на производстве продукта первого передела.
>>Почему не может распоряжаться? Выдвигай идеи по распоряжению собственности, обосновывай, убеждай. Именно так и происходит. Где строить и зачем строить скажем электростанцию, выдвигают конкретные люди. А пресловутое "политбюро" электростанциями, производством и распределением холодильников не распоряжается,- это орган политического управления, в котором учёт холодильников лишь маленькая толика.
>Я,простите,не знаю ваш возраст,но я вот хороший кусок жизни в советских реалиях застал,успел и послужить ,и поработать в СССР.Поэтому вот это ваше"распоряжаться,выдвигать" просто умилило-вы судите по советской жизни по фильмам,что ли?Кто рабочего спрашивал,где и как строитьзавод?Города целые строили там,где они абсолютно не нужны оказались в итоге-а не только заводы.И коль предприятие"общенародное"-так что,проводить заседание общее 300 млн.человек-владельцев,чтоб определить его планы развития,так ,что ли?Что до "холодильников"-это всегда было "остаточным принципом"в той системе.Оно и понятно-на фоне тяжелого машиностроения,оборонки,авиапрома,Средне маша и прочих серьезных дел у кого всерьез доходило дело до заботы,сколько туалетной бумаги и штанов,какие телевизоры и машины у людей.Да такие вопросы и не должен решать центр-это сугубо рыночные темы....Но у наших Сусловых(в отличии от ДэнСяо Пинов)при слове "рынок","частная собственность",сразу икота начиналась-вот и проикали страну.
В общем-то достаточно начать с вашей последней фразы,-"при слове "рынок","частная собственность",сразу икота начиналась." Вот у нас 30 (тридцать) лет "рынок". И где наши холодильники и многое другое? Нетути их! Продаём "дрова", на вырученное покупаем "холодильники". Что ж так бездарно. Не побоюсь этого слова- импотентно. Где же "невидимая рука", которая должна всех нас бы осчастливить? Молчим. Но перейду к разбору вашего поста. "Кто рабочего спрашивал,где и как строитьзавод?" А компетенция рабочего позволяла это делать? Мы же люди здравые. Вот где разбить сквер, мнение простого рабочего не менее ценно, чем мнение секретаря парткома. Но были и исключения. В конце 40-х годов простой матрос с Сахалина, с 7-ю классами, но, как оказалось, с отличной теоретической подготовкой по физики и химии послал "на верх" письмо, в котором аргументированно изложил теорию термоядерного взрыва на основе дейтерия лития. Письмо в конце концов попало к Сахарову, тогда все лишь аспиранту, но по-совместительству консультанта Берии. Одним словом, всё закончилось почти благополучно. Видишь, как бывает. Если идея стоящая, то она может себе пробить дорогу, и не важно от кого она исходит. Фамилия этого человека- Лаврентев, до профессора, д.ф.-м.н дошёл. "Города целые строили там,где они абсолютно не нужны оказались в итоге." Ну вот! Вы "простой" человек, а для себя приняли общенациональное решение по "лишним" городам. Слава Богу к вам не прислушались, потому что у вас эмоции. Может Петропавлоск-Камчатский объявим "лишним" городом? А какой от него экономический толк? Переселить жителей Камчатки в подмосковные человейники. Многие из переселенцев обрадуются. Не? Что-то глупое в этом есть. Да? "Что до "холодильников"-это всегда было "остаточным принципом"в той системе.Оно и понятно-на фоне тяжелого машиностроения,оборонки,авиапрома," Знаете сколько в Китае выплавляют стали? 900 миллионов тонн. 900 миллионов тонн в год, Карл! Я когда узнал, чуть со стула не упал. И всё по делу, точнее всё в дело идёт. Хочешь производить холодильники нужен металл, станки, прокатное оборудование, электроника, химия. В смысле предприятия по этим отраслям нужны, которые без тяжёлого, среднего и "лёгкого" машиностроения возникнуть просто не могут. Не буде тяжёлого машиностроения, будем торговать "дровами". Согласны на такое? Я нет.
00:23 25.03.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Кто рабочего спрашивал,где и как строитьзавод?
А где и когда работяг об этом спрашивали? Такого не было нигде и никогда в истории человечества..
К примеру, нужны были работяги в Америке, силой привозили рабов из Африки и продавали в рабство..
00:25 25.03.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> В целом попытка изложения темы не совсем удачна . Многие моменты очень спорны .
Абсолютно согласен.. Наворочена куча глупостей...
00:36 25.03.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но вот,что такое общественная собственость мне так никто и не смог объяснить .
Есть современные экономические учебники (не советского периода). И можно заглянуть в эти учебники и там объясняют, что (цитирую): "Общественная собственность представляет совместное достояние, принадлежность тех или иных объектов всему обществу./b] Эта форма собственности выступает в форме государственной собственности"
00:42 25.03.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Рабовладелец и феодал являлись собственниками своих работников, поэтому они давали им не «работу», а саму возможность жить,
Видишь, как хорошо определил суть капиталистической системы: Капитализм, в отличие от всех прежних, формаций, даже самых рабовладельческих, даёт только работу и то не всем (безработица), но никоим образом не обеспечивает людям труда саму возможность жить.
00:45 25.03.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Но у наших Сусловых (в отличии от ДэнСяо Пинов) при слове «рынок»,"частная собственность", сразу икота начиналась-вот и проикали страну. >
Как видится по факту. даже на данном форуме, у многих икота начинается при слове «общественная собственность» и «социализм»
00:58 25.03.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> .В ОСНОВНОМ ЗАКОНЕ СССР - Конституции 1977 г. опредлено: > ...Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства...
Жульничество с самой первой фразы начинается в данной теме. На самом деле вот как реально выглядит ст. 10 Конституции СССР 1977 года Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.
Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач.
Государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее преумножения.
Никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях.
То есть раскрывается в ст. 10. Что такое социалистическая собственность, а автор темы недоумевает, что это якобы такое.
01:01 25.03.2020
А в ст. 11. этой же Конституции СССР уточняется что конкретно находится в социалистической (общенародной собственности) в СССР. Цитирую: "Статья 11 . Государственная собственность - общее достояние всего советского народа , основная форма социалистической собственности.
В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства".
01:04 25.03.2020
А сегодня земля, недра, леса. воды кому принадлежат? Скоро за грибами, ягодами, хворостом. да и просто погулять по лесу или поплавать нужно будет у частного хозяина за плату только... А может и не разрешить...
01:07 25.03.2020
Все эти сказки читать Уже мочИ и мОчи нет.
В Германии в 70-х годах прошлого века Выпущено 5 000 000 легковых автомобилей. В СССР 130 000
О чем вы тут спорите?
01:14 25.03.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Поэтому национализация средств производства в принципе не может выйти за рамки капиталистических экономических отношений.
И здесь обман или незнание... Национализация проводилась и в капиталистических странах, когда требовалось преодолеть какие-либо трудности..
К примеру, в царской России в период 1-й мировой войны... Вот, к примеру, историк антиленинец Сироткин пишет:
«Как показали фундаментальные исследования советских историков т.н. «школы А.Л. Сидорова» (К.Н. Тарновский, И.Ф. Гиндин, К.Ф. Шацилло, А.П. Погребинский и др.), а также современных московских историков, объединившихся в Ассоциацию по изучению Первой мировой войны (В.Л. Мальков, В.В. Поликарпов, С.В. Тютюкин, С.С. Попов и др .), военно-экономическое положение России в 1916 году настолько ухудшилось, что царскому правительству пришлось прибегнуть к чрезвычайным мерам, своего рода «военному коммунизму», выразившемуся в принудительной национализации и милитаризации всего хозяйства, особенно в военной и смежных с ней отраслях.
Как и во всех других воюющих странах (Германия, Франция и др. ), в России началась правительственная «закрутка гаек» в отношении «частника» в промышленности и сфере добычи сырья (нефти, угля, меди)».
(Сироткин В.Г. «Почему «слиняла» Россия?» М.: Алгоритм, 2002, с.145).
01:15 25.03.2020
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Верно, есть работодатель, а есть наёмный работник с диаметрально противоположными интересами
> > При социализме интересы работника и работодателя совпадают.
Чего только не прочтёшь в форуме....
01:16 25.03.2020
И далее историк Сироткин уточняет6 «С осени 1914 г . первый державный удар обрушился на те предприятия и фирмы, владельцы которых носили «тевтонские фамилии». Под флагом борьбы с «немецким засильем» секвестировали заводы Беккера, конфисковали заводы Посселя , усилили контроль над медеплавильными заводами дома Вогау» (Там же, с.146).
01:19 25.03.2020
И далее: «Наконец, наступает судьбоносный 1916 год: Дума 12 января и 22 октября 1916 г. Дума принимает законы о секвестре военного времени. Тут уж достаётся не только «немым», но и всем русскоговорящим.
Окончательно зажимают нефтедобытчиков «Братья Нобили», а их «Нобмазут» забирают в казну. Далее принимаются и за коренных русаков. Путилову и Кº припоминают их предвоенные спекуляции на Парижской бирже, благо посредник в этих спекуляциях «Митёк» Рубинштейн уже арестован, вот-вот будет судим и непременно повешен. <…> А дабы неповадно было и другим «митькам», потенциальным «шпионам», издаётся 10 октября 1916 г. закон «О расширении правительственного надзора над банками коммерческого кредита.
Далее наступает очередь синдикатов. «Продуголь» самоликвидируется и отходит в казну.
Казна устанавливает государственный контроль и над всеми остальными «естественными монополиями» – «Медь», «Платина», «Продпаровоз» и «Продвагон».
К концу 1916 г. «частник» притих – всё более или менее крупные заводы, рудники, шахты и т.п. оказались под мощной дланью державы. Особое внимание – к пороховым заводам, на 100% национализированым» (Там же, с. 146).
Так что, большевики только завершили национализацию, начатую ещё при царе.
Чего только не прочтёшь в форуме....