Правила форума | ЧаВо | Группы

Культура и наука

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Для любителей "лунного заговора"

  ams
ams


Сообщений: 971
09:56 04.04.2020
Вот случайно наткнулся ещё на один шедевр:

анонс нового «фильма- сенсации» 50- летней протухлости
«https://www.discoverychannel.ru/article s/dokumentalnyy-film-apollon-11/ »
https://www.discoverychannel.ru/articles/dokumen...

И это после того, как много раз заявляли, что все кино- фото- материалы утилизировали ввиду «нехватки серебра» для новых пленок… Проходимцы!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Atos
Atos


Сообщений: 2770
14:30 04.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на
> И это после того, как много раз заявляли, что все кино- фото- материалы утилизировали ввиду «нехватки серебра» для новых пленок… Проходимцы!
quoted1
Прям, вот такое заявляли? Да еще много раз?

Но, вы-то, конечно, не проходимец, вы покажите ссылки на эти их заявления?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ams
ams


Сообщений: 971
12:37 18.04.2020
Сегодня на 5-й день наконец- то дочитал книгу А.И. Попова «Человек на Луне? Какие доказательства?» ссылку приводил выше…

Всего 260 стр., из них не менее 150- 200 живого чтения (много списков и ссылок), по 2−3 часа в день читал, утомляет чуток, особенно повторы аргументов и аргументации.

Впечатление неоднозначное, посему изложу чуть позже и по частям.

Главное впечатление — гигантский труд по анализу фактов и доводов, сценариев и позиций сторон (и поведения).

Вот как я вижу своё резюме по всем последним материалам по лунной афёре (ЛА): видео, фото, книги,… «изученные» мной за последний месяц:

1. Новое для меня
2. Общая «картина маслом»
3. Оценки позиций «участников» споров
4. Мои окончательные выводы
5. Адекватный сценарий программы «Аполлон» при истиной открытости авторов (мерикосов)

1. Новое:

1.1. Лунная программа СССР — испытан готовый модуль («Зонд» или «Заря» ?- для последующего облета человеком Луны) на «Протоне», в автоматическом режиме

1.2. Ракета «Н-1» строилась в расчете не только на высадку космонавтов на Луну, но и для полетов к Марсу, но не доведена до ума по решению правительства СССР. Возможность использовать 3- 7 пусков «Протонов» для стыковки лунного корабля и «топливных танкеров» на орбите Земли всерьёз не рассматривалась, видимо, из- за дороговизны и сильного «отставания» от темпов ЛА…

1.3. В СССР практически значимых попыток отслеживать пуски «аполлонов» не было- перехват радио и теле- сигналов не в счет- простая независимая прослушка того, что итак передавалось на весь мир бесплатно

1.4. Статистика и политика США по распределению «лунного грунта»: из 380 кг- 30 гр в СССР и до 45 кг по 140 лабораториям мира (по 300 грамм в среднем) с обязательством вернуть образцы по окончании исследований, остальное — в музеи!

И впрямь, зачем хранить 300 кг. лунного грунта в изоляции, когда его миллиарды тонн на самой Луне, хоть и дорого доставались по тем технологиям?!

1.5. В США не было отработано технологии возврата автоматов с Луны- ДО - полета А-11, а в СССР — они были отлично отработаны. Там самое важное — посадка аппарата с Луны на скорости в 11 км/ сек (2-я космическая скорость)

1.6. Понятия не имел (не знал, путал), что «Скайлэб» (СЛ) отнюдь не проверенная независимыми экспертами фактически работавшая околоземная станция, я путал этот проект с проектом «Союз- Аполлон»: какие- то суки лет 30 — 40 назад смонтировали и опубликовали картинку стыковки («виртуальной») «Союза» и «Скайлэба» — инетом в ту пору даже не пахло, и даже ПК IBM_XT мало кому в СССР грезилось в перспективе заполучить (1980 г). Я принимал все эти годы саму СЛ как проверенный факт нашими космонавтами при стыковке… Ан — нееет! Туда не пускали чужаков, в отличие от «Мира»

1.7. Оказывается, «Скайлэб» (= СЛ) на орбите Земли вполне мог весить не 70 тонн, а лишь 20- 45 (постепенно загружался за 3 стыковки с «Аполлонами» — по 5 тонн). И рабочего отсека там вполне могло не быть (самая толстая и длинная часть СЛ). Он мог быть сэмитирован 2- ступенью- пустышкой от С-5

1.8. Сама ракета С-5 могла быть замаскированной эмитацией при помощи ракеты С-1Б- для орбитальных запусков «аполлонов»

1.9. Практически всем кино- фото «доказательствам» по ракете «С-5» можно не верить — обнаружено слишком много подделок и фальсификаций, хоть основная масса их и «безупречна», ровно как и бездоказательна. ВСЕ они никак не доказывают реальность программы «А-11−17» — хотя именно для этого они и были нужны прежде всего!

1.10. Оказывается, единственным способом доказать реальность программы «А-11−17» при помощи фото- видео материалов-- либо много хороших убедительных и последовательных фото-кадров (лунный «восход Земли»,…), либо видео- съемка на пленку таких- же моментов, с последующей их демонстрацией в научных кругах (после доставки на Землю). Вместо этого есть плохие кадры и короткие невразумительные сюжеты ключевых моментов, которые опять же ничего не доказывают… А качественные цветные пленки — «случайно потерялись» в кладовках и так же «случайно» обнаружились через 37 лет — в Австралии, высланные туда по «ошибке» для монтажа клипа рок- группы и там же никем не обнаруженные пролежали все эти многие годы…

1.11. Оказывается, при взгляде с Луны на Землю угол линии возвышения («склонения») всегда неизменен для конкретной «географической» точки Луны (из- за её обращенности к Земле одной стороной…) — просто никогда не задумывался об этом… А вот и мериканские фотографы тоже, очевидно, этого не знали…- понащелкали Землю в месте высадки под углом в 15 град вместо 57…

1.12. Оказывается есть убедительная версия лунного сговора между США и СССР насчет неразглашения лунной аферы и свертывания советской лунной программы в обмен на газопровод для Европы. Вполне логично, хотя и не докажешь, пока что…

А логика тут простая: потратить денег на 3−7 пусков «Протонов» (по 2−3 на 1 полет с экипажем к Луне), рискуя потерями людей и престижа, или получить поток газовых доходов из Европы, ничем не рискуя…

Правда логика такой выгоды — двойная- кроме денег несет за собой и «нефтяную иглу»

1.13. «Нашлась» убедительная ссылка на анализ / оценку первых 109 сек. взлета С-5: давно хотел найти заново, а тут и искать не надо, с картинками и расчетами… Не Ф-1 стояли на первой ступени явно, выходит, или не тянули оне ни пса 690 тонн каждый

1.14. Так же нашел хорошую ссылку на технический анализ трудностей создания однокамерного двигателя большого диаметра сопла… на РД-170 удалось достичь тяги в 740 тонн только при 4- камерах меньшего размера.

1.15. Очень убедительно выглядит, соответственно, аргумент скептиков, о том, что если такое чудо (Ф-1, 690 тонн тяги) сумели создать ещё в 1963- 65 гг, то как такие изобретения / открытия / технологии можно было суметь «потерять» / «забыть» …!

Это как изобрести самолет, перелететь на нем из Парижа в Нью- Йорк, а потом- «забыть» принцип изобретения и «потерять» все чертежи и технологии своего самолетного дела… Бред бредячий!

…- то би континуед
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ams
ams


Сообщений: 971
19:34 18.04.2020
2. Общая «картина маслом"

— как я и заявлял тут ранее, разумеется и очевидно, ни у кого из сторон («За» и «Против») нет никаких однозначных доказательств реальности проекта «аполлон»
— ибо, если бы они были — не возникло бы и споров и сомнений, как это случилось с Ю. Гагариным и первым спутником СССР
— ибо там авторы позаботились о своих доказательствах и спорщиков не нашлось
— авторы программы «аполлон» наоборот, ни пса ни разу не позаботились всерьёз о своих доказательствах, ибо все ими предъявленное вызывает и сомнения, и подозрения…- чем дальше- тем больше
— более всего смущает факт реакция НАСА на критику- что-то игнорируют, что-то подтирают, что-то опровергают периодически, что-то «объясняют» своим или чьим- то кретинизмом
— главное в этой эпопее — именно поведение сторон:

1. Противники — постоянно докапываются до «мелочей», но при этом все более выстраивается модель аферы

2. Сторонники все более агрессивно и нагло «развенчивают» и третируют критиков, набрасываясь на каждое отдельное замечание / сомнение/ аргумент

3. В итоге общая многофакторная картина фальсификации вырисовывается все «очевиднее», а картина защитников- все более становится похожей на многоступенчатую мелкую ложь и подтасовку завравшегося профессионального лжеца

— это мое общее впечатление, сильно укрепившееся на последний 1−2 месяца разбора проблемы…

Разумеется, никто не оспорит общее научное, техническое и технологическое превосходство США в электронике, автоматике, робототехнике,…- что в 1960-е годы, что, тем более, нынче- в 2020 году…

Это очевидно по таким «признакам», как мощнейшие воздушный и морской военные флота к 1945 году, производственные мощности страны, экономические и финансовые возможности, особенно после 2-й мировой войны, когда сожженная войной Европа и СССР только поднимались из руин, США вводили доллар и ФРС, как мирового финансового хозяина мира.

Разумеется, С.П. Королев и Ко вынужденно все творили при помощи «палки и веревки» на скудные ассигнования от тупиц из Брежневского ЦК…

Разумеется ни о каком соревновании 2-х идеологий и экономических систем изначально не могло быть и речи… Все космическое в СССР держалось на таланте и энтузиазме ракетостроителей и других спецов…

Разумеется, дай нашим ракетчикам американские возможности и полномочия (научная независимость от КПСС) — их успехи стали бы раз в 10 значительнее…

Итого: - на воре и шапка горит, получается,
все более и более убедительнее с годами и опровержениями
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 92690
20:27 18.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на сообщение:
> Разумеется, дай нашим ракетчикам американские возможности и полномочия (научная независимость от КПСС)- их успехо стали бы раз в 10 значительнее...
>
quoted1

Естесно, вопреки тупым камунякам первые в Космосе и в Берлине. ))
И благодаря им же все последние 30 лет Латинская Америка всё ближе
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Atos
Atos


Сообщений: 2770
22:52 18.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на
> Сегодня на 5-й день наконец- то дочитал книгу А.И. Попова
quoted1
Очень за вас рад.
> 1.3. В СССР практически значимых попыток отслеживать пуски «аполлонов» не было- перехват радио и теле- сигналов не в счет- простая независимая прослушка того, что итак передавалось на весь мир бесплатно
quoted1
Это смотря что считать значимой попыткой.
Создать и использовать специальный контрольный комплекс на основе использования антенны ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м.



Это не значимая попытка? Не?

И почему перехват теле-радио сигналов не в счет? Как, по вашему, нужно было следить за аполлонами, если не по перехвату сигналов?
> И впрямь, зачем хранить 300 кг. лунного грунта в изоляции, когда его миллиарды тонн на самой Луне, хоть и дорого доставались по тем технологиям?!
quoted1
А как его надо хранить, расскажите пожалуйста?

Прошло 50 лет и лунного грунта не прибыло. И перспектив, что он перестанет быть редкостью, как-то не просматривается.
> 1.7. Оказывается, «Скайлэб» (= СЛ) на орбите Земли вполне мог
> 1.8. Сама ракета С-5 могла быть
quoted1
Что и чем могло быть очень интересно, но никак ничего не опровергает. От Попова ждем громких и доказательных опровержений.
> 1.9. Практически всем кино- фото «доказательствам» по ракете «С-5» можно не верить — обнаружено слишком много подделок и фальсификаций, хоть основная масса их и «безупречна», ровно как и бездоказательна. ВСЕ они никак не доказывают реальность программы «А-11−17" — хотя именно для этого они и были нужны прежде всего!
quoted1
Хотелось бы посмотреть хотя бы на одну подделку и фальсификацию. Пока, что конспирологам не удалось предъявить ничего, что хотя бы отдаленно напоминало подделку или мистификацию.
> 1.10. Оказывается, единственным способом доказать реальность программы «А-11−17» при помощи фото- видео материалов--
quoted1
Еще раз. Доказательствами программы является огромный корпус материалов, включающий в себя документы, свидетельства очевидцев и материальные следы.
> 1.11. Оказывается, при взгляде с Луны на Землю угол линии возвышения («склонения») всегда неизменен для конкретной «географической» точки Луны (из- за её обращенности к Земле одной стороной…) — просто никогда не задумывался об этом… А вот и мериканские фотографы тоже, очевидно, этого не знали…- понащелкали Землю в месте высадки под углом в 15 град вместо 57…
quoted1
Вот наконец-то аргумент. Только, маленькая деталь, угол этот возвышения или склонения отсчитывается от линии горизонта, а не от вершины возвышенности, закрывающей значительную часть пейзажа.
> - как я и заявлял тут ранее, разумеется и очевидно, ни у кого из сторон ("За" и "Против") нет никаких однозначных доказательств реальности проекта "аполлон"
> - ибо, если бы они были - не возникло бы и споров и сомнений, как это случилось с Ю. Гагариным и первым спутником СССР
> - ибо там авторы позаботились о своих доказательствах и спорщиков не нашлось
quoted1
Чепуха. Разумеется люди сомневающиеся в полете Гагарина есть. И статьи на эту тему есть и фильмы. Достаточно воспользоватся поисковиком и все это можно легко найти. В том числе и на этом форуме.

Если от Аполлонов имеется огромный массив свидетельств, то от полетов советских космонавтов не осталось почти ничего, там просто нечего обсуждать
> - авторы программы "аполлон" наоборот, ни пса ни разу не позаботились всерьёз о своих доказательствах, ибо все ими предъявленное вызывает и сомнения, и подозрения...- чем дальше- тем больше
quoted1
Интересная деталь, сомнения и подозрения все это вызывает лишь у людей, которые ни пса о лунных миссиях не знают. Путают лунный модуль с возвращаемым и тд. Ни у каких специалистов доказательства НАСА никаких сомнений не вызывают.
> - более всего смущает факт реакция НАСА на критику- что- то игнорируют, что- то подтирают, что- то опровергают периодически, что- то "объясняют" своим или чьим- то кретинизмом
quoted1
Да, ничего НАСА не трет, не выдумывайте.

А по поводу игнорирования. Вот представьте, едите вы на грузовике, а из под забора на вас лает собачка. Вы будете останавливаться и каждой собачке, что-то объяснять?
> 1. Противники - постоянно докапываются до "мелочей", но при этом все более выстраивается модель аферы
> 3. В итоге общая многофакторная картина фальсификации вырисовывается все "очевиднее", а картина защитников- все более становится похожей на многоступенчатую мелкую ложь и подтасовку завравшегося профессионального лжеца
quoted1
В итоге противники не устают демонстрировать справедливость старых тезисов:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ams
ams


Сообщений: 971
05:52 19.04.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Естесно, вопреки тупым камунякам первые в Космосе и в Берлине. ))
> И благодаря им же все последние 30 лет Латинская Америка всё ближе
quoted1
- про Берлин лучше не заикаться, достаточно вспомнить о "цене"...
- про Латинскую Америку - ну-да, ну - да...Ангола, Египет, Израиль, Куба, Вьетнам, Китай,... - все ближе и ближе...- полмира деньгами кормили...- пока сами не разорились...
= "Умные коммуняки"!
= СССР развалили и все прос...ли, пардон муа

А что до космоса- так оне ж, кАммуняки, и самого Королева чуть не угробили в молодости (угробили потом), и понарасстреливали всех, кого поймали ( Лонгемак,...)

А мулька про страну Сталина ("от сохи до атомной бомбы") - ну и где оно усе это теперь- сырьевая третьеразрядная страна с бомбой, ни тебе СССР, ни Варшавского договора, ни "соцлагеря", ни Российской империи...! Все профукали наследнички тупые, и теперь правят Россией бездарно...

Особенно прикольно смотреть рапорты про самолетик МС_21 с пластиковыми крыльями, которые иностранные роботы строят и двигатели от Роллс- Ройса...- я бы на таком не полетел ни за что...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ams
ams


Сообщений: 971
05:55 19.04.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
> Как, по вашему, нужно было следить за аполлонами, если не по перехвату сигналов?
quoted1
- спорить с вами я по- прежнему не намерен, пока не увижу вашего конструктива в общении
- а про "как надо было..."- см. мой запланированный коммент чуть позже
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ams
ams


Сообщений: 971
07:16 19.04.2020
- я сегодня с утра добрый и на ваши вопросы так и быть отвечу, поскольку сам же их и поднял...
- а вот на очередную вашу порцию пурги ответов моих не дождетесь!

Пурга- она и в Африке пурга...

Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это не значимая попытка? Не?
quoted1
- для девчачьей логики "значимость попытки" определяется диаметром "зеркала" радиоантенны
- а для думающих критически людей - РЕЗУЛЬТАТОМ попытки
- а он, "рез-т" = пшик... - см. Попова, там все описано...
> И почему перехват теле-радио сигналов не в счет? Как, по вашему, нужно было следить за аполлонами, если не по перехвату сигналов?
quoted1
- не в счет, ибо если радиотрансляцию организовали с лунных ретрансляторов, то независимый прием доказывает только направление на источник сигнала, ноникак не наличие там "аполлона"

Следить за "А" надо было тщательнЕе:

1. Куба достаточно близко от м. Канаверал (Флорида) и оптические средства наблюдения , и радиолокаторы до расстояния в 10- 100 км вполне могли бы дотянуться... Не говоря уж о специальных антеннах слежения "с зеркалом"...

Я вот лично изучал системы СНАР-1, СНАР-2, выпущенные в 60-х годах (на лампах)- расшифровывались как "Система Наземной Артиллерийской Разведки" - даже у них дальность в пределах видимости была не менее 25 км. А была и ещё более древняя аналогичная система- название не вспоминается, что- то типа "АРС". Неужто трудно было хотя бы их доработать до 100- 300 км и разместить на кораблях космической связи срочненько (годика за 2-3 ?!)...

Тогда, при известных времени и месте пусков - чего проще отследить реальные траектории 140 тонных бандур на околоземной орбите...

И, кстати, траектории- то полетов для всех С-5 не трудно прикинуть численно, чтобы потом прицельно искать их в небе на 2-5 витках...

Для справки, чуть позже в СССР был принят на вооружение комплекс "ДОН-2Н", что доказывает реальность исполнения такой
задачи слежения ("https://ru.wikipedia.org/wiki/Дон -2Н"):

"Станция «Дон-2Н» уникальна и не имеет аналогов в мире[1][5]. В ходе проведённого в 1996 году эксперимента «Одеракс» она с нештатным программным обеспечением смогла обнаружить и построить траекторию малых космических объектов диаметром 5 см на расстоянии 500—800 км"

"В 1968 году выпущен эскизный проект сантиметровой станции «Дон». В 1969 году началась разработка аванпроекта РЛС «Дон-Н» для перспективной системы противоракетной обороны Москвы. В проекте были заложены характеристики на пределе возможностей — элементная база того времени не позволяла решить задачу обнаружения и точного сопровождения сложных баллистических целей на дальности 1500—2000 км."
>> И впрямь, зачем хранить 300 кг. лунного грунта в изоляции, когда его миллиарды тонн на самой Луне, хоть и дорого доставались по тем технологиям?!
> А как его надо хранить, расскажите пожалуйста?
quoted1
- ну до какой же степени вы зашорены в своей косности!
- даже открытого стёба не распознаёте...

Ну я попробую привести пример по аналогии, даже 2 примера:

1. Я пошел за грибами, зимой, в тундре, вопреки уговорам не валять дурака... "Грибов" принес 3 тонны, показал всем фигу, выложил фотки на своем сайте и... сдал их на вечное хранение для потомков...

2. Я "построил" домик высотой 20 км, всем архитекторам на зависть, наделал кучу фоток, никого к домику близко не подпустил, потом быстренько разобрал его на кирпичики и детальки, сдал в музей на вечное хранение для потомков и никого ближе 1 км не подпускаю к останкам моего "творения"...

Не поняли, поди, и этого?!

Тогда прямым текстом: "Образцы лунного грунта нужны как доказательства - только во ВТОРУЮ очередь, если они настоящие... А в первую очередь они нужны для ИЗУЧЕНИЯ состава и структура этих уникальных образцов, собранных руками человека"...

И где эти уникальные исследования? И нафига они (образцы) там лежат уже 50 лет?! Когда скоро на самой Луне собираются строить лунные базы?!

Ответ только один в рамках логики: не нафига, а зафигом- дабы афера не раскрылась... Оне бы ещё их уничтожить догадались, ввиду, например, "опасений явной опасности для благополучия землян"...
> Прошло 50 лет и лунного грунта не прибыло. И перспектив, что он перестанет быть редкостью, как-то не просматривается.
quoted1
- а вы почитайте заявления Абамы и нынешнего дурилки про лунные проекты США...- раз у вас со слухом плохо.
>> 1.7. Оказывается, «Скайлэб» (= СЛ) на орбите Земли вполне мог
>> 1.8. Сама ракета С-5 могла быть
quoted2
>Что и чем могло быть очень интересно, но никак ничего не опровергает. От Попова ждем громких и доказательных опровержений
quoted1
- ну и ждите себе до морковкиного заговения- кто вам "ждать и догонять" мешает?!
- только вот мало кому ваши чаяния интересны, особенно с учетом, что вы требуете супер- доказательств от Попова, сами же его "доказательства" читать не желая ...
>> 1.9. Практически всем кино- фото «доказательствам» по ракете «С-5» можно не верить — обнаружено слишком много подделок и фальсификаций, хоть основная масса их и «безупречна», ровно как и бездоказательна. ВСЕ они никак не доказывают реальность программы «А-11−17" — хотя именно для этого они и были нужны прежде всего!
> Хотелось бы посмотреть хотя бы на одну подделку и фальсификацию.
quoted1
- ну так посмотрите, что мешает, кроме собственного упрямства и тупости?!

Тут у вас далее ваш маразматический подход к логике общения нарастает по экспоненте...- не вижу смысла продолжать...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ams
ams


Сообщений: 971
08:15 19.04.2020
А вот, кстати, может кому пригодится, только что сообразил, с детства не понимал и объяснений нигде не видел…

Почему на картах земной поверхности все траектории околоземных орбит рисуются в виде синусоиды…

Оказывается все элементарно!

1. Если ракета запускается строго на экваторе и строго на восток (вдоль экватора), то проекция линии его траектории на карту Земли будет строго вдоль экватора…- прямая линия

2. Если оттуда же запустить ракету под углом к экватору, линия будет «синусоидой», пересекающей экватор, симметричной относительно его. Угол м.б. — любой = (0- 90) град

3. Если пуск происходит не на экваторе, то он никак не может быть параллелен экватору, ибо ракета должна преодолевать притяжение Земли (гравитац. поле), центр которого находится в центре Земли, т. е. под углом к экватору.

4. Значит- ся, углов пуска м.б. только «нисходящий» в сторону ближе к экватору, или «восходящий» — в зеркальном отражении от предыдущего направления относительно линии экватора

5. Итого, вращаясь вокруг Земли за (1,5 — 2) часа объект на орбите будет, под действием земной гравитации летать кругами относительно центра масс Земли под тем же самым углом пуска с периодом в (1,5 — 2) часа (по «синусоиде»)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ams
ams


Сообщений: 971
09:40 19.04.2020
В пост:

ams (ams) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сегодня на 5-й день наконец- то дочитал книгу А.И. Попова «Человек на Луне? Какие доказательства?» ссылку приводил выше…
quoted1

добавил пп. 1.12 - 1.15, и кое- что отредактировал
Развернуть начало сообщения


> Это как изобрести самолет, перелететь на нем из Парижа в Нью- Йорк, а потом- «забыть» принцип изобретения и «потерять» все чертежи и технологии своего самолетного дела… Бред бредячий!
>
> …- то би континуедquoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ams
ams


Сообщений: 971
09:52 19.04.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1.11. Оказывается, при взгляде с Луны на Землю угол линии возвышения («склонения») всегда неизменен для конкретной «географической» точки Луны (из- за её обращенности к Земле одной стороной…) — просто никогда не задумывался об этом… А вот и мериканские фотографы тоже, очевидно, этого не знали…- понащелкали Землю в месте высадки под углом в 15 град вместо 57…
> Вот наконец-то аргумент. Только, маленькая деталь, угол этот возвышения или склонения отсчитывается от линии горизонта, а не от вершины возвышенности, закрывающей значительную часть пейзажа.
quoted1
— заскучал, отвечу, пожалуй чуток и на это:

1. Эту мульку про «вершину возвышенности» взамен горизонта можно рассказывать дурачкам — пенсионэркам на лавочке…

2. А вот если астронавт зачем-то снимает на Луне угол возвышения Земли над не- горизонтом Луны, а хохмы ради, над холмиком, то отчего это он так жестоко и дорого решил пошутить над своими боссами?!

3. Ну, или, почему не снял следующий кадр из правильного места, отойдя в сторонку от холмика?!

4. Или, уж совсем по честному, почему сразу не прокомментировал, типа: «Холмик было никак не обойти, Земля вот- вот уйдет за горизонт (это стёб, МОЙ лично), а видосик — просто чюююдо что такое, вот и сфоткал кривотень, пардон- те-с…». Нет ведь, молчали пока носом в дерьмо публично не ткнули! Оправдания для идиотов притянули за уши…

5. А почему для идиотов- посмотрите на соответствующее пояснение у Попова — там чуть пошире раскадровочка имеется, для неидиотов, чтобы заткнулись лгунишки глупые…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Atos
Atos


Сообщений: 2770
11:16 19.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на
> - спорить с вами я по- прежнему не намерен, пока не увижу вашего конструктива в общении
quoted1
Да-да, зарекалась ворона...
Но, не переживайте, в качестве бессловесной груши, вы меня вполне устраиваете.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ams
ams


Сообщений: 971
13:07 19.04.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
> ams (ams) писал (а) в ответ на
>> - спорить с вами я по- прежнему не намерен, пока не увижу вашего конструктива в общении
quoted2
>Да-да, зарекалась ворона…
> Но, не переживайте, в качестве бессловесной груши, вы меня вполне устраиваете.
quoted1
— ну как хочешь, будет тебе «ворона»… ты теперь в моём черном списке, «К»

ПС: можешь впредь даже на умности и порядочность в общении не напрягаться -> 100% в помойку пойдет!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ams
ams


Сообщений: 971
13:35 19.04.2020
Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
> Есть такой российский астроном Сурдин, прияный и комуникабельные человек. Я много его лекций просмотрел. И вам, тем кто сомневается что американце были на Луне, предлагаю его послушать, если кому не хочется все слушать, слушать лишнее о Луне, можете перейти сразу на 1.33.00.
quoted1
— вот от скуки только что просмотрел рекомендованный ролик Сурдина…
— до этого я к нему относился много уважительнее:

1. До 1:33 минуты было намного интереснее про Луну, видно что специалист… и человек хороший

2. Потом, хоть и сразу было понятно, что у него позиция по афере однозначная, но аргументация — 99% отстой, типа: «Уж поверьте мне…»

3. Особенно удручил его довод (в самом конце лекции) про никчемность полетов на Луну в ближайшие 50 лет после первого проекта:

— на южный полюс пробрались, и следующие 50 лет даже и не пробовали…
— в марианскую впадину спустились и снова след 50 лет ни нафиг никому было не нужно…

Очень грустно слышать такие «аргументы» от профи в своём деле:

— в обоих «примерах» Сурдина после первого успехо повторять его можно было бы хоть каждый год со все нарастающим цспехом и все меньшими рисками…

— а в наше время туда попасть — проще пареной репы…- хоть на собаках, хоть на лыжах, хоть на автомобиле… (это я про полюс)

— а вот ВСЕ возможности слетать на Луну астронавтам снова — «потерялись» и исчезли бесследно (не считая муляжей в музеях),

— а заново все это организовать, совершенствую уже отработанную технологию — чой- то все никак…

— даже на орбиту Земли летают только на советских «союзах» сколько уж лет…

— и двигатель однокамерный в 700 ТС тоже, скотина, воссоздаваться все не желает!

— это по аналогии Сурдина- на собаках до полюса 100 лет назад «якобы» доехали, а вот в наши дни таких собак больше не найти (все померли от старости) и новых взять все никак не получается, и даже, не то что вертолетов с аэросанями не придумали, но и обычные лыжи все куда- то пропали…

4. Короче говоря, этот ролик очень познавателен с точки зрения общеизвестных профессионалам фактов, и удручает своей инженерно- научной бездумной пристрастностью к общепринятой общественной позиции «большинства»

5. Ещё я не понял про 200 кг. лунных образцов, «ещё тогда розданных по всему миру»… Кто тут врет (ну, или свистит по недоумению) — вопрос принципиальный!

Попов сообщает, что группа экспертов (ФИО и должности указаны в его книге) перерыла все публикации (до 2010 года, как я предполагаю, то есть за 40 лет) и нашли ссылки на исследования по образцам в 45 кг- по которым были отчеты…

Если маэстро Сурдин просто вычитал в журнале типа «Лайф» про 200 кг- то м. б там их (200- 45 = 155 кг) просто для местных музЭев передали?!

Или исследовали- исследовали, да так никому ничего и не сообщили, ввиду «особой секретности»?!

Мой вывод: ТС тянет на уровень образования школьника или начинающего водителя трактора (ничего личного, просто слишком много ашипок в тексте и необоснованного ничем серьёзным «энтуазизьма»)
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Для любителей лунного заговора . Вот случайно наткнулся ещё на один шедевр:анонс нового «фильма- сенсации» 50- ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия