> Автор этой книги, доктор физико-математических наук, выпускник и ветеран МИФИ, Попов Александр Иванович при поддержке многочисленных добровольных помощников, чьи > имена перечислены во введении , провёл сопоставление различных точек зрения по этому вопросу и дополнил его своими собственными исследованиями. > > Вывод книги: > доказательства высадок на Луну США при внимательном рассмотрении оказываются несостоятельными. И > очень похоже на то, что история с Пири повторилась с той разницей, что на этот раз в роли > мистификатора выступило виднейшее государство планеты.
> > Для чтения книги достаточно знания физики на уровне ученика старших классов средней > школы.
Отмечается, что А. И. Попов, не будучи специалистом в космической технике и смежных областях, допускает в своих критических работах большое количество фактических ошибок, прибегает к безосновательным предположениям и допущениям (С)
>> Автор этой книги, доктор физико-математических наук, выпускник и ветеран МИФИ, Попов Александр Иванович при поддержке многочисленных добровольных помощников, чьи >> имена перечислены во введении , провёл сопоставление различных точек зрения по этому вопросу и дополнил его своими собственными исследованиями. >> >> Вывод книги:
>> доказательства высадок на Луну США при внимательном рассмотрении оказываются несостоятельными. И >> очень похоже на то, что история с Пири повторилась с той разницей, что на этот раз в роли
>> мистификатора выступило виднейшее государство планеты.
>
>> >> Для чтения книги достаточно знания физики на уровне ученика старших классов средней >> школы.
>Отмечается, что А. И. Попов, не будучи специалистом в космической технике и смежных областях, допускает в своих критических работах большое количество фактических ошибок, прибегает к безосновательным предположениям и допущениям (С)
- это не исключено, все люди регулярно совершают ошибки... - там есть списочек помощников (во введении)- почитайте про их специализации...- меня впечатлило
>>> Автор этой книги, доктор физико-математических наук, выпускник и ветеран МИФИ, Попов Александр Иванович при поддержке многочисленных добровольных помощников, чьи
>>> имена перечислены во введении , провёл сопоставление различных точек зрения по этому вопросу и дополнил его своими собственными исследованиями. >>> >>> Вывод книги:
>>> доказательства высадок на Луну США при внимательном рассмотрении оказываются несостоятельными. И
>>> очень похоже на то, что история с Пири повторилась с той разницей, что на этот раз в роли
>>> мистификатора выступило виднейшее государство планеты.
>>
>>>
>>> Для чтения книги достаточно знания физики на уровне ученика старших классов средней >>> школы.
>>Отмечается, что А. И. Попов, не будучи специалистом в космической технике и смежных областях, допускает в своих критических работах большое количество фактических ошибок, прибегает к безосновательным предположениям и допущениям (С)
>- это не исключено, все люди регулярно совершают ошибки... > - там есть списочек помощников (во введении)- почитайте про их специализации...- меня впечатлило
меня не очень
19:13 02.04.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
>> - это не исключено, все люди регулярно совершают ошибки…
>> - там есть списочек помощников (во введении) — почитайте про их специализации…- меня впечатлило
> меня не очень
— не вопрос, вот список «соучастников» — есть конкретные «возражения»?
«Неоценимую помощь консультациями, критикой и в решении организационных вопросов оказали ряд специалистов в области: — физики, — геологии, — ракетостроения, — космического телевидения, — автоматики и электроники, — военного дела, — практического предпринимательства
и других областей:
1. Абрамов И. В., 2. Алексеева Л. А., 3. Голубев В. Н., 4. Гребенщиков Д. В., 5. Данилычев Н. Н., 6. Доброхотова А. В., 7. Ермолович Л. М., 8. Жуков И. М., 9. доц., Караваев Е. В., 10. к.ф.-м.н. Г. И. Козин, 11. Козлов Н. И., 12. Копейкин А. В., 13. Кривенко О. В., 14. проф., д.ф.-м.н. Куимов К. В., 15. ст. н.с., к.т.н. Кучеренко А. А., 16. Кучерявый А. В., 17. доц., к.ф.-м.н. А. И. Луковников, 18. А. Е. Никольский, 19. проф., д.ф.-м.н. Новик В. К., 20. Орлов М. Ю., 21. Перов В. В., 22. Поспелов Д. В., 23. заслуженный испытатель космической техники, генерал-лейтенант Семёнов В.В.
и группа ведущих специалистов ракетно-космической корпорации «Машиностроение», 24. ст.н.с., к.г.-м.н. Тарасов Н. Н., 25. доц., к.ф.-м.н. Г. В. Тихомиров, 26. ракетчик О. П. Токарев, 27. Удальцов Р. В., 28. капитан 1-го ранга Филатов В. А., 29. к.ф.-м.н. Харитонов А. М., 30. к.т.н. Харченков А. М., 31. Харченков Д. А. и Харченкова М. В., 32. проф., д.ф.-м.н. А. А. Чистяков, 33. Чичварин А. В., 34. генеральный конструктор орбитальной станции «Алмаз» Эйнис А. И., 35. Якутин Н. В.
Фирма «Ропторг» предоставила свои технические возможности и оказывала посильную материальную помощь.
Особую благодарность автор приносит 36. С. В. Юпатову, 37. К. И. Малышеву, 38. С. Д. Романину, 39. Е. И. Иванову, 40. Д. П. Кобзеву и 41. М. В. Прокуронову,
внёсших очень значительный вклад в становление книги на разных её этапах." …
— нумерация — моя, чтобы легче было обсудить персоналии — статистика — тоже не поленился посчитать… — у вас к которым из №№ недостаток доверия и почему?
> доказательства высадок на Луну США при внимательном рассмотрении оказываются несостоятельными. И > очень похоже на то, что история с Пири повторилась с той разницей, что на этот раз в роли > мистификатора выступило виднейшее государство планеты.
Вывод, это прекрасно, но хотелось бы увидеть доводы автора.
Проще говоря, на чем будем топтаться.
21:09 02.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на
> «Неоценимую помощь консультациями, критикой и в решении организационных вопросов > оказали ряд специалистов в области: > — у вас к которым из №№ недостаток доверия и почему?
Помогать-то они помогали, только насколько их помощью воспользовались, это большой вопрос.
12:16 03.04.2020
Вот «случайно» посмотрел фильм Ю. Мухина, — «АнтиАполлон. Лунная афера США», =58 мин.
«https://ok.ru/video/37461297874"
Новые его доводы для меня:
1. Отпечаток сапога астронавта как на мокром песке, на мелкой сухой пыли, миллионы раз прокаленной до 130 град С отпечаток должен «рассыпаться» на краях
2. Освещение фигур астронавтов на одной из фоток противоположное освещение Земного шара при виде с луны
3. Освещенность ограниченного участка Луны с астронавтами при затемненности горизонта (чуть дальше за границами освещения от прожекторов)
4. Кадры первого прыжка Армстронга (?) при выходе на поверхность Луны из ЛМ — очевидна тяжесть тела как на Земле (по согнутым от приземления коленям), а не в 6 раз легче
5. Выброс лунного реголита из-под колес луномобиля неестественный для вакуума- мелкие пылинки должны лететь так же хорошо, как и крупные камешки- <nobr>т. е.</nobr> сплошным пылеобразным потоком (веером) и много дальше…
6. 11 смертей астронавтов и других участников проекта ещё ДО начала запусков аполлонов к Луне, в частности инспектора по безопасности (фио не помню), который писал докладные в конгресс США о полной неготовности Сатурна-5. Особенно существенно, что трое астронавтов сгорели в кислороде в ЛМ на испытательном стенде, про который Мухин спрашивает, что конкретно там могло загореться, да ещё и с такой страшной силой?! (ведро бензина, бочка масла,…)
7. Постоянные подчистки от НАСА фото-видео- … материалов как реакция на критику грубых ляпов, при 100% молчании на публичные запросы критиков (например, отмена судебного иска против студентов США укравших камешек для перепродажи: — их адвокат запросил доказательств подлинности лунного происхождения вещдока)
8. Отсутствие доступа аналитиков к 390 кг. лунного грунта. если верить Ю. Мухину — в институте Вернадского дают «посмотреть» только на советские образцы и популярную статью об исследовании американского образца- без доступа в научному отчету и протоколам исследования…
9. Активные помехи (радио <nobr>и т. п.</nobr>) американских ВМС советским кораблям при попытке наблюдения за пуском Аполлонов, утаивание координат / параметров траектории аполлонов на пути к Луне (чтобы не нашли сами в телескопы и локаторы)
А вот и следующий фильм Ю. Мухина: «Лунная афера США. Юрий Мухин. Максимум лжи и глупости «, «https://ok.ru/video/613511989807», =1час 19 мин, надо тоже просмотреть заодно…
12:28 03.04.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> ams (ams) писал (а) в ответ на
>> Вывод книги:
>
>> доказательства высадок на Луну США при внимательном рассмотрении оказываются несостоятельными. ...
>Вывод, это прекрасно, но хотелось бы увидеть доводы автора.
- Атос, я уже сообщил вам о своем решении прекратить наш диспут... - отвечу впредь только на что- либо умное или интересное от вас - даже обязуюсь просмотреть ваши посты от 12 страницы, которые пока не посмотрел...
А насчет вашего перла "Вывод, это прекрасно, но хотелось бы увидеть доводы автора." - "...нет я ей богу закричу" - вы что читать не умеете, или просто дурака валяете?!
Вам же Барентс ссылку неделю назад скинула! Как можно хотеть посмотреть не желая прочитать?
13:48 03.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> А вот и следующий фильм Ю. Мухина: «Лунная афера США. Юрий Мухин. Максимум лжи и глупости «, «https://ok.ru/video/613511989807», =1час 19 мин, надо тоже просмотреть заодно…
- посмотрел... - кроме бОльшей детальности и подробностей отличается ещё и сильной озлобленностью автора ("диктора"), что однозначно говорит мне о системной его травле "патриотами США" в РФ... - вот с чего бы это Ю. Мухина надо так злобно травить?!
19:24 03.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на
> А насчет вашего перла "Вывод, это прекрасно, но хотелось бы увидеть доводы автора." - "...нет я ей богу закричу" - вы что читать не умеете, или просто дурака валяете?! > Вам же Барентс ссылку неделю назад скинула! Как можно хотеть посмотреть не желая прочитать?
Я и вам и Barents предлагал и предлагаю одно и тоже, приведите из книги довод, который кажется вам важным и мы его здесь обсудим.
Вот вы привели ссылку на книгу Попова целиком, я видимо, должен в ответ привести ссылки на статьи с разгромной критикой этой книги. Очень интересная у нас будет беседа. Это как люди в купе, называют друг другу номера и смеются, сборник анекдотов они знают наизусть.
Еще интересный момент, как вы планировали обсуждать что-то без споров? С вами, что всегда все соглашались?
Допустим, на минуту, что вы пишете глупость, что в этой ситуации делать остальным участникам ветки?
20:22 03.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на
> 1. Отпечаток сапога астронавта как на мокром песке, на мелкой сухой пыли, миллионы раз прокаленной до 130 град С отпечаток должен «рассыпаться» на краях
Да? А с какой стати? Как прокаливание влияет на «осыпание на краях»?
Опровергатель Мухин не знает, что на Луне отсутствует окисная пленка на поверхности веществ, препятствующая слипанию?
В отсутствии такой пленки межмолекулярным силам сцепления одной частицы с другой ничто не препятствует. Конструкторам космической техники это доставляет немало хлопот: в вакууме окисная пленка с поверхностей тел испаряется, и из-за этого металлические детали могут свариться друг с другом. Кроме того на Луне отсутствуют силы эрозии, соответственно, частички там имеют сложную неокатанную форму и хорошо цепляются друг за друга.
Вот что написано про ее свойства в монографии «Лунный грунт из Моря Изобилия», излагающей результаты исследований грунта, доставленного с Луны:
> ********* (раскрыть)
Рыхлый грунт лунных морей, реголит, имеет очень контрастный характер по сравнению с рыхлым грунтом Земли…
…не похож на пепел земных вулканов, вулканический песок земных вулканов, представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки.
На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий — прикосновений инструментов: грунт легко держит вертикальную стенку, но при свободном насыпании имеет угол вертикального откоса около 45 градусов…
Несмотря на заметную слипаемость, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сита…
— объемный вес — 1,2 г/см3, …легко уплотняется при тряске до объемного веса 1,9…
…обладает необычными свойствами — повышенной склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объемным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости…
> 2. Освещение фигур астронавтов на одной из фоток
Освещение и фотки без самих фоток обсуждать невозможно. Принесете фото, можно будет повозить Мухина.
> 4. Кадры первого прыжка Армстронга (?) при выходе на поверхность Луны из ЛМ — очевидна тяжесть тела как на Земле (по согнутым от приземления коленям), а не в 6 раз легче
Кому очевидна? Мухину?
> 5. Выброс лунного реголита из-под колес луномобиля неестественный для вакуума- мелкие пылинки должны лететь так же хорошо, как и крупные камешки- <nobr>т. е.</nobr> сплошным пылеобразным потоком (веером) и много дальше…
Понимаете, если дело происходит, а атмосфере, мелкие частицы пыли клубятся , висят в воздухе. Вы видите клубы пыли на видео? Почему их нет, сможете объяснить?
Что касается, как летела пыль, неестественным он кажется только Мухину. Вот, например, научная статья с анализом траекторий это самой пыли. Резюме из нее: We have analyzed the motion of the dust clouds lofted bythe Lunar Roving Vehicle of the Apollo 16 mission. Adopt-ing a simple 2D geometry, we found that the dust followedballistic trajectories under the influence of the lunar gravity. The gravitational constant of the moon derived from the dusttrajectory is within 10% of the expected value. The imagesused in our analysis are available online for use as supple-mentary material in physics education.
> 6. 11 смертей астронавтов и других участников проекта ещё ДО начала запусков аполлонов к Луне, в частности инспектора по безопасности (фио не помню), который писал докладные в конгресс США о полной неготовности Сатурна-5. Особенно существенно, что трое астронавтов сгорели в кислороде в ЛМ на испытательном стенде, про который Мухин спрашивает, что конкретно там могло загореться, да ещё и с такой страшной силой?! (ведро бензина, бочка масла,…)
Тут смешней свего не смерти астронавтов, а вопрос Мухина, что же там горело в кислороде? Конечно, откуда инженеру и почетному изобретателю Мухину знать, что:
> ********* (раскрыть)
В атмосфере с избыточным кислородом способность кислорода быстро вступать в реакцию значительно увеличивает риск воспламенения и пожароопасность ситуации, химический процесс реакции воспламенения начиняет меняться:
Вещества, которые не горят при нормальном содержании кислорода в воздухе, подвержены сильному горению в среде с избыточным кислородом.
В атмосфере с избыточным кислородом искры, обладающие минимальной энергией, способны воспламенить газо-воздушную среду, что невозможно в нормальной атмосфере.
Вещества, которые горят в нормальной атмосфере, могут гореть со значительным увеличением температуры пламени, которое также распространяется с большей скоростью.
Температура самовоспламенения веществ понижается.
Вещества легче воспламеняются, потому что их взрывоопасные пределы начинают расширяться. Взрывоопасный предел НПВ и ВПВ увеличивается. (НПВ немного уменьшается, но ВПВ увеличивается значительно).
Вещества, которые не могут воспламениться в нормальной среде, могут быстро воспламеняться и гореть в среде с избыточным кислородом.
А может быть он знает это все и просто мочится в уши своим зрителям?
> 7. Постоянные подчистки от НАСА фото-видео- …
Это тоже невозможно обсуждать без конкретных ссылок на эти «постоянные подчистки».
> 8. Отсутствие доступа аналитиков к 390 кг. лунного грунта. если верить Ю. Мухину — в институте Вернадского дают «посмотреть» только на советские образцы и популярную статью об исследовании американского образца- без доступа в научному отчету и протоколам исследования…
А это опять Мухин ссыт в уши зрителю.
По лунному грунту опубликованы тысячи научных работ в разных странах мира.
Я могу вам и Мухину повторить, что уже цитировал Barents:
И последний на сегодня куплет из песен конспирологов — про то, что на анализы «выделили крошечное количество материала, а вот 380 килограмм — это НАСА припрятала и вообще врёт». Именно для них я дал в прошлом посте ссылки на Кураторский раздел:
на сайте JSC и на:
на сайте LPI (правда, никто из них так не полюбопытствовал). Так вот, прежде чем снова петь этот куплетик, попробуйте найти в Каталоге (или в Компендиуме) — хоть один образец, который НЕ получил петрографическую характеризацию в трех независимых лабораториях — в трех разных уголках Земли. Да, американцы гордо объявили привезённые образцы — Научным Достоянием Человечества. Да, вы можете тут комплексовать и огорчаться сколько угодно, но факт остаётся фактом — они это объявили. И второй факт: слово своё они сдержали. Они дали возможность — изучать всё, что привезли — всему миру. И эти образцы исследовал — весь мир. И, кстати — продолжает этим заниматься — с удовольствием. И с пользой.
А в институте Вернадского могут запросто дать в морду человеку, который пишет статейки, что ученые все продались и вообще врут, а потом набирается наглости и приходит просить образцы и протоколы.
> 9. Активные помехи (радио <nobr>и т. п.</nobr>) американских ВМС советским кораблям при попытке наблюдения за пуском Аполлонов, утаивание координат / параметров траектории аполлонов на пути к Луне (чтобы не нашли сами в телескопы и локаторы)
Мухин не знает, что была «Холодная война»? Не?
Отношения были напряженными, американцы опасались провокаций и попыток помешать старту Аполлонов, отсюда и меры.
20:40 03.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на
> - кроме бОльшей детальности и подробностей отличается ещё и сильной озлобленностью автора ("диктора"), что однозначно говорит мне о системной его травле "патриотами США" в РФ... > - вот с чего бы это Ю. Мухина надо так злобно травить?!
Надо полагать, Мухин тоже считает, что когда он пишет глупости и ложь, с ним не должны спорить.
21:10 03.04.2020
а вот ещё одно кино про скорость Сатурна на отделении 1-й ступени и «конусы маха»: «https://ok.ru/video/1590305949028" — довольно содержательно и конструктивно
Лунная афЁра- ЛуАф-а, СРА. Профессор И Давиденко о сравнении ракет 60годов. 13 ноя 2019 189 просмотров
22:12 03.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на
> - кроме бОльшей детальности и подробностей отличается ещё и сильной озлобленностью автора ("диктора"), что однозначно говорит мне о системной его травле "патриотами США" в РФ... > - вот с чего бы это Ю. Мухина надо так злобно травить?!
Замечательно еще то, что опровергатели "сходят с ума" каждый на свой лад. Единой версии заговора нет и не предвидится.
Возьмем двух наших героев Мухина с Поповым:
1. Мухин - летали, облетели Луну, не смогли высадиться. Попов - ракеты не было, была подделка. В книгах выходили только на орбиту Земли, дальше вообще в стиле "Козерога-1" - даже от Земли не отрывались. Покровский - ракета была, вторая ступень есть, только слабая, долететь до Луны не могла.
2. Мухин - грунта не было. Попов - немного грунта американцы могли получить как и мы, автоматами. Нам дали настоящий Лунный грунт. Покровский - американцы набрали втихую киллограмы лунных метиоритов.
Более того у Мухина в одной книге можно прочитать диаметрально противоположные утверждения автора:
Глава "битва холодной войны. На стр. 31 Мухин называет астронавтов героями, за то что они облетели Луну.
"Лунная афера или Где же были америкосы?"Алгоритм 2009 г. стр 466
"Интересны другие фотографии (это он о рисунках 135-153) Я ведь считал, что американцы всё же долетели до Луны, но не садились, а сбрасывали на неё спускаемые аппараты в автоматическом режиме. Ошибся я - слишком хорошо о нгих подумал.Не летали они и к Луне: эту часть тоже сняли на Земле"
Это вопрос к Мухину, почему в одной книге две версии. Причем в первом высказывании астронавты герои, облетевшие Луну, во втором - никуда они, оказывается не летали.
