Очень кратенько. буквально на страничку другую. 1/ термин финоугры- искусственная химера, несуществующий ниразу этнос, типа жидобандеровцы. Мурома, мещеря,эрзя- это групки людей, иранского древнего этноса, названные по территории своего проживания на тот момент времени. Откуда же они вышли, чтобы придти в те места? Это греция, иран, кавказ. 2/ Религия народов. Это очень важный вопрос и атеистов тут быть не может про сто потому что это гарантия сохранения этноса как такового. Атеизм- это иудействование, вера в силу народа как Творца(сатанизм, вера в сатана). 3/ В наши дни русские это конгломерат многих, а вот руские(русы) это все не семиты, верующие. Большинство православные и мусульмане. 4/ не обижая никого, хочу отметить, что семиты это арабы и иудеи. Евреи же мало чем отличны от русов, внешне практически ничем, но питание другое (кашрут или халяльное).
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
>не видела я здесь обмена мнениями.. > только площадно-базарная ругань.. quoted1
Надо конечно сказать, что определеная правда о фино-уграх есть. это финно-карелы. Литовцы нападали на кареллов т.к. они общего корня- германцы+автогтоны(балты,саамы) Итак- карелофины- общая германская общность, ну как франки были основой и немцев и части французов. Сегодня кпримеру в еврейском городе Одесса есть и одеситы-законники а есть просто похожие внешне и по говору укры. Вот так схожесть например по языку еще не означает единый корень двух народов, ибо эмитация языка- это самозащита народа. Я например хочу сказать за Одэссу- могу гутарить по ихнему но это всего лишь хамелеонство-эмитация.
> pontiec (pontiec) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну это отлично- тема неспешная, обширная и давнишняя. quoted2
>она неправильно оформлена. > и довольно быстро уйдет с главной страницы. > еще.и тваюмаць. в разделе культура quoted1
ну собственно это коротенькая тема. она уйдет и люди будут держать ввиду. так сказать затравка под будущие бои-)))). Тут просто можно коротко обозначить свою позицию и кратко сослаться на хороший источник если он конечно был. Википедия увы тут плохой источник- там много неточностей и научной левизны. я же не левый, а правый.