Интересная рецензия на очень интересную книгу. Её идеи вступают в жёсткую и успешную полемику со сторонниками индивидуализма и социал-дарвинизма.
Да, как справедливо пишет автор, во всём мире (по крайней мере в той части, где что-то осмысляют и научно обосновывают) эти идеи уже отмирают … Но в нашей стране, идейно отстающей лет на тридцать — сорок, многие из нас полны «умных и передовых» идей вроде «никто никому ничего не должен», «за всё надо платить, никто ничего без прибыли не сделает», «каждый за себя».
А порой кажется, что реалии и впрямь не дают шанса возразить… И возможно для кого-то эти мысли станут глотком свежего воздуха и укрепят надежды на лучшее будущее…
Полный текст по ссылке:
https://gorky.media/fragments/myshi-kradutsya-k-stradayushhej-myshi-zachem-issleduyut-empatiyu-u-zhivotnyh/
А я предлагаю вниманию фрагмент, непосредственно касающийся затронутой во вступлении темы.
Проявляющееся у мышей, низших обезьян и многих других животных активное стремление кинуться к попавшему в беду не укладывается в чисто эгоистические сценарии и указывает на принципиальную ошибку социобиологических теорий, популярных в 1970−80-е гг.
В социобиологической картине мира как арене беспощадной борьбы за выживание любые действия и поступки списываются на эгоистичный ген, любое своекорыстие объясняется «законом сильнейшего». Об искренней доброте не может быть и речи, ведь ни одно живое существо не бывает настолько глупым, чтобы кидаться на помощь другому, невзирая на опасность. Если такое поведение и встречается, это либо иллюзия, либо результат генетического «сбоя». Навязшее в зубах высказывание, прекрасно резюмирующее эпоху, — «поскребите альтруиста и увидите кровоточащее лицемерие» — цитировали с оттенком злорадства: сплошное притворство, дескать, этот ваш альтруизм. Изречением пользовались, чтобы охладить пыл восторженных романтиков и прекраснодушных мечтателей, наивно верящих в человеческую доброту. Не случайно это была как раз эпоха Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер, а также Гордона Гекко — вымышленного персонажа фильма 1987 г. «Уолл-стрит», считавшего, что миром движет жадность. Почти все носились с этой незамысловатой идеей, которая попросту не увязывалась с тем, как сформировались в результате естественного отбора все социальные животные, включая человека.
Сейчас об «эгоистичных генах» мы, к счастью, слышим все реже. Погребенная под лавиной новейших данных идея, согласно которой поведение неизменно диктуется шкурными интересами, погибла бесславной смертью. Наука подтверждает, что сотрудничество — по крайней мере, с представителями «своего» круга — главное и основное стремление нашего вида. Это отражено и в заглавии вышедшей в 2011 г. книги Мартина Новака о человеческом поведении — «Суперкооператоры: альтруизм, эволюция и почему мы нужны друг другу, чтобы преуспеть» (SuperCooperators: Altruism, Evolution, and Why We Need Each Other to Succeed). Когда в экспериментах с использованием методов нейроимиджинга испытуемым приходилось выбирать между эгоистичным решением и альтруистичным, большинство предпочитало альтруистичный. Эгоистичный выбор делался только в том случае, если имелись веские основания отказаться от сотрудничества. В пользу этой гипотезы говорит немало исследований, показывающих, что мы склонны к доброте и открытости по отношению к другим, если только нам ничто не препятствует. Я иногда шучу, что именно поэтому Айн Рэнд (родившаяся в России американская писательница и будущий философ) вынуждена была, доказывая свою идею, сочинять многостраничные тяжеловесные талмуды, полные безжизненных анемичных персонажей. Идея заключалась в том, что все мы — индивидуалисты до мозга костей, но убеждать нас в этом писательнице приходилось долго и мучительно, ведь в глубине души каждый знает, что на самом деле мы не такие. Вместо портрета человечества Рэнд подсовывает нам противоречащий здравому смыслу идеологический конструкт.
Стандартный режим существования вида приматов под названием «человек» — активно социальный, как нетрудно заметить и по нашим любимым занятиям, от спортивных зрелищ и состязаний до пения в хоре, вечеринок и разных форм общения. Абсолютно логичная тенденция, если вспомнить, что мы потомки длинной череды животных, ведущих групповой образ жизни, которые выживали, помогая друг другу. Принцип «каждый сам за себя» у нас не работает.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
> Принцип «каждый сам за себя» у нас не работает. quoted1
Работает чуть по другому, бОльшую часть своей истории человек жил в очень небольших группах охотников-собирателей, вот им он и помогал. А к людям из других групп относился с опаской ибо те при голодухе могли его и сожрать. Взаимодействие с более широким кругом людей чем группа родных и друзей человека это уже сложно, тут полагаться только на гены сложно, нужно учится.
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Принцип «каждый сам за себя» у нас не работает. quoted2
>Работает чуть по другому, бОльшую часть своей истории человек жил в очень небольших группах охотников-собирателей, вот им он и помогал. А к людям из других групп относился с опаской ибо те при голодухе могли его и сожрать. quoted1
Вообще-то каннибализм для кроманьонцев нехарактерен.
> Взаимодействие с более широким кругом людей чем группа родных и друзей человека это уже сложно, тут полагаться только на гены сложно, нужно учится. quoted1
Учиться и усиливать можно то, что УЖЕ заложено природой. И заложена именно эмпатия и стремление завязать и поддерживать социальные связи.
Плюс теме, но, к сожалению, это бессмысленно, социал-дарвинизм и биологизаторство это такая трусливая религия, которую не прошибить рациональными аргументами. Ни раз пытался, в том числе на этом форуме.
К тому же, эта дичь опровергается не только новыми, уверен интересными и полезными книгами, но и классикой вроде кропоткинской "Взаимопомощь как фактор эволюции". Но читать это они все равно не будут.
Социал-дарвингизм тут не причем. И что мыши якобы кидаются на помощь — это кривая интерпретация исследователя. Может, пьяного притом. Мыши сожрать могут своего мертвого, это запросто. Особо голову любят, вкуснее им.
Вот, настоящее исследование: «Артур, Билл и все о мышах». Питер Кроукрофт. В 1940—1950-х изучал поведение мышей по заказу военного ведомства Англии (как вредителей стратегических запасов продовольствия, боялись после войны).
Там жесткая иерархия, как в тюрьме или у дикарей. Чувств не испытывают, кроме страха.
«Мыши крадутся к страдающей мыши» — когда сдохнешь, наконец? Чтобы мозги пожрать.