На форуме очень много умников, но никто не может ответить на простой вопрос:
13:49 02.11.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение: > Желающих повысить свой интеллект, интересующихся политикой, начинающих политэкономов приглашаю ознакомиться с темой: «„Капитал“ Маркса. Сокращённый вариант.» Там найдёте ответы на все вопросы политики.
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Желающих повысить свой интеллект, интересующихся политикой, начинающих политэкономов приглашаю ознакомиться с темой: «„Капитал“ Маркса. Сокращённый вариант.» Там найдёте ответы на все вопросы политики.
> > А Капитала в комиксах у вас нету? >
1. Я же тебя просил: "Перед тем, как что-то говорить рот полощи". 2. Или перед тем как говорить поворачивайся передом. 3. В каждом сообщении внизу моя подпись, выучи её наизусть и осмысли. Или без комиксов не сможешь? 4. В теме: "Обсуждаем: «„Капитал“ Маркса. Сокращённый вариант" он объясняется на мультике, но вижу для тебя слишком высоко, тебе только через комиксы.
> Почему Маркс никогда не призывал рабочих к борьбе за увеличение заработной платы, > >
> а только за сокращение рабочего дня? Этот вопрос я перенёс из «ПолитКлуба», где должна быть дискуссия (но не было) политологов, политэкономов, философов, в «Культура и наука», авось умный попадётся — наука как-никак. > Без ответа на этот вопрос любые рассуждения о политике — простое пустобрехство, что лаять на Луну. > Маркс объясняет суть абсолютной и относительной прибавочной стоимости, как формируется зарплата, без понимания которых невозможно сделать научный анализ социальных процессов, происходящих в обществе. Прежде всего на этот вопрос должны дать ответ коммунисты — это основа марксизма и они это должны знать, как «Отче наш», но увы, никого не видать. Коммунисты где вы? Ау-у-у. Не мудрено что в 1991 году они потеряли всё и вся, потому что это уже были не коммунисты — одно название. Сейчас, по сути, по действиям, Путин более коммунист чем Зюганов.
Не знаю твоего возраста и уровня образования, но ни одной работы К. Маркса, похоже, ты и в руках не держал! Его «Капитал» (основная работа) имеет подзаголовок, который объясняет её назначение — «Критика политической экономии»… то бишь, в ней он исследует хищническую сущность капитализма, как общественно-экономический формации. В других теоретических работах, посвящённых уже коммунизму, как общественно-экономический формации, Маркс исследует основы этой формации, как устройства общества, в котором деньги вообще отсутствуют как мера труда, вложенного в общественный продукт. И поэтому немудрено, что на форуме не стали обсуждать этот вопрос — там же наверняка грамотные люди собрались…
19:13 02.11.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на
> Не знаю твоего возраста и уровня образования, но ни одной работы К. Маркса, похоже, ты и в руках не держал! Его «Капитал» (основная работа) имеет подзаголовок, который объясняет её назначение — «Критика политической экономии»… то бишь, в ней он исследует хищническую сущность капитализма, как общественно-экономический формации. В других теоретических работах, посвящённых уже коммунизму, как общественно-экономический формации, Маркс исследует основы этой формации, как устройства общества, в котором деньги вообще отсутствуют как мера труда, вложенного в общественный продукт. > И поэтому немудрено, что на форуме не стали обсуждать этот вопрос — там же наверняка грамотные люди собрались…
Ты пишешь о том что пишут о "Капитале" в книжках, а я задаю вопросы непосредственно из "Капитала" и никто не может на них ответить. Потому и не обсуждают, что знают, но не понимают. Никто не понимает что при переходе на 4-х часовой рабочий день зарплата увеличится, а не уменьшится. Ведь по логике вещей чем меньше работаешь, тем меньше получаешь. А Маркс доказывает обратное и чтобы это понять нужно знать разницу между стоимостью (почему-то все считают что это себестоимость) и ценой, между стоимостью рабочей силы и ценой рабочей силы, что такое зарплата и как она формируется, а отсюда знать что такое норма прибыли и как она считается. Никто, никогда не считал норму прибыли, хотя Маркс подробно объяснил, как это делается. Вот тебе простенький вопрос непосредственно из "Капитала": когда товар имеет цену, но не имеет стоимости: когда товар имеет стоимость, но не имеет цены? Нигде в учебниках я такой задачки не встречал, только в "Капитале". .
16:53 03.11.2020
Да не будет скоро нормы прибыли, че об этом мусолить. Как только научат роботов производить себе подобных исчезнет прибавочная стоимость и к нулю придет норма. Она бы уже давно около нуля была, если бы ее американцы со товарищи не поддерживали.
17:01 03.11.2020
ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на :
> Да не будет скоро нормы прибыли, че об этом мусолить. Как только научат роботов производить себе подобных исчезнет прибавочная стоимость и к нулю придет норма. > Она бы уже давно около нуля была, если бы ее американцы со товарищи не поддерживали.
Прибыль (норма прибыли) должна быть обязательно даже при коммунизме, так как без неё невозможно будет содержать непроизводственную сферу, особенно науку, а норма прибыли должна быть для того, чтобы знать сколько работать, какая должна быть продолжительность рабочего дня.
17:08 03.11.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да не будет скоро нормы прибыли, че об этом мусолить. Как только научат роботов производить себе подобных исчезнет прибавочная стоимость и к нулю придет норма. >> Она бы уже давно около нуля была, если бы ее американцы со товарищи не поддерживали.
>Прибыль (норма прибыли) должна быть обязательно даже при коммунизме, так как без неё невозможно будет содержать непроизводственную сферу, особенно науку, а норма прибыли должна быть для того, чтобы знать сколько работать, какая должна быть продолжительность рабочего дня.
Какого рабочего дня? Ты не внимательно прочитал, что я написал. А Маркса ты точно читал?
19:02 03.11.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на
>> Не знаю твоего возраста и уровня образования, но ни одной работы К. Маркса, похоже, ты и в руках не держал! Его «Капитал» (основная работа) имеет подзаголовок, который объясняет её назначение — «Критика политической экономии»… то бишь, в ней он исследует хищническую сущность капитализма, как общественно-экономический формации. В других теоретических работах, посвящённых уже коммунизму, как общественно-экономический формации, Маркс исследует основы этой формации, как устройства общества, в котором деньги вообще отсутствуют как мера труда, вложенного в общественный продукт. >> И поэтому немудрено, что на форуме не стали обсуждать этот вопрос — там же наверняка грамотные люди собрались…
>Ты пишешь о том что пишут о «Капитале» в книжках, а я задаю вопросы непосредственно из «Капитала» и никто не может на них ответить. Потому и не обсуждают, что знают, но не понимают. Никто не понимает что при переходе на 4-х часовой рабочий день зарплата увеличится, а не уменьшится. Ведь по логике вещей чем меньше работаешь, тем меньше получаешь. А Маркс доказывает обратное и чтобы это понять нужно знать разницу между стоимостью (почему-то все считают что это себестоимость) и ценой, между стоимостью рабочей силы и ценой рабочей силы, что такое зарплата и как она формируется, а отсюда знать что такое норма прибыли и как она считается. Никто, никогда не считал норму прибыли, хотя Маркс подробно объяснил, как это делается. > Вот тебе простенький вопрос непосредственно из «Капитала»: когда товар имеет цену, но не имеет стоимости: когда товар имеет стоимость, но не имеет цены? Нигде в учебниках я такой задачки не встречал, только в «Капитале».
Что ты бредишь-то, родной? КАКАЯ «норма прибыли» может быть в коммунистическом обществе, если (по Марксу!!!) труд станет осознанной (понимаешь — ОСОЗНАННОЙ!!!) необходимостью? Получение прибыли — это цель капиталистического способа производства! Маркс цитирует Томаса Даннинга — «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» А при коммунизме (опять же по Марксу) целью товарного производства становится не получение прибыли, а удовлетворение материальных потребностей общества! А ты, как попугай, повторяешь где-то услышанные слова не понимая их сути… <nobr>P. S.</nobr> А в учебниках ты «своего вопроса» не встречал потому, что не учился в экономическом ВУЗе… этот кажущийся парадокс разбирают уже на вводных занятиях и коллоквиумах на первом курсе! Материальный товар имеет стоимость, но может не иметь цены при отсутствии спроса, а интеллектуальный товар может не иметь стоимости, но при спросе будет иметь цену! Это только для тебя открытие… Над такими как ты ещё Ильф и Петров издевались — «Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой — в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово — НОРМА ПРИБЫЛИ гомосексуализм»
20:07 03.11.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на
>> Вот тебе простенький вопрос непосредственно из «Капитала»: когда товар имеет цену, но не имеет стоимости: когда товар имеет стоимость, но не имеет цены? Нигде в учебниках я такой задачки не встречал, только в «Капитале». > Что ты бредишь-то, родной? КАКАЯ «норма прибыли» может быть в коммунистическом обществе, если (по Марксу!!!) труд станет осознанной (понимаешь — ОСОЗНАННОЙ!!!) необходимостью? Получение прибыли — это цель капиталистического способа производства!
"Устранение капиталистической формы производства позволит ограничить рабочий день необходимым трудом. Однако необходимый труд всё же расширит свои рамки. С одной стороны, потому что условия жизни рабочего станут богаче, его жизненные средства возрастут. С другой стороны, к необходимому труду будет причисляться часть прибавочного труда, именно тот труд, который требуется для образования общественного фонда резервов и накопления". ("Капитал", том первый, стр. 539.) Сам поймёшь или объяснить?
21:55 03.11.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на
>>> Вот тебе простенький вопрос непосредственно из «Капитала»: когда товар имеет цену, но не имеет стоимости: когда товар имеет стоимость, но не имеет цены? Нигде в учебниках я такой задачки не встречал, только в «Капитале». >> Что ты бредишь-то, родной? КАКАЯ «норма прибыли» может быть в коммунистическом обществе, если (по Марксу!!!) труд станет осознанной (понимаешь — ОСОЗНАННОЙ!!!) необходимостью? Получение прибыли — это цель капиталистического способа производства!
>"Устранение капиталистической формы производства позволит ограничить рабочий день необходимым трудом. Однако необходимый труд всё же расширит свои рамки. С одной стороны, потому что условия жизни рабочего станут богаче, его жизненные средства возрастут. С другой стороны, к необходимому труду будет причисляться часть прибавочного труда, именно тот труд, который требуется для образования общественного фонда резервов и накопления". ("Капитал", том первый, стр. 539.) > Сам поймёшь или объяснить?
А вот, предположим, что НЕ ПОНИМАЮ я!!! Объясни мне, непонятливому, этот вывод Маркса… а заодно – какое отношение он имеет к ОЭФ общества при коммунизме и в связи с чем он сделал такой вывод?
22:48 03.11.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на
>>> Что ты бредишь-то, родной? КАКАЯ «норма прибыли» может быть в коммунистическом обществе, если (по Марксу!!!) труд станет осознанной (понимаешь — ОСОЗНАННОЙ!!!) необходимостью? Получение прибыли — это цель капиталистического способа производства!
>> "Устранение капиталистической формы производства позволит ограничить рабочий день необходимым трудом. Однако необходимый труд всё же расширит свои рамки. С одной стороны, потому что условия жизни рабочего станут богаче, его жизненные средства возрастут. С другой стороны, к необходимому труду будет причисляться часть прибавочного труда, именно тот труд, который требуется для образования общественного фонда резервов и накопления". ("Капитал", том первый, стр. 539.) >> Сам поймёшь или объяснить?
>А вот, предположим, что НЕ ПОНИМАЮ я!!! Объясни мне, непонятливому, этот вывод Маркса… а заодно – какое отношение он имеет к ОЭФ общества при коммунизме и в связи с чем он сделал такой вывод?
Постараюсь кратко. 8-и часовой рабочий день делится на необходимый (2 часа), когда рабочий отрабатывает свою зарплату (v). Дальше 6 часов он работает даром - прибавочный труд (m) m/v - норма прибыли или степень эксплуатации: 6/2 = 300%. "Устранение капиталистической формы производства позволит ограничить рабочий день необходимым трудом", то есть ограничится 2-я часами работы. Но рабочему нужно купить хорошую машину и хороший дом, поэтому он будет работать больше двух часов, допустим на 1 час больше - 3 часа (v), кроме того, нужен резерв на пенсионный фонд, медицину, науку + ещё 1 час (m), итого он будет работать всего 4 часа в день и норма прибыли будет составлять m/v =1/3=33%. Если всё будет роботизировано, то рабочему достаточно будет работать 1 час на себя (v) и 1 час "на дядю" (m). Норма прибыли будет составлять 1/1 = 100%. Поэтому по норме прибыли можно будет определять сколько рабочий должен работать.
03:49 04.11.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это голословные утверждения. Вы должны дать цитаты из его сочинений, к чему он призывал, а к чему нет.
>Мне что, процитировать 1/3 «Капитала»? Наоборот, я жду тех с кем можно обсудить «Капитал», а для этого необходимо, как минимум, знать его.
Ну если ты не можешь кратко сформулировать суть — плохи твои дела. Христос в своё время свёл суть всего Ветхого и Нового Завета всего к двум пунктам.
То-то я и гляжу, что ты уже долго «ждёшь» и всё никак не дождёшься. Как формируется зарплата? Очень просто — себе оставляют больше, наёмным рабочим — минимум, чтоб не умерли с голоду и купили себе из вещей что-нибудь. Миллион в месяц ни при капитализме, ни при коммунизме никто платить работягам не будет. Аксиома. Так что, есть «Капитал», или нет — по барабану. Продолжай изучать «труды» «вождей».
04:12 04.11.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на [
>> Вот вы такой умный, тоже простой как три копейки вопрос, почему рабочий при капиталисте, может себе позволить то, что работник соцпредприятия даже мечтать не может? >> И почему пенсионеры при капиталистах путешествуют по всему миру, а соцпенсионеры еле выживают? >> Жаль, что Маркс не пожил при социализме, просто уверен, написал бы не менее знаменитый "Социал"!
>Потому что рабочий не распоряжается тем что произвёл. ("Капитал", стр. 179.) За него это делают другие. Кто? Вопрос тоже простой как три копейки, думаю, сами догадаетесь.
вы не ответили на вопрос, сваляли дурака, типа при социализме рабочий распоряжается тем че произвел. По сути вы сторонник научного коммунизма ибо несчастный западный работник так и гнет спину на зажравшийся капитал. Жаль, что Маркс не пожил при социализме, был бы не менее известный труд, повторюсь "Социал" или так жить нельзя!
06:34 04.11.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Почему Маркс никогда не призывал рабочих к борьбе за увеличение заработной плат
Потому что сократив рабочий день рабочий меньше устаëт и получает больше времени для собственного развития. Вытребовав повышение зарплаты рабочий не получает ничего!
08:51 04.11.2020
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему Маркс никогда не призывал рабочих к борьбе за увеличение заработной плат
>Потому что сократив рабочий день рабочий меньше устаëт и получает больше времени для собственного развития. > Вытребовав повышение зарплаты рабочий не получает ничего!
Правильно. Поэтому что зюгановцы, которые вроде бы считают себя коммунистами, должны делать, которые вроде бы выражают интересы трудящихся? Правильно. Добиваться сокращения рабочего дня. Когда увеличивали пенсионный возраст коммунистам нужно было потребовать компромисса: вы увеличиваете нам пенсию, тогда сокращайте нам рабочее время. Тогда я обращался к коммунистам с этим предложением на этом форуме, но эти оборотни даже никто не хрюкнул по этому поводу. Полностью скомпрометировали само понятие «коммунист»
