> Что такое "наука"? Это вид "специфической" человеческой деятельности, направленной на выработку и систематизацию объективных знаний об определенной области "мировой" действительности. > > > > Начала науки могут быть заложены отдельными людьми, как, например, Галилеем и Ньютоном были созданы основы теоретической механики, но в целом наука есть результат деятельности многих поколений ученых, практиков и пр. > Поэтому называть науку именем конкретного лица в принципе неверно! >
> Ни одному нормальному человеку не придет в голову говорить о "ньютоновской" или "эйнштейновской" науке: все говорят о науке ФИЗИКЕ, в которую внесли свой выдающийся вклад названные ученые. > > Выражение "марксистско-ленинская наука" - это совершенно абсурдный "слоган" , вбитый в головы своих жертв Совковым Агитпропом , и обретший в упомянутых головах статус самоочевидной истины, народного предрассудка.
Ты полный невежда или провокатор. Сам придумал название "марксистско-ленинскую науку" и сам же обозвал своё изобретение "абсурдным слоганом". Ты хоть немного дружишь с головой? Есть наука политэкономия, в которую Маркс внёс открытый им закон стоимости, как в физику внесли свой вклад своими открытиями Ньютон, Ломоносов, Энштейн... . Ты вместо ума показал своё невежество. Недоумок.
22:03 18.11.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Сам придумал название "марксистско-ленинскую науку" и сам же обозвал своё изобретение "абсурдным слоганом".
Ты, "полный невежда и провокатор", ты хочешь сказать, что марксизм-ленинизм это не наука?! Сталина на тебя нет! Вообще-то выражение "марксистско-ленинская наука" было мною взято с форума КПРФ, но подобные формулировки можно найти и в официозе... Митин М.Б. Развитие марксистской философской науки в СССР. Вестник АН СССР, 1978, WI, сГ56-66 ...Как отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, следует признать, что марксистско-ленинская наука еще до сих пор не дала ответы... /См. материалы Пленума/
> Есть наука политэкономия, в которую Маркс внёс открытый им закон стоимости...
Автором закона стоимости является вовсе не Маркс; если он на что и может претендовать, так это на открытие "тайны эксплуатации" как присвоении прибавочной стоимости. .. Так что мне не остается ничего другого, как вернуть тебе твои собственные слова: "Ты вместо ума показал своё невежество. Недоумок."
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сам придумал название "марксистско-ленинскую науку" и сам же обозвал своё изобретение "абсурдным слоганом".
> > Ты, "полный невежда и провокатор", ты хочешь сказать, что марксизм-ленинизм это не наука?! > Сталина на тебя нет! > Вообще-то выражение "марксистско-ленинская наука" было мною взято с форума КПРФ, но подобные формулировки можно найти и в официозе... > Митин М.Б. Развитие марксистской философской науки в СССР. Вестник АН СССР, 1978, WI, сГ56-66 > ...Как отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, следует признать, что марксистско-ленинская наука еще до сих пор не дала ответы... /См. материалы Пленума/
>> Есть наука политэкономия, в которую Маркс внёс открытый им закон стоимости...
>
> Автором закона стоимости является вовсе не Маркс; если он на что и может претендовать, так это на открытие "тайны эксплуатации" как присвоении прибавочной стоимости. .. > Так что мне не остается ничего другого, как вернуть тебе твои собственные слова: > "Ты вместо ума показал своё невежество. Недоумок."
Я повторяю, они такие же недоумки, как и ты. Кроме Плеханова и Ленина (может быть ещё из тех кто был расстрелян) никто не знал марксистской политэкономии. На практике закон стоимости был применён при НЭПе. После его сворачивания был чудовищным образом нарушен закон стоимости, открытый Марксом, что неизбежно привело к краху сталинской системы. Ты сперва изучи "Капитал" потом будешь блеять по этому поводу. Впрочем можешь даже не пытаться, всё равно не поймёшь - мозгов то нет.
23:45 18.11.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а)
> . Кроме Плеханова и Ленина (может быть ещё из тех кто был расстрелян) никто не знал марксистской политэкономии. На практике закон стоимости был применён при НЭПе. > После... сворачивания /НЭПа/ был чудовищным образом нарушен закон стоимости, открытый Марксом, что неизбежно привело к краху сталинской системы.
Закон, дядя, нельзя "нарушить". Можно создать условия, в которых он не будет проявляться. Что касается "закона стоимости", то сталинское полное огосударствление экономики - не только отмена НЭПа, но и "коллективизация" - уничтожение сельских товаропроизводителей - привели к ликвидации рынка, то есть главного условия существования закона стоимости.
00:17 19.11.2019
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а) в ответ на :
> Откуда берутся жертвы марксистско-ленинской науки при отсутствии марксистско-ленинской науки?
Они уже давно "откуда" не "берутся" - они уже давно вымирают.
00:56 19.11.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на
> > Закон, дядя, нельзя "нарушить". Можно создать условия, в которых он не будет проявляться. Что касается "закона стоимости", то сталинское полное огосударствление экономики - не только отмена НЭПа, но и "коллективизация" - уничтожение сельских товаропроизводителей - привели к ликвидации рынка, то есть главного условия существования закона стоимости.
Я же говорю мозгов нету. Тебе только с Совок-б/у говорить, два сапога пара + зюгановцы - вот бульканье интересное получится. Ты лучше не тронь Маркса своими говнистыми руками (ведь у тебя не мозги а говно). Изучишь "Капитал", тогда можешь считать себя человеком с большой буквы, а сейчас ты можешь блеять сколько хочешь, имеешь право - козёл есть козёл.
07:58 19.11.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а)
> Кроме Плеханова и Ленина (может быть ещё из тех кто был расстрелян) никто не знал марксистской политэкономии.
Cоветуешь, батенька, изучить "Капитал", который оказался не по зубам всем, кроме вышеперечисленных. Если же ты изучил Маркса и завоевал право "считать себя человеком с большой буквы", то, по-видимому, принадлежишь к тем, "кто был расстрелян"...
08:05 19.11.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а)
> Я же говорю мозгов нету. ...Два сапога пара... ...козёл есть козёл.
Нормальное поведение записного "теоретика"; когда кончаются аргументы, происходит переход с существа темы на ругань. Бедный человек.
10:15 19.11.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а)
>> Я же говорю мозгов нету. …Два сапога пара… …козёл есть козёл.
> > Нормальное поведение записного «теоретика»; когда кончаются аргументы, происходит переход с существа темы на ругань. > Бедный человек.
Значить гадить на Маркса без аргументов можно, а на тебя нельзя. Ещё раз повторяю для недоходчивых: изучи «Капитал» потом дискуссируй аргументировано, а пока блеешь, имеешь право (человеку нельзя, козлам можно).
10:18 19.11.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а)
>> Кроме Плеханова и Ленина (может быть ещё из тех кто был расстрелян) никто не знал марксистской политэкономии.
> > Cоветуешь, батенька, изучить «Капитал», который оказался не по зубам всем, кроме вышеперечисленных. > Если же ты изучил Маркса и завоевал право «считать себя человеком с большой буквы», то, по-видимому, принадлежишь к тем, «кто был расстрелян»…
При Сталине меня бы точно расстреляли, хотя я считаю его великим диктатором, великим победителем.
11:39 19.11.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Ни одному нормальному человеку не придет в голову говорить о «ньютоновской» или «эйнштейновской» науке
Вроде претендуете на истину, а врёте с три короба. Прежде, чем что-либо утверждать следует поучить мат часть, хотя бы и, для начала, в интернете:
"ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА НОВЫЙ ДИАЛОГ ЧЕЛОВЕКА С ПРИРОДОЙ" И. ПРИГОЖИН, И. СТЕНГЕРС Ньютоновская наука и поныне занимает особое место. Некоторые из введенных ею основных понятий полу-чили полное признание и сохранились до наших дней, выдержав все мутации, которые претерпело естествозна-ние со времен Ньютона. Не подлежит сомнению, однако, что золотой век классической науки миновал, а вместе с ним исчезла и уверенность в том, что ньютоновская рациональность, несмотря на значительно расходящиеся между собой интерпретации, может быть приемлемой основой для нашего диалога с природой.
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то выражение «марксистско-ленинская наука» было мною взято с форума КПРФ, но подобные формулировки можно найти и в официозе…
Так КПРФцы носящиеся с марксисико-ленинской наукой и есть огрызки официоза носившегося с с марксисико-ленинской наукой. Там у них ничего не получилось, и здесь не получается…
14:56 19.11.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Сразу хочу отметить, что в оригинале статьи ничего про умышленность, как и следовало ожидать, не говорится (см. ) так-что беда с головой у переводчика
Дык... американцы тупы и лживы, это знают все.
15:03 19.11.2019
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а) в ответ на :
> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, не сделала мама вовремя аборт!
>Сочувствую тебе!
Спасибо, Виктор Кирсанов. Иисус Христос был – но не один. Их было много. Многие приложили свою руку к "марксистско-ленинской науке".
Иисус Христос был – но не один. Их было много. Едва ли не каждый адепт раннего христианства мог видеть и знать своего Христа. В продолжении бестселлера «Иисус. Историческое расследование» писатель и журналист Юлия Латынина ставит перед читателями новые неожиданные вопросы: чему именно учил настоящий Мессия и почему его апостолы так быстро стали переделывать его учение?
Книга превращает безликие статичные фигуры апостолов – Иоанна, Филиппа, Павла – в живых людей, со своими необыкновенными биографиями и яростными, несовместимыми теологиями. Двум персонажам уделено особое внимание.
Фигура Иуды Фомы, претендовавшего на звание духовного близнеца Христа и проповедовавшего за Евфратом, переворачивает традиционное представление о христианстве как о вере, развивавшейся в пределах Римской империи. А фигура Иоанна Крестителя – религиозно-политического лидера невероятного авторитета и мощи – принципиально меняет представления о времени и причине возникновения гностицизма.
Многие приложили свою руку к "марксистско-ленинской науке".
