>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> У русских на этом поприще жуткие комплексы, украинцы и белорусы туда же. >>>>>> Вам лично каждый доложил — это обобщения Рабиновича? >>>>> Да хоть бы и так, я не видел ни татар, ни аварцев, ни осетин, так рефлексирующих по теме истории. Никто не ищет темы для розни.
>>>> >>>> Кстати тема то не для розни, а для объединения — если нет большой истории то мы все равны. А откуда появились художественные произведения, если это не эволюционный путь проб и ошибок — мы не знаем, так что себе в заслугу Пушкина и Лермонтова записывать рано.
>>> Не инопланетяне же они, просто у них был доступ к европейской культуре
>> >> Доступ к Европейской культуре предполагает немедленную её модернизацию и выпуск превосходящих образцов. Можете сравнить это с тем, когда у русских появился в 1930-х доступ к Европейской индустриализации! — такие космические шедевры стали делать — до сих пор мир переплюнуть не может.
>>
>
>> А уж к красивому слогу у русских всегда душа лежала, и тем не менее столетний провал — когда пользуются только переводами и адаптациями Европейских произведений. Может и солдаты Суворова на «Майн кампф» учились Родину защищать? >> >> Я не вижу аналогов такому застою! 100 лет это три творческих поколения подряд прошло без творчества.
> Почему предполагает именно выпуск превосходящих? Просто наложенных на другой язык, взять Пушкина и Лермонтова и французов и англичан
Я вообще не люблю превосходства. Это для меня лишь способ более ярко показать, что не хуже чем у европейцев. Такой приём в дискуссии — немного сгустить краски, что бы выделить мысль. Понятно что для франзузов их Дюма не уступает нашему Пушкину.
Но речь напоминаю шла о странном столетнем застое не имевшем аналогов — на Западе СТО ЛЕТ расцветает литература, а у нас только её переводы — не смотря на наличие домашних типографий и склонности народа к красивым речевым оборотам. А потом ВДРУГ! положение резко меняется и вплоть до сегодняшнего дня наша литература не хуже Западной. (раз не нравится слово «превосходящей»)
Исследуются эти 100 лет застоя — их причины и следствия или вероятный подлог
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Но я не теряю надежды и вновь пишу что речь в теме о появлении высокохудожественной литературы, а не просто о появлении текстов.
>>> >>> Душа Достоевского — потёмки.
>>> Но американцам нравятся драмы.
>>Тут его и Толстого за любовных романистов держат, ну, Достоевского ещё за полицейского романиста
> > Да… всё ожидал, но до такого не додумался! Достоевский как автор детективов!!! > То то наверное западный читатель удивляется, ну как можно вместо того, что бы думать как следы замести — половину книги продумать: есть у меня права на преступление или нет? хорош однако детективчик!
Я, как услышал такое мнение, парализовался и не знал, как отвечать, а потом уже понял, что и не надо ничего отвечать.
17:02 18.09.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вам сразу понятно сколько «дитей» растёт без кафтана?
Это «во-первых» и «во-вторых», в чём проблема? И пример это косноязычия не Фонвизина, а персонажа. Ты, для начала, реально, «Винни-Пуха» почитай, во где таких примеров!
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Или государства до 1783 года не было, или это примерный рубеж катастрофы старого мира и строительстве нового с полным забвением старого. >>>>>> Э то на основе одного худлита? Или что-то ещё поменялось? Может, новая живопись, например, сменила старую? Или наука отказалась от старых университетов, и обратилась к новым? Прикладное искусство, язык, мода, образование, медицина, религия?.. >>>>> >>> >>>>> Не на основе одного! а на основе ПЕРВОГО произведения! не может быть два и более первых. Мы тут не про живопись и науку, а про Великую Русскую Литературу — доказавшую своё величие и непрерывность. в столетиях. >>>>> >>>>> Куда могла исчезнуть русская культура и качественные литературные тексты 17−18 веков? не может народ вдруг внезапно стать гениальным в литературном плане. Потребность в качественных художественных текстах должна была существовать всегда. >>>> >>>>> >>>>> Да и распространённые домашние типографии 18 века не для переизданий псалтыря держались. >>>>> Нашей цивилизации всего два столетия. А всё остальное противоречит фатам. А этот факт имеет массу следствий. И это не я — это Большой Взрыв русской литературы и культуры утверждает.
>>>> Слово о полку… ещё было, а потом как провал >>> >>> Приветствую!
>>> Особенно настораживает такой провал на фоне многочисленных в 18 веке — домашних частных типографий! даже сегодня далеко не у каждого есть переплётное оборудование для выпуска собственных книг, а между тем, какой то будущий зэк Радищев своё знаменитое «Путешествие из Петербурга в Москву» издал в 18 веке именно в личной домашней типографии!
>>>
>>
>>> Литературы нет, читать нечего, (это в России то!) и у всех на дому оборудование для выпуска книг! Надо последние мозги отключить что бы в такое поверить.
>>> >>> Это наверное так же нелепо, как если у всех дома самогонные аппараты, а вот рецепта изготовления самогона — ещё не появилось — вот и ходят все трезвыми!
>>Напомнили мне, читал еврея одного, он как раз про это, каждый в своей типографии печатал, в Испании, Италии так было Завтра уже скажу автора
> > Буду ждать автора! не забудьте.
Сейчас посмотрел, на русском не даётся, что результаты даны только на испанском, вот он, а книга за 83 год, Память Авраама.
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> У русских на этом поприще жуткие комплексы, украинцы и белорусы туда же. >>>>>>> Вам лично каждый доложил — это обобщения Рабиновича? >>>>>> Да хоть бы и так, я не видел ни татар, ни аварцев, ни осетин, так рефлексирующих по теме истории. Никто не ищет темы для розни. >>>>> >>>>> Кстати тема то не для розни, а для объединения — если нет большой истории то мы все равны. А откуда появились художественные произведения, если это не эволюционный путь проб и ошибок — мы не знаем, так что себе в заслугу Пушкина и Лермонтова записывать рано. >>>> Не инопланетяне же они, просто у них был доступ к европейской культуре
>>> >>> Доступ к Европейской культуре предполагает немедленную её модернизацию и выпуск превосходящих образцов. Можете сравнить это с тем, когда у русских появился в 1930-х доступ к Европейской индустриализации! — такие космические шедевры стали делать — до сих пор мир переплюнуть не может.
>>>
>>
>>> А уж к красивому слогу у русских всегда душа лежала, и тем не менее столетний провал — когда пользуются только переводами и адаптациями Европейских произведений. Может и солдаты Суворова на «Майн кампф» учились Родину защищать? >>> >>> Я не вижу аналогов такому застою! 100 лет это три творческих поколения подряд прошло без творчества.
>> Почему предполагает именно выпуск превосходящих? Просто наложенных на другой язык, взять Пушкина и Лермонтова и французов и англичан
> > Я вообще не люблю превосходства. Это для меня лишь способ более ярко показать, что не хуже чем у европейцев. Такой приём в дискуссии — немного сгустить краски, что бы выделить мысль. Понятно что для франзузов их Дюма не уступает нашему Пушкину. >
> Но речь напоминаю шла о странном столетнем застое не имевшем аналогов — на Западе СТО ЛЕТ расцветает литература, а у нас только её переводы — не смотря на наличие домашних типографий и склонности народа к красивым речевым оборотам. А потом ВДРУГ! положение резко меняется и вплоть до сегодняшнего дня наша литература не хуже Западной. (раз не нравится слово «превосходящей») > > Исследуются эти 100 лет застоя — их причины и следствия или вероятный подлог
Да, понял, но каким способом можно исследовать, если УЖЕ НЕТ НИЧЕГО?
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Это между прочим технологии информационной войны высочайшего уровня. Например с помощью прошиваемого с детства принципа: «лекарство должно быть горьким» — людям можно навязать, что угодно в любой области, даже если это противоречит их глубинным внутренним ощущениям. >>>> >>> Почему противоречит, сердце и печень требуют горького
>>
>> Жаль что Вы не до конца поняли этот принцип информационной войны неземного уровня. >> У человека всегда есть внутренний метроном хорошо или плохо?. Человек всё пропускает через себя и взвешивает. Но как же сломать его весы?
>>
>
>> Что бы навязать человеку и массам нечто такое, что не пройдет его внутреннюю цензуру — надо с детства его убеждать что неуравновешенность это хорошо! Потому что «горько» используется в детстве в значении: неприятно, противно, мне не нравится! и вот ему дают «хорошее лекарство» которое противоречит его весам. Возникает противоречие на всю жизнь, через эту уязвимость людям можно навязать что угодно. >> >> Сколько планет было захвачено таким образом?
>Вы человека представляете, как нечто незыблемое, скалу, нерушимое? Но разве он готов с рождения быть таким? Ему не требуется время стать таким?
Человека я представляю как иерархию программ самого разного уровня и целей. От физических к биологических к социальным к личным, а так же согласно развитым системам организма и осознания.
В данном случае имеем дело с программами высокого уровня — умеющими осознавать и входить в гармонию. Так вот на мой взгляд лучшее оружие для контроля это то, которое влияет на осознание и гармонию подменяя их чем-то другим.
Конечно пользоваться таким оружием надо используя завесу забвения - которая для нас точка старта с чистого листа. и постепенно через принцип "лекарство должно быть горьким" подменить ощущения человека.
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Это между прочим технологии информационной войны высочайшего уровня. Например с помощью прошиваемого с детства принципа: «лекарство должно быть горьким» — людям можно навязать, что угодно в любой области, даже если это противоречит их глубинным внутренним ощущениям.
>>>>> >>>> Почему противоречит, сердце и печень требуют горького >>>
>>> Жаль что Вы не до конца поняли этот принцип информационной войны неземного уровня.
>>> У человека всегда есть внутренний метроном хорошо или плохо?. Человек всё пропускает через себя и взвешивает. Но как же сломать его весы?
>>>
>>
>>> Что бы навязать человеку и массам нечто такое, что не пройдет его внутреннюю цензуру — надо с детства его убеждать что неуравновешенность это хорошо! Потому что «горько» используется в детстве в значении: неприятно, противно, мне не нравится! и вот ему дают «хорошее лекарство» которое противоречит его весам. Возникает противоречие на всю жизнь, через эту уязвимость людям можно навязать что угодно. >>> >>> Сколько планет было захвачено таким образом?
>>Вы человека представляете, как нечто незыблемое, скалу, нерушимое? Но разве он готов с рождения быть таким? Ему не требуется время стать таким?
> > Человека я представляю как иерархию программ самого разного уровня и целей. От физических к биологических к социальным к личным, а так же согласно развитым системам организма и осознания. >
> В данном случае имеем дело с программами высокого уровня — умеющими осознавать и входить в гармонию. Так вот на мой взгляд лучшее оружие для контроля это то, которое влияет на осознание и гармонию подменяя их чем-то другим. > > Конечно пользоваться таким оружием надо используя завесу забвения — которая для нас точка старта с чистого листа. и постепенно через принцип «лекарство должно быть горьким» подменить ощущения человека.
Христианство хорошо постаралось в этом смысле, и в смысле забвения себя прежнего, и в смысле принимать новые ощущения
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Это между прочим технологии информационной войны высочайшего уровня. Например с помощью прошиваемого с детства принципа: «лекарство должно быть горьким» — людям можно навязать, что угодно в любой области, даже если это противоречит их глубинным внутренним ощущениям.
>>>>>> >>>>> Почему противоречит, сердце и печень требуют горького >>>>
>>>> Жаль что Вы не до конца поняли этот принцип информационной войны неземного уровня. >>>> У человека всегда есть внутренний метроном хорошо или плохо?. Человек всё пропускает через себя и взвешивает. Но как же сломать его весы? >>>> >>> >>>> Что бы навязать человеку и массам нечто такое, что не пройдет его внутреннюю цензуру — надо с детства его убеждать что неуравновешенность это хорошо! Потому что «горько» используется в детстве в значении: неприятно, противно, мне не нравится! и вот ему дают «хорошее лекарство» которое противоречит его весам. Возникает противоречие на всю жизнь, через эту уязвимость людям можно навязать что угодно.
>>>> >>>> Сколько планет было захвачено таким образом?
>>> Вы человека представляете, как нечто незыблемое, скалу, нерушимое? Но разве он готов с рождения быть таким? Ему не требуется время стать таким?
>> >> Человека я представляю как иерархию программ самого разного уровня и целей. От физических к биологических к социальным к личным, а так же согласно развитым системам организма и осознания.
>>
>
>> В данном случае имеем дело с программами высокого уровня — умеющими осознавать и входить в гармонию. Так вот на мой взгляд лучшее оружие для контроля это то, которое влияет на осознание и гармонию подменяя их чем-то другим. >> >> Конечно пользоваться таким оружием надо используя завесу забвения — которая для нас точка старта с чистого листа. и постепенно через принцип «лекарство должно быть горьким» подменить ощущения человека.
> Христианство хорошо постаралось в этом смысле, и в смысле забвения себя прежнего, и в смысле принимать новые ощущения
Да у меня тоже сложилось такое ощущение по литературным текстам тех лет. Людей как будто бы из опиумного дурмана доставали.
Что бы начать себе представлять государство как идеальный механизм высоконравственных людей не способных на ошибки — надо было где-то хорошо промариноваться без государственного управления. Вот и сегодня — случись чего с государством глобально на всей планете — так все в храмы побегут коих у нас уже без счёта понатыкано.
21:12 18.09.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Исследуются эти 100 лет застоя — их причины и следствия или вероятный подлог
> Да, понял, но каким способом можно исследовать, если УЖЕ НЕТ НИЧЕГО?
Ну так это ещё надо доказать! тут не ООН тут пробиркой не потрясешь в качестве доказательства… исследуем для того, что бы доказать отсутствие истории.
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Это между прочим технологии информационной войны высочайшего уровня. Например с помощью прошиваемого с детства принципа: «лекарство должно быть горьким» — людям можно навязать, что угодно в любой области, даже если это противоречит их глубинным внутренним ощущениям. >>>>>>> >>>>>> Почему противоречит, сердце и печень требуют горького >>>>> >>> >>>>> Жаль что Вы не до конца поняли этот принцип информационной войны неземного уровня. >>>>> У человека всегда есть внутренний метроном хорошо или плохо?. Человек всё пропускает через себя и взвешивает. Но как же сломать его весы? >>>>> >>>> >>>>> Что бы навязать человеку и массам нечто такое, что не пройдет его внутреннюю цензуру — надо с детства его убеждать что неуравновешенность это хорошо! Потому что «горько» используется в детстве в значении: неприятно, противно, мне не нравится! и вот ему дают «хорошее лекарство» которое противоречит его весам. Возникает противоречие на всю жизнь, через эту уязвимость людям можно навязать что угодно. >>>>> >>>>> Сколько планет было захвачено таким образом? >>>> Вы человека представляете, как нечто незыблемое, скалу, нерушимое? Но разве он готов с рождения быть таким? Ему не требуется время стать таким?
>>> >>> Человека я представляю как иерархию программ самого разного уровня и целей. От физических к биологических к социальным к личным, а так же согласно развитым системам организма и осознания.
>>>
>>
>>> В данном случае имеем дело с программами высокого уровня — умеющими осознавать и входить в гармонию. Так вот на мой взгляд лучшее оружие для контроля это то, которое влияет на осознание и гармонию подменяя их чем-то другим. >>> >>> Конечно пользоваться таким оружием надо используя завесу забвения — которая для нас точка старта с чистого листа. и постепенно через принцип «лекарство должно быть горьким» подменить ощущения человека.
>> Христианство хорошо постаралось в этом смысле, и в смысле забвения себя прежнего, и в смысле принимать новые ощущения
>
> Да у меня тоже сложилось такое ощущение по литературным текстам тех лет. Людей как будто бы из опиумного дурмана доставали. > > Что бы начать себе представлять государство как идеальный механизм высоконравственных людей не способных на ошибки — надо было где-то хорошо промариноваться без государственного управления. Вот и сегодня — случись чего с государством глобально на всей планете — так все в храмы побегут коих у нас уже без счёта понатыкано.
Дрессура, сами за себя не отвечают.
21:18 18.09.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Исследуются эти 100 лет застоя — их причины и следствия или вероятный подлог
>> Да, понял, но каким способом можно исследовать, если УЖЕ НЕТ НИЧЕГО?
> > Ну так это ещё надо доказать! тут не ООН тут пробиркой не потрясешь в качестве доказательства… исследуем для того, что бы доказать отсутствие истории.
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Исследуются эти 100 лет застоя — их причины и следствия или вероятный подлог >>> Да, понял, но каким способом можно исследовать, если УЖЕ НЕТ НИЧЕГО?
>> >> Ну так это ещё надо доказать! тут не ООН тут пробиркой не потрясешь в качестве доказательства… исследуем для того, что бы доказать отсутствие истории.
> Какие Вы тексты литературные читали, каких веков?
Того же исследуемого в этой теме Фонвизина с его «Недоросль» 1783 г. хотя есть ощущение, что написано в начале 19 века. В первом посте темы есть выдержка — я её продублирую:
Правдин. Как друг, открою тебе причину моего здесь пребывания. Я определен членом в здешнем наместничестве. Имею повеление объехать здешний округ; а притом, из собственного подвига сердца моего, не оставляю замечать тех злонравных невежд, которые, имея над людьми своими полную власть, употребляют ее во зло бесчеловечно. Ты знаешь образ мыслей нашего наместника. С какою ревностию помогает он страждующему человечеству! С каким усердием исполняет он том самым человеколюбивые виды вышней власти! Мы в нашем краю сами испытали, что где наместник таков, каковым изображен наместник в Учреждении, там благосостояние обитателей верно и надежно. Я живу здесь уже три дни. Нашел помещика дурака бессчетного, а жену презлую фурию, которой адский нрав делает несчастье целого их дома. Ты что задумался, мой друг, скажи мне, долго ль здесь останесся?
Читать Западные тексты 17−18 веков я опасаюсь из-за подделок дат. А наших текстов практически нет — только хвалебные оды государству и переводы западных авторов.
Но и Российские авторы 19 века крайне интересны своей чистотой и незамутнённостью. Как дети! При СССР похожие произведения сразу попадали в категорию «Детская литература» Мы по сравнению с ними тяжеловаты — из-за массы противоречий и учета взаимо-противоположных мнений. Накопившихся за 2 века! Мы почти не сыплем однозначными фразами не терпящими сомнений как они. Даже тут на форуме. Просто какое то детство без корней и опыта у авторов 19 века.
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Исследуются эти 100 лет застоя — их причины и следствия или вероятный подлог
>>>> Да, понял, но каким способом можно исследовать, если УЖЕ НЕТ НИЧЕГО? >>> >>> Ну так это ещё надо доказать! тут не ООН тут пробиркой не потрясешь в качестве доказательства… исследуем для того, что бы доказать отсутствие истории.
>> Какие Вы тексты литературные читали, каких веков?
> > Того же исследуемого в этой теме Фонвизина с его «Недоросль» 1783 г. хотя есть ощущение, что написано в начале 19 века. В первом посте темы есть выдержка — я её продублирую: > Правдин. Как друг, открою тебе причину моего здесь пребывания. Я определен членом в здешнем наместничестве. Имею повеление объехать здешний округ; а притом, из собственного подвига сердца моего, не оставляю замечать тех злонравных невежд, которые, имея над людьми своими полную власть, употребляют ее во зло бесчеловечно. Ты знаешь образ мыслей нашего наместника. С какою ревностию помогает он страждующему человечеству! С каким усердием исполняет он том самым человеколюбивые виды вышней власти! Мы в нашем краю сами испытали, что где наместник таков, каковым изображен наместник в Учреждении, там благосостояние обитателей верно и надежно. Я живу здесь уже три дни. Нашел помещика дурака бессчетного, а жену презлую фурию, которой адский нрав делает несчастье целого их дома. Ты что задумался, мой друг, скажи мне, долго ль здесь останесся? >
> Читать Западные тексты 17−18 веков я опасаюсь из-за подделок дат. А наших текстов практически нет — только хвалебные оды государству и переводы западных авторов. > > Но и Российские авторы 19 века крайне интересны своей чистотой и незамутнённостью. Как дети! При СССР похожие произведения сразу попадали в категорию «Детская литература» Мы по сравнению с ними тяжеловаты — из-за массы противоречий и учета взаимо-противоположных мнений. Накопившихся за 2 века! Мы почти не сыплем однозначными фразами не терпящими сомнений как они. Даже тут на форуме. Просто какое то детство без корней и опыта у авторов 19 века.
Себе заметочку сделал как-то, на будущее, как раз под рукой оказалась, как писать
то, чего, может, и не было, но оно твоё, то, что было, как вижу я, чтобы показать, что то, чего не было, было, многопланово одновременно…
и завтра опять уже,
22:24 18.09.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> то, чего, может, и не было, но оно твоё, то, что было, как вижу я, чтобы показать, что-то, чего не было, было, многопланово одновременно…
Вы еще сюда добавьте: показать как могло бы быть во всех вариантах выбора!
01:43 19.09.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Понятно что для франзузов их Дюма не уступает нашему Пушкину.
Есть, кстати, теория, что «Дюма-отец и Пушкин — один и тот же человек»… примерно как Исаев и Штирлиц: поработал в одной стране — уехал работать в другую. Теория основана на «комплементарности» их биографий (лакуны одной — отлично закрываются информацией из второй), на изрядном внешнем сходстве, на сходстве особенностей характера…
Вы еще сюда добавьте: показать как могло бы быть во всех вариантах выбора! 