Почему история культуры не совпадает с историей государства?!
20:17 21.09.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Это заговор, всемирный?
Нет Не заговор Историки это секта, которая приносит баблосы. Повторяй все то что говорили до тебя и все будет в шоколаде. Еще лучше удревняй все — тогда совсем ништяки.
20:22 21.09.2019
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на :
> Нет > Не заговор > Историки это секта, которая приносит баблосы.
И строители это секта, которая приносит бабосы. И водители — секта, и сантехники. Однако результаты всех — в том числе историков — налицо, а у секты анунаколовцев — только слова. Парадокс.
> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет
>> Не заговор >> Историки это секта, которая приносит баблосы.
>И строители это секта, которая приносит бабосы. И водители — секта, и сантехники. Однако результаты всех — в том числе историков — налицо, а у секты анунаколовцев — только слова. > Парадокс.
Пример Не удачный Со строителями и водителями Эти профессии, берут всегда что-то новое, нвые техники, новые технологии Только историки не пускают к себе никого.
20:56 21.09.2019
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на :
> Только историки не пускают к себе никого.
>
Да как же не пускают то? Тут тебе и генетика с пробами ДНК, и углеродный анализ, и спектрография. Татищев с Карамзиным нервно курят в сторонке.
20:58 21.09.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Это заговор, всемирный?
ж-массоны
21:26 21.09.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только историки не пускают к себе никого. >>
> > Да как же не пускают то? Тут тебе и генетика с пробами ДНК, и углеродный анализ, и спектрография. Татищев с Карамзиным нервно курят в сторонке.
Вот-Вот Историки повторяют этих авторов Углеродный анализ только с биоматериалом работает и то иногда дает разбег в 1000 лет Нифика себе — Да, 1000 лет А то иногда и будущее выдает — вот и верь этому УА потом.
Данные генетиков и ДНК То же игнорируются.
Данные Технарей — Спецов по металлу, по стеклу, по другим материалам Совсем в счет не берут. Читал на одном форуме, спор инженера -литейщика и историка.
21:29 21.09.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Я уже написал, но повторюсь — он не затратил ни цента своих денег на раскопки, но приобрел имя и деловые связи. всё оплачено музеями и индустрией туризма. Включая изготовленное в мастерских при музеях «золота Трои». Возможно ему ещё и процент с увеличения турпотока пошел. А это трансконтинентальные перевозки, система питания и размещения туристов итп.
Никакой музей никогда не отбил бы вложенное бабло, если бы покупал эти экспонаты. Все их экспонаты в то время — результат воровства, грабежа подвластных народов. Один Британский музей в этом плане чего стоит. Ну разве что еще меценаты помогали.
А что касается Шлимана. то он САМ оплачивал все раскопки. И копачей и инженеров. Вроде даже и участок этот купил.
> Углеродный анализ только с биоматериалом работает и то иногда дает разбег в 1000 лет > Нифика себе — Да, 1000 лет > А то иногда и будущее выдает — вот и верь этому УА потом.
Ну в рамках десятков тысяч лет и это нормально.
> Данные генетиков и ДНК > То же игнорируются.
Чо эт они игнорируются? насколько помню, именно по ДНК идентифицировали расстрелянных Романовых.
> Читал на одном форуме, спор инженера -литейщика и историка.
Спор литейщика на форуме — афигенно авторитетный источник.
22:17 21.09.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Ну в рамках десятков тысяч лет и это нормально.
>> Данные генетиков и ДНК >> То же игнорируются.
>Чо эт они игнорируются? насколько помню, именно по ДНК идентифицировали расстрелянных Романовых.
>> Читал на одном форуме, спор инженера -литейщика и историка.
>Спор литейщика на форуме — афигенно авторитетный источник.
Разбег В в тысячу лет, в 100 миллиардах естественно разницы нет, но как историю растянуть в такую ширь — точно надо придумывать что хош.
Интересно было Металлург, говорил цифрами и формулами, тех процессом Историк отвечал в стиле — сам дурак. Типа того, что мне говорят здесь, про Россию Что вы лезете в историю, ничего в ней не понимаете.
23:00 21.09.2019
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на :
> Разбег > В в тысячу лет, в 100 миллиардах естественно разницы нет, > но как историю растянуть в такую ширь — точно надо придумывать что хош.
Зачем придумывать? История хомо сапиенс насчитывает не один десяток тысяч лет. и тут одна тыщща мало что значит.
> Историк отвечал в стиле — сам дурак.
Ну плохой историк. Да и историк ли. Назваться можно и груздем. Это ж не касается всей исторической науки.
> Типа того, что мне говорят здесь, про Россию > Что вы лезете в историю, ничего в ней не понимаете.
как минимум 3 причины. 1.Потому что это мое законное право 2. Потому что мне это интересно 3. Потому что что-то я в истории все-таки знаю.
Если ты не разделяешь эти 3 тезиса. ЧО ТЫ лезешь в дискуссию?
23:04 21.09.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ыучить можно даже иероглифы, а вот понять смысл, оценить красоту художественной передачи смыслов — для этого требуются сочинения и изложения. Не будем лезть в совсем уж седую древность, Вы писали сочинения-изложения по современнику Фонвизина Сумарокову? конкретно по его произведению Гамлет? или ещё по какому? Может по Ломоносову что писали?
> > Ты забываешь, что мы учились во времена диктатуры пролетариата. А Сумароков со своими одами царям как-то не вписывался в теорию «соц.реализма». Отсюда и перекос в твоих мозгах. Чисто политический, а не литературный. > А Фонвизин — вписывался.
То есть оды царям пример художественной литературы но попутно исключающей вскрытие характеров, противопоставление их друг другу, отображение реальности общества? кто меня больше похвалит тот и мой друг! так что ли? Может Гамлет Сумарокова большевикам по вкусу пришёлся как пример русской революционной литературы?
И я не понял как Фонвизин то вписался в соц. реализм? он что Путешествие из Петербурга в Москву написал? — нет он расхваливал современное ему царское государство — высмеивая простой народ.
И вот ещё! — не стоит из невежества сегодняшнего дня критиковать образовательную школу СССР. Она просто пик человеческой цивилизации с которого мы уже сильно спустились. Сегодняшнее образование это пример промежного времени, когда напихали в учебник предателя Солженицына в соседство с ветераном ВОВ Василем Быковым получив несваримый образовательный продукт.
Окончившие современную школу — потерянное поколение с точки зрения миропонимания и целеполагания. Квалифицированные потребители одним словом.
23:12 21.09.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Результаты историки дружно проигнорируют, как всегда.
>Это заговор, всемирный?
Разумеется всемирный! и это не заговор, а у них работа такая.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я уже написал, но повторюсь — он не затратил ни цента своих денег на раскопки, но приобрел имя и деловые связи. всё оплачено музеями и индустрией туризма. Включая изготовленное в мастерских при музеях «золота Трои». Возможно ему ещё и процент с увеличения турпотока пошел. А это трансконтинентальные перевозки, система питания и размещения туристов итп.
> > А что касается Шлимана. то он САМ оплачивал все раскопки. > И копачей и инженеров. Вроде даже и участок этот купил.
Он когда Вам в этом клялся — пробиркой махал для убедительности?
А середина 19 века это как раз начало мирового туризма. Бум строительства новых средств доставки туристов, их размещения, питания и музейно-достопримечательного досуга. И банков кредитующих всё это. Троя «раскопана» в самый нужный момент!
>> Ну в рамках десятков тысяч лет и это нормально.
>>> Данные генетиков и ДНК >>> То же игнорируются.
>>Чо эт они игнорируются? насколько помню, именно по ДНК идентифицировали расстрелянных Романовых.
>>> Читал на одном форуме, спор инженера -литейщика и историка.
>>Спор литейщика на форуме — афигенно авторитетный источник.
> > Разбег > В в тысячу лет, в 100 миллиардах естественно разницы нет, > но как историю растянуть в такую ширь — точно надо придумывать что хош. > > Интересно было > Металлург, говорил цифрами и формулами, тех процессом
> Историк отвечал в стиле — сам дурак. > Типа того, что мне говорят здесь, про Россию > Что вы лезете в историю, ничего в ней не понимаете.
Вообще вскрыть на кого на самом деле завязана историческая наука крайне интересное дело.
Далеко не секрет, что историки поразительные неучи не интересующиеся смежными науками и соответствием своих результатов с их исследованиями. Что бы так сильно выбивается из взаимоувязанной научной среды надо иметь иных покровителей, другое финансирование, и самое главное быть озабоченным чем-то другим, а не такими мелочами корреляции.
Очень интересно, кто историкам пишет и диктует их среду существования в котором они варятся в собственном соку? так же интересно кто обеспечивает их прикрытие на форумах и в СМИ.
23:34 21.09.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> кто меня больше похвалит тот и мой друг! так что ли?
Нет не так. Сумароков дни свои окончил в ссылке.
> И я не понял как Фонвизин то вписался в соц. реализм? он что Путешествие из Петербурга в Москву написал? — нет он расхваливал современное ему царское государство — высмеивая простой народ.
Какой же это простой? Это дворянство. Ты книжку то читал? Это как раз самый что ни на есть критический реализьм и острая сатира на правящий класс. Ты о чем сочинение то писал, двоешник?
> > И вот ещё! — не стоит из невежества сегодняшнего дня критиковать образовательную школу СССР. Она просто пик человеческой цивилизации с которого мы уже сильно спустились.
Сегодняшнее образование это пример промежного времени, когда напихали в учебник предателя Солженицына в соседство с ветераном ВОВ Василем Быковым получив несваримый образовательный продукт.
Напомню, Солженицын был лауреатом сталинской премии за рассказ один день Ивана Денисовича. Я не поклонник солженицынской чернухи, но и в другую крайность не склонен впадать. Для меня «предатель» Бродский на порядок выше всех этих прихлебателей из союза пейсателей СССР, прославлявших «человека труда». На досуге погугли список этого самого союза . Есть над чем поржать.
> > Окончившие современную школу — потерянное поколение с точки зрения миропонимания и целеполагания.
Не надо избитых штампов. Шо ты знаешь про окончивших современную школу? Мой ребенок тебя в говно закатает за 5 минут по любой теме. Мож ты судишь по своим? Так яблоко от яблони недалеко падает.
А в целом, за редким исключением, российские школьники в тройке-пятерке на межднародных олимпиадах
чудны крестьянские дети© Да не было тогда еще «индустрии туризма». это была вторая половина 19-го века. Как ты себе представляешь туристические поездки христиан-европейцев в Грецию, оккупированную турками? м? 
