> Между творениями первой и второй половин XVIII века проходит четкая граница, и произведения, созданные в начале века, сильно отличаются от последующих. > > На западе уже развивались крупные литературные формы и шла подготовка к созданию жанра романа, а российские авторы еще переписывали жития святых и восхваляли правителей в неуклюжих громоздких стихотворениях. Жанровое разнообразие в российской литературе представлено скудно, она отстает от европейской литературы примерно на век. > > Среди жанров русской литература начала XVIII века стоит назвать:
> Житийную литературу (истоки — церковная литература), > Панегирическую литературу (тексты восхваления), > Русские стихи (истоки — русские былины, сложенные в тоническом стихосложении).
А Вы его читали? я читал — на древне-славянском. Это не художественная литература.
Впрочем, академическое описание разрыва между одами, восхвалениями, церковными наставлениями и литературным слогом перед 19 веком — я уже дважды приводил.
Просто похоже что я первый кто из этого академического исследования сделал выводы. Так что опора у меня солидней некуда!
15:01 15.09.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А Вы его читали? я читал — на древне-славянском. Это не художественная литература.
Это полухудожественный-полудокументальный жанр, в котором описываются реальные события и люди.
Так всё-таки — ода это или жития?
15:04 15.09.2019
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда началась русская проза? то есть осмысленные литературные тексты которые мы хоть как-то можем понимать на культурном уровне? можно указать точную дату! встречайте — САМОЕ ПЕРВОЕ литературное произведение в России! «Недоросль» Д. Фонвизин. 1783 год! до этого обходились совсем без литературы.
> > А как же «Слово о полку Игореве» («Слово о походе Игореве, Игоря, сына Святославова, внука Олегова»), созданное ещё в XII веке? > А оды М.В. Ломоносова, написанные в 30-х годах XVIII века?
Да сколько раз мне уже нужно ссылаться на академические исследования? — это не художественная литература, а просто тексты. Существует разрыв. И его не я придумал, а академики обнаружили — только выводы почему-то они сделать забыли…
Наша художественная и многожанровая литература появляется сразу и ВДРУГ! - пару столетий назад.
Между творениями первой и второй половин XVIII века проходит четкая граница , и произведения, созданные в начале века, сильно отличаются от последующих.
На западе уже развивались крупные литературные формы и шла подготовка к созданию жанра романа, а российские авторы еще переписывали жития святых и восхваляли правителей в неуклюжих громоздких стихотворениях. Жанровое разнообразие в российской литературе представлено скудно, она отстает от европейской литературы примерно на век.
Среди жанров русской литература начала XVIII века стоит назвать: Житийную литературу ( истоки — церковная литература ), Панегирическую литературу ( тексты восхваления ), Русские стихи ( истоки — русские былины, сложенные в тоническом стихосложении ).
15:06 15.09.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Наша художественная и многожанровая литература появляется сразу и ВДРУГ! — пару столетий назад.
Как айфоны — пару десятилетий назад. По айфонам история началась ещё позже.
15:12 15.09.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Или государства до 1783 года не было
Да хоть бы даже и не было — что с того? У русских на этом поприще жуткие комплексы, украинцы и белорусы туда же. Бесконечные спекуляции, манипуляции, вплоть до истерик. У вас более насущных проблем нет? Так важна история? Возьмите 10 рандомных прохожих на улице, 9 из 10 не знают свой род дальше 3−4 колен. Но при этом всегда есть какой нибудь индивид полоскающий людям мозги историей…
15:12 15.09.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Вы его читали? я читал — на древне-славянском. Это не художественная литература.
> Это полухудожественный-полудокументальный жанр, в котором описываются реальные события и люди. Так всё-таки — ода это или жития?
Это не художественная литература. Это дневник коммерческого путешественника написанный для памяти — с целью торговли, что бы не забыть где что и почём.
Наша Литература ВДРУГ! появляется в 1783 году с произведения «Недоросль». И это не я придумал, а специалисты искусствоведы определили — я лишь из этого делаю выводы и развитие.
Почему то никто из специалистов за пару столетий не потрудился отметить что всё разнообразие нашей литературы 19-20-21 веков берёт своё начало из "Недоросля" потому что других истоков просто нет.
15:13 15.09.2019
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> У русских на этом поприще жуткие комплексы, украинцы и белорусы туда же.
Вам лично каждый доложил — это обобщения Рабиновича?
15:15 15.09.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У русских на этом поприще жуткие комплексы, украинцы и белорусы туда же.
>Вам лично каждый доложил — это обобщения Рабиновича?
Да хоть бы и так, я не видел ни татар, ни аварцев, ни осетин, так рефлексирующих по теме истории. Никто не ищет темы для розни.
15:15 15.09.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Это не художественная литература.
Теперь я уже тебя процитирую — в пятый раз:
Житийную литературу (истоки — церковная литература), Панегирическую литературу (тексты восхваления), Русские стихи (истоки — русские былины, сложенные в тоническом стихосложении).
Всё, больше у тебя нету ничего. Так к какому пункту из трёх ты отнёс «Хождение…»?
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Наша Литература ВДРУГ! появляется в 1783 году с произведения «Недоросль».
И наша космонавтика появляется вдруг с первого спутника. По спутникам, выходит, истории не было до 1957 года.
15:18 15.09.2019
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Да хоть бы и так, я не видел ни татар, ни аварцев, ни осетин, так рефлексирующих по теме истории.
А, так эт ты не видел… А вылез за всех подписываться. Очки купи — потом выступай.
15:21 15.09.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да хоть бы и так, я не видел ни татар, ни аварцев, ни осетин, так рефлексирующих по теме истории.
>А, так эт ты не видел… А вылез за всех подписываться. Очки купи — потом выступай.
Хамите маме.
15:22 15.09.2019
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Хамите маме.
Ты сам задал тон. Теперь не жалуйся.
15:24 15.09.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хамите маме.
>Ты сам задал тон. Теперь не жалуйся.
Я на личности не переходил и с «вы» на «ты» тоже. Извините, но если не сможете адекватно дискутировать, буду игнорировать. Удачи.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или государства до 1783 года не было
>Да хоть бы даже и не было — что с того?
> У русских на этом поприще жуткие комплексы, украинцы и белорусы туда же. Бесконечные спекуляции, манипуляции, вплоть до истерик. > У вас более насущных проблем нет? Так важна история? Возьмите 10 рандомных прохожих на улице, 9 из 10 не знают свой род дальше 3−4 колен. > Но при этом всегда есть какой нибудь индивид полоскающий людям мозги историей…
Так я об том и пишу — нет никакой истории! если историю в научно-историческом смысле какой то ахинеей заполнили — что нетрудно! то с её культурным аспектом уже сложнее — враз раскусят стоит только чуть от канонов высокого слога отойти.
Потому и проверяю историков на культуре — одно дело подделать записи дат, а другое сотворить что-то высокохудожественное уровня Пушкина и Достоевского — но отправить по шкале времени ранее их.
15:25 15.09.2019
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Я на личности не переходил и с «вы» на «ты» тоже.
Именно что ты от своей отдельной личности вписался за всех. А теперь зайчиком в кустики. Дешёвый соросовский геббельсёнок.
