«Коллективизация» или как разгегемонили пролетариат.
19:48 06.09.2019
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ФАКТ в том, что именно либерально-демократическая власть России пресекла национальный сепаратизм, взращенный коммунистической властью и вернула в Россию Крым, украденный у России коммунистической властью.
>Тоже мне «подвиг». Крым и так наш был, можно было и не терять.
> > > Адекватность восприятия реальности тебе явно не грозит…
> >
>
20:03 06.09.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> 54321_писец (37826) писал (а)
>>> «Кулаки» — это лишь предлог. Сталин смотрел на это дело гораздо «ширше»! Его задача была уничтожить свободных сельхозпроизводителей — крестьян вообще, лишив их средств производства — земли, домашнего скота и орудий труда — и превратив в сельскохозяйственный пролетариат. >> С интересом слушаю, — кто из вас сказку пострашнее расскажет?
> > Погугли документы, относящиеся к той эпохе. Никакой рассказчик не сможет передать ту боль и страдания, которые пришлось испытать жертвам «коллективизации»!
А слезу из меня не дави. Сколько изб-читален открыли кулаки? Ни одной. А ветеринарных пунктов? А школ? Тоже ни одной? А может они страну продуктами обеспечивали? Города на карточках сидели. Из стратегических запасов города подкармливали. А ведь крестьян было процентов 80 от всего населения. А всё очень просто, среднее крестьянское хозяйство даже в Сибири имело товарность 14%. То есть 6/7 всего произведённого крестьяне потребляли сами и только 1/6 шла на рынок. У кулаков немногим лучше. Основная деятельность кулаков на селе это ростовщичество, — за аренду лошади безлошадным треть, а то и половину урожая отдай. Об этом хорошо написал ещё министр земледелия при Александре Третьем. Но сделать ничего не могли, ибо частная собственность «священа». И как следствие, проиграли войны. И если их в России не повесили, то век таксистами в Париже доживали.
20:41 06.09.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поземельный банк всем кредиты давал или кредитоспособным?
>Всем. Во-первых, 100 лет назад не очень-то представляли, как проверять кредитоспособность крестьян. Во-вторых, это ж идеальная ипотека: должник не платит — участок отходит к банку, только и всего.
Кредитоспособный все-таки вносит первый взнос, у не кридитоспособного его нет.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И потом, кредит обычно выплачивают, а не в кубышке хранят.
>Их и выплачивали. ЧСХ, к началу 1МВ суммы выплат платежей по земельным кредитам практически сравнялись с выплатами по выкупным платежам накануне революции 1905 года.
Да ну… Тогда с какого такого на декрет Ленина купились?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не знаю, я ахинею мимо ушей пропускаю.
>Сразу пишешь, ага.
Твоё не пишу, сразу отсекаю.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А какая разница? Колхозное, оно же не иностранное, а один хрен государственное. Самому себе государство землю не продавало. Осознали-с?
>Почему обязательно себе? Кому-нибудь другому могло продать?
Могло бы, кабы твои мозги имело.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Считать за амортизацию инвентаря, причем тут форма собственности?
>Ты спрашивал, что изменилось, когда не изменилась форма собственности на землю. Тебе привели примеры — в том числе формы собственности инвентаря. Который был индивидуальным, а стал коллективным.
Так инвентарь изымался у кулаков и это была экспроприация мироедов. А перегибы само собой были. Они и сейчас в достаточном количестве.
> Походу на форуме ещё один из Заставы.
Походу на форуме только один из богоугодного заведения.
11:42 07.09.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на
>> Знать никто ничего заранее не способен.
>Жаль. Сплошные отрицания. Поговорить о высоком, завтрашнем — нЕскем.
Аудиторию не ту выбрал…
12:10 07.09.2019
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Причем вся сознательность основывалась на терроре 1937−1938. Как расстреливать перестали и сознательность кончилась.
>Ну почему? «Террор» всегда был. И при царе-батюшке и при коммунистах и при сегодняшних либералах, в любой стране и в любые времена.
Однако, по ФАКТу массовый террор был не при либералах, и не при царе-батюшке, а при тоталитарных режимах — фашистском, нацистском, коммунистическом…
> Схожесть тоталитарных идеологий коммунизма и фашизма при падении коммунякии, а вместе с ней и железного занавеса и всех его сопутствующих, например — политической цензуры, скрыть простым отрицанием аналогии обоих тоталитарных режимов уже не получается. > > Фашизм — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм и политику геноцида. > > Большевики установили правление диктаторского типа? — Да, безусловно! > Большевики осуществляли милитаризм? — Да, безусловно, во имя победы коммунизма во всем мире! > Большевики презирали демократию? — Да, безусловно, и сейчас презирают! > Большевики презирали либерализм? — Да, безусловно, и сейчас презирают!
> Большевики внедряли слепую ВЕРУ в «гениальность» одного Вождя и «божественную» непогрешимость другого? — Да, безусловно, и до сих пор идут на поклон к мавзолею и носятся с «ликами» Вождя «всех народов»! > Большевики осуществляли политику геноцида по какому-либо признаку? — Да, безусловно, по классовому признаку! > Большевики устанавливали Этатизм, как основу государства? — Да, безусловно!
> Кредитоспособный все-таки вносит первый взнос, у не кридитоспособного его нет.
И понятия первого взноса ещё не было…
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Да ну… Тогда с какого такого на декрет Ленина купились?
Кто? Собственники? Так они — меньшинство.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Твоё не пишу, сразу отсекаю.
А я про что? Пишешь своё. Ещё и выдумываешь, что это из Википедии.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Могло бы, кабы твои мозги имело.
Судя по флейму, ты опять соврал, и пытаешься заболтать.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Так инвентарь изымался у кулаков
Не изымался, а обобществлялся. И, понятно, не только у кулаков.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Походу на форуме только один из богоугодного заведения.
Завидуй молча.
08:34 08.09.2019
История показывает, что прогресс движут самые эксплуатируемые массы. Не рабовладельцы подарили рабам свободу, а рабы завоевали её.
10:02 08.09.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кредитоспособный все-таки вносит первый взнос, у не кридитоспособного его нет.
>И понятия первого взноса ещё не было…
С чего ты взял?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да ну… Тогда с какого такого на декрет Ленина купились?
>Кто? Собственники? Так они — меньшинство.
Кулаков много не быает.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Твоё не пишу, сразу отсекаю.
>А я про что? Пишешь своё. Ещё и выдумываешь, что это из Википедии.
Откуда у тебя своё?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Могло бы, кабы твои мозги имело.
>Судя по флейму, ты опять соврал, и пытаешься заболтать.
Сам запутался, теперь предъявы кидаешь.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так инвентарь изымался у кулаков
>Не изымался, а обобществлялся. И, понятно, не только у кулаков.
Зачем изымать подручный инвентарь, когда колхозник мог выходить с ним сам отрабатывать трудодни? В армии за каждым солдатом личное оружие числится, почему не может числится за колхозником подручный инвентарь? Понятие обобществленный инвентарь — соха, плуг, борона и т. п., а не коса или грабли. Другое дело перегибы, но они и сейчас есть, тольк видоизмененные.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Походу на форуме только один из богоугодного заведения.
>Завидуй молча.
Это далеко не в твоём случае.
10:11 08.09.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> История показывает, что прогресс движут самые эксплуатируемые массы. Не рабовладельцы подарили рабам свободу, а рабы завоевали её.
Вот как раз наоборот. Именно рабовладельцы подарили рабам свободу. Потому что стало выгодно рабовладельцам отпустить рабов на свободу, чтобы сами о себе заботились.
>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на
>>>> Знать никто ничего заранее не способен. >>> Жаль. Сплошные отрицания. Поговорить о высоком, завтрашнем — нЕскем.
>> >> Аудиторию не ту выбрал…
>По своим служебным обязанностям мне приходилось с проверкой посещать психоневрологический диспансер (дурдом).
Вот и набрался «ума»…
> Не трогай меня…
Да кому ты нужен… Просто сядь в уголочек и сиди там скромненько, а не вылазь на публику со своей лживой пропагандой. А раз уж вылазишь, то и будь готов, что тебя будут пинать ногами и сильно, и больно…
> Ты мне неприятен…
Так сам вписался защищать коммуняк, терпи.
RE:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Истерики не изменят реальности:
10:23 08.09.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на
>> Но… Увы проблема прошлого для России является проблемой настоящего.
>Совершенно верно, сегодняшний день это результат вчерашнего дня, а сегодняшний формирует завтрашний. Вчерашний день прошёл. Какой он был — хороший, плохой уже ничего не изменишь. Анализировать, делать вывод — да, но хаять и плевать, оскорблять и обвинять глупейшая деятельность недоумков.
А почему коммунисты так агрессивны и обзывают недоумками тех, кто анализирует и делает выводы,?
Наверное, для того чтобы не иссякала армия недоумков слепо верящих их надписям на заборах?
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> История показывает, что прогресс движут самые эксплуатируемые массы. Не рабовладельцы подарили рабам свободу, а рабы завоевали её.
>
> Вот как раз наоборот. > Именно рабовладельцы подарили рабам свободу. > Потому что стало выгодно рабовладельцам отпустить рабов на свободу, чтобы сами о себе заботились.
Нет, рабы вынудили рабовладельцев поступиться привилегиями. Никакая гнида никогда и нигде ими не поступится добровольно.
1. Вставай, проклятьем заклеймённый, Голодный, угнетённый люд! Наш разум — кратер раскалённый, Потоки лавы мир зальют. Сбивая прошлого оковы, Рабы восстанут, а затем Мир будет изменён в основе: Теперь ничто — мы станем всем!
Время битвы настало Все сплотимся на бой. В Интернационале Сольётся род людской!
2. Никто не даст нам избавленья: Ни бог, ни царь и не герой. Добьёмся мы освобожденья Своею собственной рукой. Чтоб вор вернул нам всё, что взял он, Чтоб дух тюрьмы навек пропал, Ковать железо будем с жаром, Пока горяч ещё металл.
3. Держава — гнёт, закон лишь маска, Налоги душат невтерпёж. Никто богатым не указка, И прав у бедных не найдёшь. Довольно государства, право, Услышьте Равенства завет: Отныне есть у нас лишь право, Законов же у равных нет!
4. Дошли в корысти до предела Монархи угля, рельс и руд. Их омерзительное дело — Лишь угнетать и грабить Труд. Мы создаём все капиталы, Что в сейфах подлецов лежат. Вперед! Теперь пора настала Своё потребовать назад!
5. Довольно нас поить дурманом! Прощай, военная муштра! Народам — мир, война — тиранам! Забастовать, солдат, пора. Когда ж прикажут каннибалы Нам всем геройски околеть — Тогда по нашим генералам Своим же пулям полететь!
6. Рабочие, крестьяне, будем Великой армией Труда. Земля дана для счастья людям, Прогоним трутней навсегда! Напившись крови до отвала, Стервятник пьян, и ворон сыт. Добьёмся, чтобы их не стало, И вновь мир солнце озарит! [2]
