> С утра у меня застрял в голове вопрос о дедукции. Шерлок Холмс из фильма постоянно повторял, что его метод — дедукция, то есть, как мы выяснили, что это частное от общего. Но он не собирал огромное количество следов преступления и потом из них делал вывод. Наоборот, он из незначительной детали составлял всеобщую картину преступления. Бывало, что он раскрывал преступление по одной детали даже не выходя из комнаты. Значит он пользовался методом индукции. Почему он говорит «дедукции»? Это сценарист что-то напутал или я что-то недопонимаю? В этом плане мне интересен ваш ответ, так как до вас никто на это не обращал внимания.
Вы не используете все возможности Интернета! Там можно найти ответы на многие вопросы. От себя лишь замечу, что человек в своих размышлениях пользуется обоими способами умозаключений — и дедуктивным, и индуктивным. Что касается Ш. Холмса, его «дедуктивный метод» заключался в том, что, приступая к расследованию преступления, он начинал с выяснения общих вопросов, например, с вопроса:"кому это выгодно?", и исходя из этого, определял круг подозреваемых, а затем и конкретного преступника. Это Холмсу значительно облегчало работу; ему незачем было выискивать все следы преступления; достаточно было одной «незначительной детали». Так, в рассказе «Пестрая лента», Холмс понял, что смерть сестер выгодна лишь их отчиму, и ему достаточно было узнать, что тот затеял ремонт в доме, чтобы убедиться не только в том, что отчим — убийца, но и понять, что он собирается совершить новое преступление. Для индуктивного метода характерно начинать со сбора «множества следов преступления» и на их основании делать вывод. Понятно, что такой метод более трудоемок и требует больше времени.
> Политэкономия как и теория вероятности это наука множества и совершенно бессмысленна применения к одному.
Почему? Разве мы не можем увидеть «капитализм», изучая производственную деятельность и экономическое положение отдельного рабочего на предприятии?
> История не стоит на месте и капитализм обязательно сменится новым строем. Каким?
История как раз остается в прошлом. «Не стоит на месте» жизнь. Мне ближе точка зрения, что капитализм — тупиковый этап в развитии человечества, который завершится апокалипсисом. Угрозы, нависшие над человечеством, настолько серьезны — экологическая катастрофа, ядерная война, фатальные изменения климата, вероятность падения на планету космических тел… А сил и, главное, — времени у человечества нет, чтобы предотвратить все эти угрозы…
> И «какая угроза таится в идее глобализации»?
Идея глобализации состоит в создании на Земле мирового правительства, управляющего всем населением планеты. Чем это плохо? Что сегодня мешает, например, Соединенным штатам, уничтожить непокорную Сирию, подвергнув ее атомной бомбардировке? Только наличие других стран, обладающих ядерным оружием, которые противостоят Америке. После глобализации ничто не помешает Мировому правительству расправляться с неугодными. Предполагают, что глобализация приведет к тотальному контролю властей над людьми, к «сплошной чипизации» населения, подавлению всяких свобод и невиданной тирании…
00:48 01.09.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на
> Вы не используете все возможности Интернета! Там можно найти ответы на многие вопросы.
Не продвинутый я человек, работаю по старинке с книгами. Я его боюсь, как болото — засасывает страшно. Однажды полдня потерял так увлёкся, не мог оторваться, всё интересно. Предпочитаю поразмышлять, пофилософствовать, исходя из того что знаю. Например, однажды с зятем (программист) заговорил о совершенствованном мной двигателе с КПД намного больше чем серийные. Он порылся в интернете и выдал все виды двигателей: и карбюраторные, и дизельные, и турбинные, и Стирлигна, и Ванкеля, и прочее и заявил, что он знает всё о двигателях и других не бывает. Я ему говорю, что это не твои знания, что это знания справочника. А как ты используешь свои знания? Ведь большие знания — это ещё не мудрость. Толку из того что ты знаешь, а как ты эти знания используешь чтобы с их помощью придумать что-нибудь новенькое? Никак. Лежит у тебя в голове мёртвым грузом. Почему я об этом так подробно говорю? Современная молодёжь сильно расслаивается: одни грамотные, другие умные, третьи мудрые, творческие. Те кто не вылазит с интернета — какие они тупые. Они размышлять не могут. Самые простые вопросы на интеллект — плывут. Даже смотрите наш разговор. Мы крутимся вокруг банальных истин. Я свои политэкономические знания всеми силами стараюсь использовать для анализа современности, делать выводы и методом экстраполяции заглянуть в будущее, увидеть что-то новое. Остальные — «о чём вижу, о том и пою». Одно дело гадать на кофейной гуще, другое дело видеть будущее исходя из объективных законов, с помощью которых можно рассчитать траекторию движения общества (истории, жизни). «Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего» (Маркс), то есть все государства развиваются по одним и тем же законам, а это значит что они прогнозируемые. Я показал вам три независимые друг от друга объективных закона (есть ещё четвёртый и пятый), которые в конечном итоге приходят к одному и тому же, что подтверждает правильность расчётов. Но на это никто (в том числе и вы) не обращает внимание и носимся по кругу вокруг банальностей.
>> Политэкономия как и теория вероятности это наука множества и совершенно бессмысленна применения к одному. > Почему? Разве мы не можем увидеть «капитализм», изучая производственную деятельность и экономическое положение отдельного рабочего на предприятии?
Разумеется нет. Спросишь одного: «Где ты работаешь?» Один скажет врачом, другой — машинистом, третий — учителем, четвёртый — садоводом, пятый — сварщиком, шестой — … и пр. Как по отдельности определить какой строй. Другое дело если ты знаешь сколько людей работает в промышленности, в сельском хозяйстве и насколько оно механизировано.
> Мне ближе точка зрения, что капитализм — тупиковый этап в развитии человечества, который завершится апокалипсисом.
То что это тупиковый этап не вызывает сомнения, но то что за ним апокалипсис — сомнительно. 2000 лет с момента написания Библии мы ждём апокалипсиса, а он всё не приходит и не приходит.
> Угрозы, нависшие над человечеством, настолько серьезны — экологическая катастрофа, ядерная война, фатальные изменения климата, вероятность падения на планету космических тел… > А сил и, главное, — времени у человечества нет, чтобы предотвратить все эти угрозы…
Вероятность что такое случится большая, но сами говорите, что Америку сдерживают другие ядерные державы.
>> И «какая угроза таится в идее глобализации»? > Идея глобализации состоит в создании на Земле мирового правительства, управляющего всем населением планеты. > После глобализации ничто не помешает Мировому правительству расправляться с неугодными.
Во-первых, зачем расправляться? Во-вторых, Мировое правительство будет выборным и будет состоять из представителей всех государств. Расправиться с кем-либо без суда будет невозможно.
> Предполагают, что глобализация приведет к тотальному контролю властей над людьми, к «сплошной чипизации» населения, подавлению всяких свобод и невиданной тирании…
Подавлению не свобод, а беззакония и беспредела. К тому же чипизация необходимо будет для планирования чтобы не производить лишнего, сколько необходимо школ, ВУЗов, рабочих мест и прочую инфраструктуру, определить способности человека с раннего возраста и целенаправленно их развивать. Я оптимист, потому что я знаю — переход одного строя к другому всегда поднимает со дна грязную пену и кажется что этот песпредел никогда не кончится и вот-вот наступит апокалипсис. Когда глобализм охватит все страны, все и вся успокоится тогда наступит второй золотой век и мы снова будем ждать следующего последнего в истории человечества общественного строя.
04:40 01.09.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а)
> Я свои политэкономические знания всеми силами стараюсь использовать для анализа современности, делать выводы и методом экстраполяции заглянуть в будущее, увидеть что-то новое. > «Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего» (Маркс), то есть все государства развиваются по одним и тем же законам, а это значит что они прогнозируемые.
Это очень сильное упрощение и искажение истории. Во-первых, время жизни стран, как и людей, не бесконечно; одни существуют дольше других, страны появляются и исчезают, некоторым удается пройти ряд этапов развития, другим — нет. Где сейчас Римская империя, Великая Тартария или Советский Союз? Какая из этих стран показала другим «картину их собственного будущего»? Конечно, страны не существуют в изоляции друг от друга, особенно в настоящее время, и определенная унификация имеет место, но принципиальные различия в культуре, религии, «менталитете» не позволяют всем копировать друг друга. Сравните мусульманский мир с христианским, иудейским, буддистским или каким еще другим…
>> Разве мы не можем увидеть «капитализм», изучая производственную деятельность и экономическое положение отдельного рабочего на предприятии? > Разумеется нет. Спросишь одного: «Где ты работаешь?» Один скажет врачом, другой — машинистом, третий — учителем, четвёртый — садоводом, пятый — сварщиком, шестой — … и пр. Как по отдельности определить какой строй.
Заработная плата, например, — такой же признак капитализма, как, например, оброк — феодализма!
>> После глобализации ничто не помешает Мировому правительству расправляться с неугодными. > Во-первых, зачем расправляться?
Ну, хотя бы затем, чтобы избавиться от «лишнего населения»; согласно заявлениям мировой элиты, на Земле следует оставить «золотой миллиард» избранных плюс 2−3 миллиарда рабов для обслуги этого миллиарда; остальные подлежат утилизации…
> Во-вторых, Мировое правительство будет выборным и будет состоять из представителей всех государств. Расправиться с кем-либо без суда будет невозможно.
После завершения глобализации никаких «государств» на свете не останется! Никаких выборов, никакой игры в демократию! Вспомните Советский Союз времен Сталина с его тотальными репрессиями и ГУЛАГом и его «правосудием» — тройками НКВД для внесудебной расправы с «враждебными элементами»! Но это лишь цветочки по сравнению с тем, что может быть после осуществления планов глобализации!
> Я оптимист, потому что я знаю — переход одного строя к другому всегда поднимает со дна грязную пену и кажется что … наступит апокалипсис. > Когда глобализм охватит все страны, все и вся успокоится тогда наступит второй золотой век …
Ваши бы слова да Богу в уши. Но мне кажется, что в данном случае стоит остудить оптимистический порыв таким афоризмом: "Пессимист — это хорошо информированный оптимист!"
>> «Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего» (Маркс), то есть все государства развиваются по одним и тем же законам, а это значит что они прогнозируемые.
> > Это очень сильное упрощение и искажение истории. Во-первых, время жизни стран, как и людей, не бесконечно; одни существуют дольше других, страны появляются и исчезают, некоторым удается пройти ряд этапов развития, другим — нет. > Где сейчас Римская империя, Великая Тартария или Советский Союз?
А что, вместе с ними пропал и народ? По-моему итальянцы остались. Население Тартарии осталось, только появились новые государства вместо исчезнувшего. Советский народ остался, даже с тем же менталитетом. Это жадность новой элиты, застолбившие свои территории, порезали по-живому разделили народ. История вскоре расставит всё по своим местам и даст этому оценку. Как и с Тартарией — одно государство распалось, но появились другие, а народ-то остался, правда, в другом формате. Вскоре экономический закон концентрации производства ЗАСТАВИТ все государства объединить усилия для эффективного, безкризисного ведения мирового хозяйства.
> Какая из этих стран показала другим «картину их собственного будущего»?
Римская империя (рабовладельчество) показала всему миру что такое закон, как строить дороги и создавать армию. Испания и Португалия (центр феодализма) — как вести с/х, строить корабли и определять место нахождения (навигация). Англия показала всему миру что значит индустриализация. США — как нужно делать деньги. СССР — социальное обеспечение трудящихся. До этого ни в одном государстве ТРУДЯЩИЕСЯ не знали что такое пенсия.
> Конечно, страны не существуют в изоляции друг от друга, особенно в настоящее время, и определенная унификация имеет место, но принципиальные различия в культуре, религии, «менталитете» не позволяют всем копировать друг друга. Сравните мусульманский мир с христианским, иудейским, буддистским или каким еще другим…
Границы исчезнут — национальность останется. Люди будут знать только два языка: там де родился и один единственный общемировой.
> Заработная плата, например, — такой же признак капитализма, как, например, оброк — феодализма!
Заработная плата — это совершенно отдельный вопрос и мало кто понимает как она формируется и начисляется.
>> Во-первых, зачем расправляться? > Ну, хотя бы затем, чтобы избавиться от «лишнего населения»; согласно заявлениям мировой элиты, на Земле следует оставить «золотой миллиард» избранных плюс 2−3 миллиарда рабов для обслуги этого миллиарда; остальные подлежат утилизации…
Вы точь-в-точь повторяете теорию Мальтуса высказанного ещё 200 лет назад, что население растёт в геометрической прогрессии, а продукты питания — в арифметической, поэтому войны необходимы для уменьшения численности населения. Сейчас учёные посчитали, что даже при нынешнем уровне производства, технического прогресса можно прокормить 16 млрд человек. Просто при капитализме неизбежное одностороннее накопление богатства и только совершенно новый мировой строй может это утрясти, выровнять. Уже сейчас ООН пытается это сделать.
>> Во-вторых, Мировое правительство будет выборным и будет состоять из представителей всех государств. Расправиться с кем-либо без суда будет невозможно. > После завершения глобализации никаких «государств» на свете не останется! Никаких выборов, никакой игры в демократию! Вспомните Советский Союз времен Сталина с его тотальными репрессиями и ГУЛАГом и его «правосудием» — тройками НКВД для внесудебной расправы с «враждебными элементами»! > Но это лишь цветочки по сравнению с тем, что может быть после осуществления планов глобализации!
Вы хотите сказать что сталинизм и гитлеризм и дальше будет процветать и не будет никакого сопротивления? Уже сейчас только две страны в ООН поддержали фашизм (США и Украина) все остальные были против.
>> Я оптимист, потому что я знаю — переход одного строя к другому всегда поднимает со дна грязную пену и кажется что … наступит апокалипсис.
>> Когда глобализм охватит все страны, все и вся успокоится тогда наступит второй золотой век …
> > Ваши бы слова да Богу в уши. Но мне кажется, что в данном случае стоит остудить оптимистический порыв таким афоризмом: «Пессимист — это хорошо информированный оптимист!»
