[b]"Пролетарская революция" это такой же абсурд, как «революция рабов»…[/b] [i][/i]
Почему?
Любая политическая революция совершается экономически господствующим классом для завоевания политической власти с целью законодательно закрепить выгодный этому классу «способ производства». По такой схеме происходили все буржуазные революции.
А как же быть с Октябрьской революцией 1917 года? Во-первых, это была не революция, а государственный переворот, поскольку здесь речь не шла об утверждении нового способа производства; речь шла лишь о переходе собственности и власти от одной группы господ — частных капиталистов и связанной с ними бюрократии, к другой — социал-демократической братии, сформировавшей новый партийно-государственный аппарат и ставшей собственником всех богатств страны. Пролетариат же здесь был использован «заместо презерватива», что неудивительно — такова извечная юдоль народных масс. «Паны дерутся, а у холопов чубы трещат.»
Но, допустим, действительно произошла «пролетарская революция», представители пролетариата пришли к власти. Теперь они должны законодательно утвердить способ производства, выгодный пролетариату, то есть такой, при котором пролетариат не будет эксплуатируемым классом, то есть не будет… пролетариатом! Но такого способа производства нет еще в наличии! То есть пришедшим к власти пролетариям нечего еще законодательно утверждать! Приехали!
Таким образом, даже чисто теоретически «пролетарская революция» — вещь абсолютно абсурдная и потому невозможная.
Чтобы одурачить пролетариев, новые господа, которых пролетариат вознес на своих плечах на вершину государственной власти, конечно же обещают построить для него «в будущем» и социализм, и коммунизм, а в действительности… Вот что Ленин говорил своим соратникам сразу после Октября: "…Насущный и злободневный вопрос сегодняшней политики: экспроприация капиталистов, превращение всех граждан в работников… государства, и полное подчинение… государству." Вот тебе, бабушка и Юрьев день!
19:02 19.07.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Любая политическая революция совершается экономически господствующим классом для завоевания политической власти с целью законодательно закрепить выгодный этому классу «способ производства». > По такой схеме происходили все буржуазные революции. > А как же быть с Октябрьской революцией 1917 года? Во-первых, это была не революция, а государственный переворот
Отличие революции от переворота выражено в стихах: Переворот не может быть удачен, В противном случае его зовут иначе.
Если смотреть из 1970-х то он удачен, если из 2010-х он не удачен.
А цели перехвата собственности у большевиков в 1917 не было. Хотя конечно покомандовать и стать «из никем — всем» им тоже хотелось, но это не имеет отношения к собственности. Класс чиновничьего и партийно-номенклатурного аппарата сформировался позже в СССР позже. Первое время даже без министров обходились — на одной сознательности.
И в отличие от буржуазных революций, в СССР право распоряжаться властью и по наследству не передавалась и с выходом на пенсию утрачивалось. Не говоря о массе других ограничений, когда уборщица могла наорать на директора завода или даже обкома (уровень современного сенатора) и результативно жаловаться на них. (Современные суды как аналогию не предлагать!)
19:07 19.07.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Вот что Ленин говорил своим соратникам сразу после Октября: > "…Насущный и злободневный вопрос сегодняшней политики: экспроприация капиталистов, превращение всех граждан в работников… государства, и полное подчинение… государству." > Вот тебе, бабушка и Юрьев день!
Нам свободным людям получившим бесплатное образование и здравоохранение не понять, что в тот момент стояла задача вывести рабочих из рабства. И речь идёт не о современном нам капиталистическом государстве, где законы под себя пишут всё те же собственники заводов, а наоборот!
То есть подчинение государство рассматривалось людьми как освобождение. (Государству социалистического типа)
19:19 19.07.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Отличие революции от переворота выражено в стихах: > Переворот не может быть удачен, > В противном случае его зовут иначе.
«Неудачен» здесь автор стишка. Противопоставляется перевороту в качестве неудачного — бунт.
> А цели перехвата собственности у большевиков в 1917 не было.
Почитайте «Манифест Коммунистической партии»!!!
> И в отличие от буржуазных революций, в СССР право распоряжаться властью и по наследству не передавалась и с выходом на пенсию утрачивалось.
Посмотрите хотя бы список студентов МГИМО времен СССР!
19:34 19.07.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И в отличие от буржуазных революций, в СССР право распоряжаться властью и по наследству не передавалась и с выходом на пенсию утрачивалось.
> > Посмотрите хотя бы список студентов МГИМО времен СССР!
Это не ответ по существу. У права собственности есть масса признаков — среди которых, единолично распоряжаться, передавать по наследству, владеть всю жизнь итп. Причем тут студенты?
Тема же проводит параллели между властью и собственностью в СССР. Но ничего не стыкуется. Для того и устроили 1991 что бы всё состыковалось. Но это уже иная история.
22:08 19.07.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Отличие революции от переворота выражено в стихах: > Переворот не может быть удачен, > В противном случае его зовут иначе.
Есть и другие стихи, в исполнении автора…
> И в отличие от буржуазных революций, в СССР право распоряжаться властью и по наследству не передавалась и с выходом на пенсию утрачивалось.
Но в отличии от буржуазной демократии вождей, за единственным исключением, подтверждающим правило, от власти выносили вперед ногами…
22:11 19.07.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Для того и устроили 1991 что бы всё состыковалось. Но это уже иная история.
Да нет, это одна и та же история. Закономерный объективный финал коммунякии.
22:39 19.07.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И в отличие от буржуазных революций, в СССР право распоряжаться властью и по наследству не передавалась и с выходом на пенсию утрачивалось.
> > Но в отличии от буржуазной демократии вождей, за единственным исключением, подтверждающим правило, от власти выносили вперед ногами…
Ну это одного! (одного на всю страну стерпеть еще можно) но зато вся номенклатура уходила на пенсию и лишалась привилегий.
А на Западе просто клоунов в президенты назначают. Они ничего не решают. Клоунов можно хоть раз в год менять. Не они решения принимают.
08:33 20.07.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И в отличие от буржуазных революций, в СССР право распоряжаться властью и по наследству не передавалась и с выходом на пенсию утрачивалось.
>> >> Но в отличии от буржуазной демократии вождей, за единственным исключением, подтверждающим правило, от власти выносили вперед ногами…
> > Ну это одного! (одного на всю страну стерпеть еще можно)
Терпеть? На божественного Вождя надо молиться…
> но зато вся номенклатура уходила на пенсию и лишалась привилегий.
Ничуть не лишалась, да и на «пенсию» вышестоящую номенклатуру либо «уходили», либо тоже вперед ногами уносили.
> А на Западе просто клоунов в президенты назначают. Они ничего не решают. Клоунов можно хоть раз в год менять. Не они решения принимают.
Выборы совсем не назначение. И про рептилоидов с Альфа-Центавра, управляющих нашим миром, есть другие темы. А здесь как бы типа о «пролетарской революции» разговор.
09:33 20.07.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Ничуть не лишалась, да и на «пенсию» вышестоящую номенклатуру либо «уходили», либо тоже вперед ногами уносили.
Приведите примеры как секретарь допустим обкома выйдя на пенсию оставил себе служебную дачу, а после передал внуку по наследству. (не в РФ, а в СССР!) А еще пару заводов продал и на эти деньги купил себе газеты и пароходы….
А то голословно получается. Создаётся впечатление что у Вас контракт на охаивание СССР, а аргументы — Вам не требуются.
12:07 20.07.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ничуть не лишалась, да и на «пенсию» вышестоящую номенклатуру либо «уходили», либо тоже вперед ногами уносили.
>Приведите примеры как секретарь допустим обкома выйдя на пенсию оставил себе служебную дачу, а после передал внуку по наследству. (не в РФ, а в СССР!) А еще пару заводов продал и на эти деньги купил себе газеты и пароходы….
Ты куда побежал-то? О чем разговор был забыл забИл?
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> И в отличие от буржуазных революций, в СССР право распоряжаться властью и по наследству не передавалась и с выходом на пенсию утрачивалось.
Прежде чем начинать болтать о следующем мифе, признай что в данном ты сел в лужу.
> А то голословно получается. Создаётся впечатление что у Вас контракт на охаивание СССР, а аргументы — Вам не требуются.
А то голословно получается. Создаётся впечатление что у Вас контракт на охаивание России, а аргументы — Вам не требуются.
14:54 20.07.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ничуть не лишалась, да и на «пенсию» вышестоящую номенклатуру либо «уходили», либо тоже вперед ногами уносили.
>> Приведите примеры как секретарь допустим обкома выйдя на пенсию оставил себе служебную дачу, а после передал внуку по наследству. (не в РФ, а в СССР!) А еще пару заводов продал и на эти деньги купил себе газеты и пароходы….
> > Ты куда побежал-то? > О чем разговор был забыл забИл?
Разговор строго по теме и без оф-топа о том, что целью революции не были привилегии. Вы оспорили, а я попросил привести аргументы — вместо них Вы пытаетесь выкрутится и увести разговор прочь от темы.
Любой прочтя такое поймёт что Вы отрабатываете заказ и в аргументах Вам нужды нет. А если это не так то ответьте на выделенный вопрос в цитате. Всё по теме!
14:56 20.07.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Любая политическая революция совершается экономически господствующим классом для завоевания политической власти с целью законодательно закрепить выгодный этому классу «способ производства». > По такой схеме происходили все буржуазные революции.
Это где перед буржуазной революцией буржуазия была господствующей?
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ничуть не лишалась, да и на «пенсию» вышестоящую номенклатуру либо «уходили», либо тоже вперед ногами уносили.
>>> Приведите примеры как секретарь допустим обкома выйдя на пенсию оставил себе служебную дачу, а после передал внуку по наследству. (не в РФ, а в СССР!) А еще пару заводов продал и на эти деньги купил себе газеты и пароходы….
>> >> Ты куда побежал-то? >> О чем разговор был забыл забИл?
>
> Разговор строго по теме и без оф-топа о том, что целью революции не были привилегии. Вы оспорили, а я попросил привести аргументы — вместо них Вы путаетесь выкрутится и увести разговор прочь от темы. > > Любой прочтя такое поймёт что Вы отрабатываете заказ и в аргументах Вам нужды нет. А если это не так то ответьте на выделенный вопрос в цитате. Всё по теме!
Купи зеркало, и повтори ему все то, что ты ныне сказал.
