Производительные силы и производственные отношения: что является определяющим?
clamant
29 3047 23:01 14.07.2019
[b]Многие «положения» марксизма, вдолбленные в головы «октябрят» совковым Агитпропом и соответствующей системой образования, приобрели статус аксиом, «народного предрассудка», и требуется приложить немало усилий, чтобы подойти к ним критически.[/b] [i][/i]
Все мы многократно повторяли главнейшую марксистскую мантру, что развитие производительных сил ведет к смене общественных отношений… Во времена господства «марксистов в законе» преступлением считалась уже сама попытка усомниться в истинности сего «тезиса»… Но что сегодня нам мешает переосмыслить многие «старые вещи», пригодные лишь для утилизации?
Итак, ближе к «телу». Простое обращение к истории опровергает это"положение" Маркса. В самом деле, если бы Маркс был прав, то сначала появилась бы паровая машина, станки, фабрики, промышленность, мировая торговля, и лишь затем — капитализм. Но в истории происходило все «с точностью до наоборот»: не паровая машина вызвала к жизни капитализм, а, напротив, капитализм паровую машину! История свидетельствует, что сами технические изобретения /развитие производительных сил/ получают общественную поддержку и внедрение лишь тогда, когда они соответствуют… общественным отношениям!!! Посмотрите на судьбу паровой машины Ивана Ползунова, на которой поставил крест общественный строй феодальной России!
А возьмите СССР: именно отсталость социальной системы с государственной монополией на средства производства, с ее подавлением частной инициативы, привела к технической и экономической отсталости Совка и его последующей гибели…
Так что не орудия труда, не «производительные силы» диктуют людям устройство общественной системы, а, напротив, характер организации людьми общественной жизни имеет своим следствием соответствующий производственно-технический уровень!
> Многие «положения» марксизма, вдолбленные в головы «октябрят» совковым Агитпропом и соответствующей системой образования, приобрели статус аксиом, «народного предрассудка», и требуется приложить немало усилий, чтобы подойти к ним критически.
> > Все мы многократно повторяли главнейшую марксистскую мантру, что развитие производительных сил ведет к смене общественных отношений… > Во времена господства «марксистов в законе» преступлением считалась уже сама попытка усомниться в истинности сего «тезиса»…
Это примитивное толкования. Там закон о единстве и борьбе противоположностей на самом деле применяется согласно гегелевской диалектике. Производственные силы и производственные отношения представляют диалектическую пару. Так что устарелые производственные отношения вполне могут и тормозить прогресс как в случае Ползунова. Впрочем и сама эта машина-то у него была какая-то мягко говоря не очень
23:57 14.07.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> именно отсталость социальной системы
социальная система ссср была самая развитая в мире. пример получения бесплатно квартиры, говорит сам за себя. такого ни где в мире капитализма не было. clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> его последующей гибели…
за уши притянуто
08:22 15.07.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Производительные силы и производственные отношения: что является определяющим?
Производительная сила является определяющей и создает производственные отношения.
> Многие «положения» марксизма, вдолбленные в головы «октябрят» совковым Агитпропом и соответствующей системой образования, приобрели статус аксиом, «народного предрассудка», и требуется приложить немало усилий, чтобы подойти к ним критически. > > > > Все мы многократно повторяли главнейшую марксистскую мантру, что развитие производительных сил ведет к смене общественных отношений… > Во времена господства «марксистов в законе» преступлением считалась уже сама попытка усомниться в истинности сего «тезиса»… > Но что сегодня нам мешает переосмыслить многие «старые вещи», пригодные лишь для утилизации? > > Итак, ближе к «телу». Простое обращение к истории опровергает это"положение" Маркса. > В самом деле, если бы Маркс был прав, то сначала появилась бы паровая машина, станки, фабрики, промышленность, мировая торговля, и лишь затем — капитализм. > Но в истории происходило все «с точностью до наоборот»: не паровая машина вызвала к жизни капитализм, а, напротив, капитализм паровую машину! > История свидетельствует, что сами технические изобретения /развитие производительных сил/ получают общественную поддержку и внедрение лишь тогда, когда они соответствуют… общественным отношениям!!! > Посмотрите на судьбу паровой машины Ивана Ползунова, на которой поставил крест общественный строй феодальной России! >
> А возьмите СССР: именно отсталость социальной системы с государственной монополией на средства производства, с ее подавлением частной инициативы, привела к технической и экономической отсталости Совка и его последующей гибели… > > Так что не орудия труда, не «производительные силы» диктуют людям устройство общественной системы, а, напротив, характер организации людьми общественной жизни имеет своим следствием соответствующий производственно-технический уровень!
Любая трудовая деятельность, для которой можно создать инструкцию или методику в скором будущем будет роботизирована и рабочий класс перестанет существовать. Так что, нас в будущем неизбежно ждёт социальное распределение товаров и все труды Маркса и Ленина устарели как в своё время устарела и теория центризма Птолемея. Все эти теории были гениально-эвристичны, но для своего времени. Социальная Эволюция понимаеш ли грядёт — коммунистическое распределение всех благ. К стати и теория Дарвина так же уже устарела
> Многие «положения» марксизма, вдолбленные в головы «октябрят» совковым Агитпропом и соответствующей системой образования, приобрели статус аксиом, «народного предрассудка», и требуется приложить немало усилий, чтобы подойти к ним критически. > > > Все мы многократно повторяли главнейшую марксистскую мантру, что развитие производительных сил ведет к смене общественных отношений… > Во времена господства «марксистов в законе» преступлением считалась уже сама попытка усомниться в истинности сего «тезиса»… > Но что сегодня нам мешает переосмыслить многие «старые вещи», пригодные лишь для утилизации? > > Итак, ближе к «телу». Простое обращение к истории опровергает это"положение" Маркса. > В самом деле, если бы Маркс был прав, то сначала появилась бы паровая машина, станки, фабрики, промышленность, мировая торговля, и лишь затем — капитализм. > Но в истории происходило все «с точностью до наоборот»: не паровая машина вызвала к жизни капитализм, а, напротив, капитализм паровую машину! > История свидетельствует, что сами технические изобретения /развитие производительных сил/ получают общественную поддержку и внедрение лишь тогда, когда они соответствуют… общественным отношениям!!! > Посмотрите на судьбу паровой машины Ивана Ползунова, на которой поставил крест общественный строй феодальной России! >
> А возьмите СССР: именно отсталость социальной системы с государственной монополией на средства производства, с ее подавлением частной инициативы, привела к технической и экономической отсталости Совка и его последующей гибели… > > Так что не орудия труда, не «производительные силы» диктуют людям устройство общественной системы, а, напротив, характер организации людьми общественной жизни имеет своим следствием соответствующий производственно-технический уровень!
СССР погубили затраты на Афган, Чернобыль, ПРО при низких ценах на нефть и предательство Горбачева. По вашей логике капитализм как более продвинутый экономический строй должен был включить кнопку развития экономики новой России и все должно было закрутится с новой 10ти кратной силой. А что приозошло в России за 28 лет? Целые индустрии бывшего СССР типа тяжелого машиностроения, станкостроения, авиастроения, приборостоения, электроники и т. д. тп испарились.
На замену пришли казино, рынки, ТЦ, разносчики пиццы и вчерашние слесари фрезеровщики в такси. По всей стране голь перекатная. На простом русском вчерашнюю пусть не самую продвинутую, но живую экономику задвинули на задворки цивилизованного мира. По прошествии 27 лет лет до сих пор технологически живут только самые сильные выживальщики со времен бывш СССР типа Росатома, Космоса или РЖД.
> Многие «положения» марксизма, вдолбленные в головы «октябрят» совковым Агитпропом и соответствующей системой образования, приобрели статус аксиом, «народного предрассудка», и требуется приложить немало усилий, чтобы подойти к ним критически. > > > Все мы многократно повторяли главнейшую марксистскую мантру, что развитие производительных сил ведет к смене общественных отношений… > Во времена господства «марксистов в законе» преступлением считалась уже сама попытка усомниться в истинности сего «тезиса»… > Но что сегодня нам мешает переосмыслить многие «старые вещи», пригодные лишь для утилизации? > > Итак, ближе к «телу». Простое обращение к истории опровергает это"положение" Маркса. > В самом деле, если бы Маркс был прав, то сначала появилась бы паровая машина, станки, фабрики, промышленность, мировая торговля, и лишь затем — капитализм. > Но в истории происходило все «с точностью до наоборот»: не паровая машина вызвала к жизни капитализм, а, напротив, капитализм паровую машину! > История свидетельствует, что сами технические изобретения /развитие производительных сил/ получают общественную поддержку и внедрение лишь тогда, когда они соответствуют… общественным отношениям!!! > Посмотрите на судьбу паровой машины Ивана Ползунова, на которой поставил крест общественный строй феодальной России! >
> А возьмите СССР: именно отсталость социальной системы с государственной монополией на средства производства, с ее подавлением частной инициативы, привела к технической и экономической отсталости Совка и его последующей гибели… > > Так что не орудия труда, не «производительные силы» диктуют людям устройство общественной системы, а, напротив, характер организации людьми общественной жизни имеет своим следствием соответствующий производственно-технический уровень!
А теперь сравните Россию с Китаем, где не ломали уклада, а на базе существующего строя начали вживлять элементы капитализма. И каков результат? За те же примерно 30 лет-2ая экономика мира. А как же продвинутый капитализм? Там до сих пор коммунисты правят бал.
11:47 15.07.2019
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> А теперь сравните Россию с Китаем, где не ломали уклада, а на базе существующего строя начали вживлять элементы капитализма. И каков результат? За те же примерно 30 лет-2ая экономика мира. > А как же продвинутый капитализм? Там до сих пор коммунисты правят бал.
>
И каков результат? — По содержанию Китай следует считать капиталистической страной. А то, что коммунисты — так это только терминология осталась, китайцы не столь щепетильны к содержанию символов и терминов, наверное, прагматичность — одна из сторон их характера.
12:40 15.07.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> В самом деле, если бы Маркс был прав, то сначала появилась бы паровая машина, станки, фабрики, промышленность, мировая торговля, и лишь затем — капитализм. > Но в истории происходило все «с точностью до наоборот»: не паровая машина вызвала к жизни капитализм, а, напротив, капитализм паровую машину!
Стимулом технического прогресса стали интересы получения выгоды, прибыли. Технический прогресс стал основой развития производительных сил. Развитие производительных сил повысило уровень образования и самосознания субъектов наемного труда. И вот тут появился Маркс с последователями, который увидел в этом объективный закон развития общества с неизбежным переходом в стадию коммунизма. Маркс создал идеалистическую схему классов, производственных отношений, революций, переходных периодов и пришествия бесклассового коммунизма, полного равенства и равноправия. Но его теория по содержанию представляла идеалистическую абстрактную схему устройства общества, находившуюся в непреодолимом противоречии с реальным мироустройством, интересами, да и самой сутью человека.
Так вот, Маркс подкинул свои идеи в новообразованное сознание эксплуатируемых наемных: то, что если они свергнут эксплуататоров — то тогда мы превратим наш мир в коммунистический рай. Тяп -ляп, но в России идеи подхватили и стали реализовывать. Вроде бы эксплуататоров смели и стали готовить мировую революцию. Но эксплуататоры в западных странах оказались умнее, изворотливее, гибче — они не остановились в развитии производительных сил и на основе этого кардинально подняли жизненный уровень своих вольно наемных настолько, что западный народ предпочел существующий сегодня жизненный уклад и отношения абстрактным обещаниям коммунистического рая. Крестьян, например, никто у них не трогал, с их землей и добротно отстроенными столетиями поместьями. Вы считаете, что их крестьяне были когда-то заинтересованы в социальных революциях с отторжением и обобществлением земли?
Таким образом, в западном мире образовался устойчивый, взаимовыгодный симбиоз эксплуатируемых и эксплуататоров. Там развитие производительных сил только шло на пользу и тем и другим, а само общество и государство шло по пути совершенствования, развития демократии, признания и защиты прав человека. А сам Маркс с его теорией оказался автором невостребованной и не связанной с жизнью утопии. Просто мечтатель, полу фантаст.
А вот в России идеи Маркса нашли почву… Появились зомби, маньяки, фанаты его идей, которые доныне шастают по просторам России и ещё мечтают о коммунизме полного равноправия и равенства, благо им видятся под рукой ядерные кнопки…
13:54 15.07.2019
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А теперь сравните Россию с Китаем, где не ломали уклада, а на базе существующего строя начали вживлять элементы капитализма. И каков результат? За те же примерно 30 лет-2ая экономика мира.
>> А как же продвинутый капитализм? Там до сих пор коммунисты правят бал. >>
> > И каков результат? — По содержанию Китай следует считать капиталистической страной. А то, что коммунисты — так это только терминология осталась, китайцы не столь щепетильны к содержанию символов и терминов, наверное, прагматичность — одна из сторон их характера.
Не знаю не знаю. Там по прежнему однопартийная система. И при такой системе они стали передовой технологической державой мира. А Россия с ее якобы продвинутым капитализмом плетется где в хвосте. Был бы сейчас у власти Политбюро-так может мы были бы третьими
15:17 15.07.2019
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> Не знаю не знаю. Там по прежнему однопартийная система. И при такой системе они стали передовой технологической державой мира. А Россия с ее якобы продвинутым капитализмом плетется где в хвосте. Был бы сейчас у власти Политбюро-так может мы были бы третьими
Там (в Китае) вся экономика, как видно, в руках множества крупных внутренних и международных компаний и корпораций. Которые работают в условиях свободного рынка. Там нет плановой экономики, а ещё там есть избыток дешевой рабочей силы, чего нет у нас.
Сегодня в России Политбюро заменяет Кремль, Дума, правительство, ЕдРо. Политбюро означает плановую экономику. Как совместить централизованное управление плановой экономикой со свободными экономическими отношениями, в которых существует ныне российская экономика?
Можно только мечтать, что Политбюро могло бы решить все проблемы современной России. Плановая экономика свое слово сказала — от нее отказались. Сейчас мы в относительно свободном рынке и что имеем, то имеем.
19:57 15.07.2019
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не знаю не знаю. Там по прежнему однопартийная система. И при такой системе они стали передовой технологической державой мира. А Россия с ее якобы продвинутым капитализмом плетется где в хвосте. Был бы сейчас у власти Политбюро-так может мы были бы третьими
> > Там (в Китае) вся экономика, как видно, в руках множества крупных внутренних и международных компаний и корпораций. Которые работают в условиях свободного рынка. Там нет плановой экономики, а ещё там есть избыток дешевой рабочей силы, чего нет у нас. >
> Сегодня в России Политбюро заменяет Кремль, Дума, правительство, ЕдРо. Политбюро означает плановую экономику. Как совместить централизованное управление плановой экономикой со свободными экономическими отношениями, в которых существует ныне российская экономика? > > Можно только мечтать, что Политбюро могло бы решить все проблемы современной России. Плановая экономика свое слово сказала — от нее отказались. Сейчас мы в относительно свободном рынке и что имеем, то имеем.
Экономика КНР смешанная и далеко не 100% рыночная. Я веду к тому, что ваша теория о преимуществе рыночных и капиталистических принципов неубедительна. Китай все еще социалистическая страна, а идет вперед к передовым местам. Россия-весьма капиталистическая и не плановая, а особенных достижений что-то не видать.
> Многие «положения» марксизма, вдолбленные в головы «октябрят» совковым Агитпропом и соответствующей системой образования, приобрели статус аксиом, «народного предрассудка», и требуется приложить немало усилий, чтобы подойти к ним критически. > > > Все мы многократно повторяли главнейшую марксистскую мантру, что развитие производительных сил ведет к смене общественных отношений… > Во времена господства «марксистов в законе» преступлением считалась уже сама попытка усомниться в истинности сего «тезиса»… > Но что сегодня нам мешает переосмыслить многие «старые вещи», пригодные лишь для утилизации? > > Итак, ближе к «телу». Простое обращение к истории опровергает это"положение" Маркса. > В самом деле, если бы Маркс был прав, то сначала появилась бы паровая машина, станки, фабрики, промышленность, мировая торговля, и лишь затем — капитализм. > Но в истории происходило все «с точностью до наоборот»: не паровая машина вызвала к жизни капитализм, а, напротив, капитализм паровую машину! > История свидетельствует, что сами технические изобретения /развитие производительных сил/ получают общественную поддержку и внедрение лишь тогда, когда они соответствуют… общественным отношениям!!! > Посмотрите на судьбу паровой машины Ивана Ползунова, на которой поставил крест общественный строй феодальной России! >
> А возьмите СССР: именно отсталость социальной системы с государственной монополией на средства производства, с ее подавлением частной инициативы, привела к технической и экономической отсталости Совка и его последующей гибели… > > Так что не орудия труда, не «производительные силы» диктуют людям устройство общественной системы, а, напротив, характер организации людьми общественной жизни имеет своим следствием соответствующий производственно-технический уровень!
Капитализм потому и называется капитализм, что появился финансовый капитал. Поэтому и формула капитализма такова: Д-Т-Д*. То есть, награбленные деньги (Д) вкладываются в производство (Т — машины + рабочие) и в результате реализации на рынке вновь созданной стоимости получаются деньги с прибылью (Д*). Ваша паровая машина затерялась где-то среди производства, а на первом месте — финансы и финансовая система. Империализм потому и называется империализмом, что финансовая система переросла свой смысл, стала полностью самостоятельной, свысока смотрит на производство, плюёт на него с высокой колокольни и его закон Д-Д*. То есть, деньги делаются в обход производства за счёт спекуляций ценных бумаг и кредитного грабежа финансовых воротил. Это значит, что денежные знаки не обеспечены стоимостью. Это значит что денежный пузырь раздувается до невероятных размеров. А это значит что….
13:33 16.07.2019
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> А вот в России идеи Маркса нашли почву… Появились зомби, маньяки, фанаты его идей, которые доныне шастают по просторам России и ещё мечтают о коммунизме полного равноправия и равенства, благо им видятся под рукой ядерные кнопки…
Все же надо различать марксизм с марксизмом-ленинизмом. Марксисты вполне себе плодотворно и конструктивно вписались в буржуазную демократию. А у нас шастают зомби марксизма-ленинизма. Но чем-то иным коммунисты стать не смогут, только исключительно марксистами-ленинцами, иначе они не будут коммунистами. Политическая ниша марксизма без ленинизма весьма прочно занята, и коммуняк там никто не ждет.
