> Мы с вами стоим на пороге зарождения общества новой формации. Общества где за законы будет голосовать каждый гражданин страны
>>
Каждый будет иметь возможность голосовать, но так же должен иметь возможность делегировать свой голос другому. Это в принципе корпоративная система управления. Один гражданин один голос, одна акция. Такая система уже существует или существовала, недавно здесь о ней говорили. Вообще это прогресс конечно. Но не революционный. Правящий класс капитала будет вынужден больше средств тратить на формирование общественного мнения, управляемого электората. … Так что прям качественных изменений это не гарантирует, я думаю. Революционные изменения произойдут после массовой переоценки ценностей в обществе. В сознании. И этот процесс идет сам собой как естественный, эволюционный. Искусственные ценности начинают отпускать наше внимание.
10:56 13.05.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Так что прям качественных изменений это не гарантирует, я думаю. > Революционные изменения произойдут после массовой переоценки ценностей в обществе. В сознании. > И этот процесс идет сам собой как естественный, эволюционный.
Революционные изменения как результат эволюции? Не противоричиво-ли это? Нечто серьезное должно измениться в мире, чтобы дать толчок.
11:23 13.05.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Революционные изменения как результат эволюции? Не противоричиво-ли это? > Нечто серьезное должно измениться в мире, чтобы дать толчок.
>>
Я так выразился, чтобы передать как раз этот момент, что эволюция происходит не линейно. Спасибо что заметили.)
Это «серьезное» уже происходит. Такое у меня ощущение. Как я понимаю, пришло такое время. Не мир меняется, а мы «залетели» в такое пространство — время. Говорят что сейчас будет все очень быстро и качественно изменяться. Например появляется новое поколение для которых ценности нашей эпохи уже безразличны. Это эволюционное развитие. Меня сейчас зацепила идея Маккенна что изменения происходят не из-за того что происходило в прошлом, а потому что нас притягивает нечто впереди, — эволюционный идеал, аттрактор, или трансцендентальный объект в конце истории. Походу так все и есть.)
12:06 13.05.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Следовательно мнение большинства представляют идиоты, как избранные большинством?
> Это «серьезное» уже происходит. Такое у меня ощущение.
> Как я понимаю, пришло такое время. > Не мир меняется, а мы «залетели» в такое пространство — время. > Говорят что сейчас будет все очень быстро и качественно изменяться.
Посмотрим к чему приведет бешенный поток информации опрокинутый в мозг, открытый мир и либеральная свобода. Правда я вижу именно влияние внешнего мира на чела.
12:07 13.05.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В таком голосовании будет доминировать общественное мнение большинства. «Общественное мнение -ошибочное мнение, поскольку большинство членов общества-идиоты» (Эдгар По)
> > Следовательно мнение большинства представляют идиоты, как избранные большинством?
Почему? Разве есть основание для такого суждения?))) Приведите мне пример властного решения в интересах большинства? Я не могу такого припомнить.
13:03 13.05.2019
Как раз новость в тему команда Зеленского проводит интернет референдум (млн. лайков под роликом) за идею распустить парламент.
13:09 13.05.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Посмотрим к чему приведет бешенный поток информации опрокинутый в мозг, открытый мир и либеральная свобода.
>>
Вот этот момент. Вы сейчас исходите из того что прошлое — бешенный поток информации опрокинутый в мозг, открытый мир и либеральная свобода, формирует настоящее, ну или ближайшее будущее. А я теперь считаю что это лишь такой этап в развитии, в трансформации во что-то, к чему мы стремимся. Типа — посмотрим к чему приведет вязание кокона гусеницей.) Но мы то понимаем что это этап формирования Бабочки.)) И вот переход из гусеницы в Бабочку революционен, но это запланированная эволюция.)
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В таком голосовании будет доминировать общественное мнение большинства. «Общественное мнение -ошибочное мнение, поскольку большинство членов общества-идиоты» (Эдгар По) >>>
>>> Следовательно мнение большинства представляют идиоты, как избранные большинством?
>>
>> Почему? Разве есть основание для такого суждения?))) >> Приведите мне пример властного решения в интересах большинства? Я не могу такого припомнить.
> > Хрущевки не помните? А детские пионерские лагеря? Бесплатное образование. Бесплатная медицина. Когда-то люди работали 6 дней в неделю, потом ввели пятидневку. Санаторно-курортное лечение нуждающимся. Всё это в интересах всех, не только большинства.
СССР притягивать к демократии российской не стоит. Это про социализм.
17:18 13.05.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> В таком голосовании будет доминировать общественное мнение большинства. «Общественное мнение -ошибочное мнение, поскольку большинство членов общества-идиоты» (Эдгар По) >>>> >>>> Следовательно мнение большинства представляют идиоты, как избранные большинством?
>>>
>>> Почему? Разве есть основание для такого суждения?)))
>>> Приведите мне пример властного решения в интересах большинства? Я не могу такого припомнить.
>> >> Хрущевки не помните? А детские пионерские лагеря? Бесплатное образование. Бесплатная медицина. Когда-то люди работали 6 дней в неделю, потом ввели пятидневку. Санаторно-курортное лечение нуждающимся. Всё это в интересах всех, не только большинства.
> > СССР притягивать к демократии российской не стоит. Это про социализм.
При капитализме властные решения направлены на удовлетворение интересов капитала, а не большинства. Кого бы ни выбрало большинство во время выборов, избранные все равно будут вынуждены обслуживать интересы капитала, сама же система это продиктует.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> В таком голосовании будет доминировать общественное мнение большинства. «Общественное мнение -ошибочное мнение, поскольку большинство членов общества-идиоты» (Эдгар По) >>>>> >>>>> Следовательно мнение большинства представляют идиоты, как избранные большинством?
>>>> Почему? Разве есть основание для такого суждения?)))
>>>> Приведите мне пример властного решения в интересах большинства? Я не могу такого припомнить.
>>>
>>> Хрущевки не помните? А детские пионерские лагеря? Бесплатное образование. Бесплатная медицина. Когда-то люди работали 6 дней в неделю, потом ввели пятидневку. Санаторно-курортное лечение нуждающимся. Всё это в интересах всех, не только большинства.
>> >> СССР притягивать к демократии российской не стоит. Это про социализм.
> > При капитализме властные решения направлены на удовлетворение интересов капитала, а не большинства. Кого бы ни выбрало большинство во время выборов, избранные все равно будут вынуждены обслуживать интересы капитала, сама же система это продиктует.
Я не об этом. В СССР мнение политбюро становилось мнением большинства, а не наоборот.
22:49 13.05.2019
Подчистил тему. Кто считает идею ущербной — ходите мимо. Все равно ваше мнение удалю. А если будете настаивать то и забаню. Я знаю что такое начинание и что многое зависит от окружающих людей. Негативом в самом начале можно убить любую здравую идею. Но со мной это не пройдет. Я очень опытный для этого. Всем хейтерам досвидания.
Я знаю что нужно искать единомышлиников и реализовывать проект в небольшом коллективе. Остальные узнают — тоже захочется.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> В таком голосовании будет доминировать общественное мнение большинства. «Общественное мнение -ошибочное мнение, поскольку большинство членов общества-идиоты» (Эдгар По) >>>>> >>>>> Следовательно мнение большинства представляют идиоты, как избранные большинством?
>>>> Почему? Разве есть основание для такого суждения?)))
>>>> Приведите мне пример властного решения в интересах большинства? Я не могу такого припомнить.
>>>
>>> Хрущевки не помните? А детские пионерские лагеря? Бесплатное образование. Бесплатная медицина. Когда-то люди работали 6 дней в неделю, потом ввели пятидневку. Санаторно-курортное лечение нуждающимся. Всё это в интересах всех, не только большинства.
>> >> СССР притягивать к демократии российской не стоит. Это про социализм.
> > При капитализме властные решения направлены на удовлетворение интересов капитала, а не большинства. Кого бы ни выбрало большинство во время выборов, избранные все равно будут вынуждены обслуживать интересы капитала, сама же система это продиктует.
Интересы большинства — это обман. Их нет. У каждого свои интересы. И нужна просто стабильная экономика и достаточный доход в стране, что бы каждый гражданин мог реализовывать свои интересы. В нормальных, развитых капиталистических странах именно так.
22:55 13.05.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> В таком голосовании будет доминировать общественное мнение большинства. «Общественное мнение -ошибочное мнение, поскольку большинство членов общества-идиоты» (Эдгар По) >>>>>> >>>>>> Следовательно мнение большинства представляют идиоты, как избранные большинством?
>>>>> >>>>> Почему? Разве есть основание для такого суждения?))) >>>>> Приведите мне пример властного решения в интересах большинства? Я не могу такого припомнить. >>>>
>>>> Хрущевки не помните? А детские пионерские лагеря? Бесплатное образование. Бесплатная медицина. Когда-то люди работали 6 дней в неделю, потом ввели пятидневку. Санаторно-курортное лечение нуждающимся. Всё это в интересах всех, не только большинства.
>>>
>>> СССР притягивать к демократии российской не стоит. Это про социализм.
>> >> При капитализме властные решения направлены на удовлетворение интересов капитала, а не большинства. Кого бы ни выбрало большинство во время выборов, избранные все равно будут вынуждены обслуживать интересы капитала, сама же система это продиктует.
> > Я не об этом. В СССР мнение политбюро становилось мнением большинства, а не наоборот.
В диктаторских странах мнение верхушки выдают за желание населения!
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> В таком голосовании будет доминировать общественное мнение большинства. «Общественное мнение -ошибочное мнение, поскольку большинство членов общества-идиоты» (Эдгар По) >>>>>> >>>>>> Следовательно мнение большинства представляют идиоты, как избранные большинством?
>>>>> >>>>> Почему? Разве есть основание для такого суждения?))) >>>>> Приведите мне пример властного решения в интересах большинства? Я не могу такого припомнить. >>>>
>>>> Хрущевки не помните? А детские пионерские лагеря? Бесплатное образование. Бесплатная медицина. Когда-то люди работали 6 дней в неделю, потом ввели пятидневку. Санаторно-курортное лечение нуждающимся. Всё это в интересах всех, не только большинства.
>>>
>>> СССР притягивать к демократии российской не стоит. Это про социализм.
>> >> При капитализме властные решения направлены на удовлетворение интересов капитала, а не большинства. Кого бы ни выбрало большинство во время выборов, избранные все равно будут вынуждены обслуживать интересы капитала, сама же система это продиктует.
> > Интересы большинства — это обман. Их нет.
Все хотят жить. Все хотят иметь крышу над головой. Все хотят не голодать. Все хотят, чтобы не было войны…. Много чего хочет большинство, несмотря на личные интересы каждого.
09:05 14.05.2019
RNB (RNB) писал (а) в ответ на :
> Мы с вами стоим на пороге зарождения общества новой формации. Общества где за законы будет голосовать каждый гражданин страны, голосование будет открытым, с применением всех известных технологий защиты, в том числе и блок чейна. Когда-то Франция дала нам новую форму правления — парламент и назвала её Республикой. Теперь эта система полностью дискридитировала себя, путем продажных народных выборщиков — депутатов (можете посмотреть как протестует сейчас сам народ свободной Франции). Эти депутаты за деньги принимают не выгодные для населения законы. > Но век технологий не стоит на месте и на подходе новая форма устройства государтсвенного правления. > Идея уже появились и витает в воздухе. Но названия у нового строя государственного правления еще нет.
23:45 05.05.2019
> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение: > В мире сложная ситуация. И связано это с тем, что мир из однополярного превращается в многополярный. Сейчас многие наши либералы говорят о том, что наш естественный враг — Китай. думаю их политические взгляды оплачиваются госдепом, который считает, что мир должен быть однополярным. И в центре мира должен быть один диктатор — США
ЗАКОН смены общественно-экономических формаций (ОЭФ) действует с беспощадной неотвратимостью так как объективный. Первый рабовладельческий строй возглавляла Месопотамия, затем Египет, потом Греки, за ними Рим. (Порядок не важен — строй один.) При феодальном строе центр цивилизации переместился в Португалию и Испанию. Капитализм возглавила Англия. Империализм — США. Следующий строй (названия ещё нет, но в воздухе витает «глобализм») возглавит Китай, а так как Россия расположена между двумя цивилизациями, Востоком и Западом, тем самым непроизвольно взгромоздится на них, отчего взлетит и возглавит последний в истории человечества строй — строй единого мирового государства под названием «человечество». Нет отдельных государств — нет территориальных и экономических претензий, следовательно вооруженные силы отпадут за ненадобностью. И вот только тогда наступит мир во всём мире. Одна проблема — дожить бы и не сгореть преждевременно в термоядерной (химической, биологической) войне. Здесь нужно выиграть время — оно работает на мир.
