> есть уравнение импульса, есть уравнение энергии > во втором квадрат, то есть решений всегда будет два > я просто называю второе = шар проходит сквозь шар
А я называю его просто что первый шар ещё пока не докатился до второго. Все формулы от этого никак не меняются.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> а вам посоветую заняться чем-то посильным — например купить хорошее пиво или водочку или еще что вкусненького,
Это ящик надо выжрать чтобы как некоторые стать одержимым опровержением закона сохранения энергии — отрубишься раньше))
21:06 01.05.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Катейко (Катейко), > > прими мой привет и желаю тебе хорошего настроения в этой первомайский день!
Ну хоть какая-то внятная мысль от тебя появилась. Спасибо!)))
21:06 01.05.2019
⍟ XXVector (XXVector),
ну выжри ящик, переключись на телик или дам - физика явно не твое
21:09 01.05.2019
⍟ Катейко (Катейко),
рад, позволю себе более смелый подарок — он печально-светлый и все же классный (так мне кажется)
21:12 01.05.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> ⍟ XXVector (XXVector), > > ну выжри ящик, переключись на телик или дам — физика явно не твое
Сразу видно опытного опровергателя. А ты выжирай быстрей второй и переходи к опровержению трёх законов Ньютона, а то что-то пока слабовато))
21:13 01.05.2019
⍟ XXVector (XXVector),
ты главное пей бокалами — они красивые
21:15 01.05.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> ⍟ XXVector (XXVector), > > ты главное пей бокалами — они красивые
мда, очевидно клиент прям сразу начинает с кокса
15:30 04.10.2021
Критика Теории относительности Критика Теории относительности имеет три стороны.
1. Математически ТО безупречна. Поэтому попытки опровергнуть ТО математически бессмысленны. То что сама теория при этом существенно изменилась и стала — в фактической части — чисто аппроксимационной=подгоночной… // любимое дело и проф. секрет знатоков-экспертов-настоящих ученых.
2. Проблема лежит в основании ТО и квантовой механики. Это энергетический подход. Энергия и закон ее сохранения — фиктивные пустотные сущности. Откуда прямо следует фиктивность священного грааля современной международной академической физики и всей науки — формулы E=mc2.
Показана математическая фиктивность понятия энергии, на примере самой простой физической задачи показана фактическая нестыковка закона сохранения импульса и закона сохранения энергии, представлены инженерные формулы проникающей силы пуль и снарядов — зависящие именно от импульса, даны примеры «ошибок» современной физики в сотни, тысячи, миллионы, триллионы раз и даже на 19 и 120 порядков.
3. Плюс прямое измерение скорости гравитации по схеме Лапласа ставит окончательный крест на всей этой квантово-относительной афере. (сам Лаплас получил скорость гравитации минимум в 50 млн раз больше скорости света)
Все расчеты даны на уровне элементарной математики и физики. Можно все проверить самому. Или довериться пулям и снарядам, которые не знают тонкостей современной теоретической физики и подчиняются импульсу, а не энергии.
Обычно в качестве доказательства верности ТО приводится смещение перигелия Меркурия. Это действительно сложная проблема. Где много неопределенностей.
Главные неопределенности — это а) плотностная структура Солнца и Меркурия б) точный закон тяготения
Меркурий настолько близок к Солнцу (1.5 градуса видимо), что взаимовлияние плотностной структуры Солнца и Меркурия (динамическое — Солнце вращается, Меркурий вращается сам и вокруг Солнца и быстро движется) на порядок сильнее модельных смещений перигелия. Плюс есть явные проблемы с точным законом тяготения (темная материя и темная энергия).
Увы. Наука с появлением священного грааля E=mс2 стала религиозной и совсем потеряла совесть (c2 входит в формулу эйнштейновской поправки для Меркурия). И ученые бессовестно забывают сказать, что «вариант осевого сжатия Солнца» может быть реализован за счет вариаций плотностной структуры Солнца и Меркурия и что там внутри точно ученые ведь не знают.
Столь же бессовестно отрицают поправки в закон тяготения, несмотря что в ОТО так и не удалось совместить свет и гравитацию в одну мат. модель и «забывая» добавить разные странности закона тяготения — повернутость большинства крупных спутников к своим планетам одной стороной (словно привязаны), удаление Луны от Земли и Земли от Солнца, неправильное движение галактик-спутников (проблема темной материи), неправильное движение краев метавселенной (проблема темной энергии).
Все это мошенничество связано с фиктивностью понятия энергии и закона ее сохранения и запретом взаимодействий со скоростью выше скорости света.
Модельное изменение плотностной структуры Солнца и Меркурия позволяет подогнать реальность под ТО, чтобы попасть аккурат в E=mc2.
И все же именно закон тяготения определяет существо всех этих проблем.
Простые вопросы. Почему астрономы по сей день используют в расчетах движения планет и искусственных спутников 'постньютоновский формализм' в первом приближении, где скорость гравитации бесконечна? Почему Гюйгенс и Лейбниц не увидели доказательства Ньютоном эллиптичности планетных орбит? Почему лучший астроном того времени Кассини доказывал, что орбиты овальные? Почему Кеплер потратил несколько лет, чтобы понять что там не овал, а эллипс?
Главный вопрос. Что находится во втором фокусе планетных эллиптических орбит?
Ответ. Там находится факт рождения планет из Солнца. Для искусственных спутников Земли это очевидно на 100%.
И этот ответ открывает нам волшебную Вселенную.
22:37 05.10.2021
безобразничание чувственное удалил недоумение его-путаника самовлюбленного поясняю (не все понимают такие «уточнения» суть глупости)
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Про фотоны
читай наизусть, понять все равно нечем расчет здесь
+ пара пояснений для недоумевающих
проблема обнаружилась, когда эксперименты показали, что масса фотонов меньше формульной когда это «меньше» накопилось до 10 порядков, забыли про массу покоя (релятивистскую) и объявили фотоны безмассовыми — то есть никак не подчиняющимися формуле E = mc2.
Если приписать фотону наличие т. н. «релятивистской массы» (термин ныне выходит из употребления) исходя из соотношения m = E/c2, то она составит m= hν/c2.
Суть — формульное значение массы фотона отличается от экспериментального на 15−19 порядков минимум. А фотон в микрофизике — главный энергетический деятель, так что квантовая механика тоже летит в тартарары.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> в формуле общего вида вы можете сокращать переменные с разным физическим смыслом? > > То что у вас м1 равно м2, вовсе не дает вам право взаимно сокращать их в формуле. Это грубейшая ошибка
имеется в виду
центральное упругое столкновение, так что физики/векторов здесь нет поэтому спокойно сокращаем на массы недоумевающие могут сократить на численное значение массы
В статье, сразу — чуть ниже — дан графический векторный расчет более общего случая.
Который показывает, что к математической несовместимости законов сохранения импульса и закона сохранения энергии в простейшей физической задаче (проще просто не существует) добавляется несовместимость физическая (причем многая).
Ну и для порядка/полноты даны инженерные формулы проникновения пуль и снарядов в преграды, которые ясно говорят что пули и снаряды подчиняются только импульсу (силе Декарта).
Для проверки всего этого достаточно нормального среднего образования. Дуракам забубенным не понять никак.
> Digon > In geometry, a digon is a polygon with two sides (edges) and two vertices. > Двуугольник > Фигура
> Википедия > Многоугольник с двумя сторонами и двумя углами. В Евклидовой геометрии двуугольник считается вырожденной фигурой, > так как его две стороны совпадают.
Евклидовая = реальная
00:09 07.10.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Эту систему можно решить и найти неизвестные скорости u1 и u2 шаров после столкновения: >
Никак **** не успокоится.
И где решение? Не осилил? Или не нашел? Или веруешь оно само решилось? Это же такая «простейшая школьная задачка»
Еще раз — для ****** ****.
Если есть квадратное уравнение, то обязательно будет два решения. Это элементарная алгебра.
Вот второе решение — шары проходят друг сквозь друга как призраки. **** его где-то профукал
u1 = v1 u2 = v2 = 0
Подставляем в оба уравнения — все верно.
Ума на копейку, зато гонора на мильон. ___________________________
Здесь более полное «решение». С полным выводом.
Поделили уравнение энергии на уравнение импульса.
а) Поделили скаляр на вектора, правда дали пояснение: «Важно — импульсы складываются векторно, а энергии скалярно.» и продолжили делить.
б) На нуль делить нельзя. Поэтому в формальной математике надо проверить, что если в делителе нуль, то это не решение. Не проверили и потеряли=сократили решение. Впрочем какая там формальность, если делят числа на вектора. Поинтересуйтесь в гугле как делить на вектора
**** даже не понял, что эта ссылка с кратким пояснением есть в моей статье
