О фиктивности понятия энергии и ложности закона ее сохранения и формулы E=mc2
12:49 29.04.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> То что написал. Далее фантазировать пока не получается. Я же не Ацюковский.
ОК пусть будет по твоему. Прочитал твою публикацию. Ты описал электрон и протон Вопрос — что такое тёмная материя и с чего она состоит? Второй вопрос, если учёные прикинули что её около 90% во Вселенной, почему мы её не можем ни видеть ни измерить ни зафиксировать? Третий вопрос — что такое нейтрон? ты его «по английски» упустил в своих описаниях по ссылке, хотя жизнь этой частицы почти 11 секунд в изолированном состоянии!
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, просто ты очень плохо знаешь физику.))
>
> Вы ее вообще похоже не знаете. > > Эквивалентность энергии и массы в случае фотона (основной носитель энергии) не выполняется. А вы тут вся такая загадочная никак не можете на нуль умножить.
Можешь пообщаться на эту тему с Вартовым. Вы, как два специалиста в этой области, найдете общий язык. Обсудите твою ПУБЛИКАЦИЮ.)))
12:52 29.04.2019
⍟ Артур Васильев (49192), Артур, зря ты отвечаешь троллю из Антимайдана. Её конёк подобные темы. Сама по сути тупая как пробка (это доказали как минимум 4 человека на этом и на двух других форумах) но цену «физика-ядерщика» набивает себе в подобных темах постоянно. Вообще советую тебе этого антимайдановского тролля поставить во временный игнор. Кроме словесной блевоты и тупых понтов без доказательства — тролль ничего не напишет. Пока ты будешь думать, я отвлеку тролля на себя у нас с этим зелёным человечком есть о чём поговорить
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
13:00 29.04.2019
)))))
13:02 29.04.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> и всё-таки, если нет модели как устроены элементарные частицы (в том числе фотон) то говорить об «упругих» шарах в микромере, это то же самое, что гадать что такое «тёмная материя»
Мои шары показывают фиктивность самого понятия энергии и фиктивность закона ее сохранения в обычном мире. Но вы упорно тащите сюда шары из микромира. Про них я просто отметил, что в теории элементарных частиц принято что они после столкновения расходятся под прямым углом — что в общем-то неверно. Например здесь, главка Передача энергии при ударе
У меня в микромире упругих шаров нет.
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> она тебе не нужна, ты сам до неё додумаешься
Раз ее у вас нет — значит вы говорили ни о чем, и свой вывод получили из ничего. «Информацию заменяет интуиция» Жванецкий.
13:04 29.04.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> Артур, зря ты отвечаешь троллю из Антимайдана.
ну почему же зря вот выяснили, что она с арифметикой не в ладах не может два числа перемножить, одно из которых нуль
про ее «загадочность» я уже высказался
13:06 29.04.2019
⍟ Артур Васильев (49192), ОК. Раз ты заговорил об эксперименте с «упругими шарами» чтобы разрушить постулаты Эйнштейна, задам тебе наводящий вопрос Назови мне хотя-бы один пример, в котором вещество (высокоорганизованная материя) в виде атомов и молекул двигалась хотя бы с 1/5 скорости света? и вообще, возможно ли такое движение без разрушения самих молекул и атомов
13:10 29.04.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> Вопрос — что такое тёмная материя и с чего она состоит? > Второй вопрос, если учёные прикинули что её около 90% во Вселенной, почему мы её не можем ни видеть ни измерить ни зафиксировать? > Третий вопрос — что такое нейтрон? ты его «по английски» упустил в своих описаниях по ссылке, хотя жизнь этой частицы почти 11 секунд в изолированном состоянии!
Вот здесь какие-то мои соображения
Суть — вселенский гравитационный механизм рождает в недрах звезд и планет новую материю и энергию. Поэтому Земля отдаляется от Солнца, поэтому Луна отдаляется от Земли, поэтому расширяются галактики и вселенная.
Темной материи (темная она потому что не видима никакими приборами) просто не существует.
13:12 29.04.2019
Эл (montel) писал (а) в ответ на :
> когда-то считалось. что земля стоит на слонах. и черепахе. ви космос не трогайте. физика земли не там
у вас в РФ до сих пор так считается и вон твоя подруга Катейка один из светил вашей «науки»
13:13 29.04.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Темной материи (темная она потому что не видима никакими приборами) просто не существует.
в таком случае что обнаружили учёные разных стран?
13:23 29.04.2019
⍟ Катейко (Катейко), Катейка, а Катейка, я хочу задать тебе вполне серъёзный вопрос. Нет не с целью проверки твоего интеллекта или троллинга, а тупо с целью саморазвития. Может вы проходили на физмате это явление и ты знаешь хотя бы ссылку на материал в котором есть ответ.
Вот смари. Возьём нашу Галлактику. Какая бы система не попадала на глаза повсюту фигурирует вот такая картина:
Вопрос: почему даже на орбитах чёрных дыр и квазаров материя на орбите двигается в плоскости экватора?
13:24 29.04.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> ОК. Раз ты заговорил об эксперименте с «упругими шарами» чтобы разрушить постулаты Эйнштейна, задам тебе наводящий вопрос > Назови мне хотя-бы один пример, в котором вещество (высокоорганизованная материя) в виде атомов и молекул двигалась хотя бы с 1/5 скорости света? и вообще, возможно ли такое движение без разрушения самих молекул и атомов
Я не связываю упругие шары с разрушением постулатов Эйнштейна — я просто отметил, что при анализе соударений (например в пузырьковой камере) используется неточное условие.
И вообще не вижу, что там разрушать. Я показываю, что сам энергетический подход это фикция. Поэтому его обобщение Эйнштейном — ложно исходно. Далее — я показываю ложность базовой формулы квантовой физики и теорий относительности простыми расчетами (тот же фотон). И даю расчет скорости гравитации по схеме Лапласа, опровергая в принципе ограниченность всех взаимодействий скоростью света.
Механическое движение материи само по себе, скорость гравитации сама по себе. При движении со скоростями близкими к скорости света в веществе разрушаются электронные связи и обеспечивающий их фотонный баланс. То есть далее придется разгонять только голые атомные ядра. Но и там внутри электроны и фотоны, тоже начнется распад.
> В основе современной микро- и макрофизики лежит энергетический подход и формула E=mc2. Даны простые доказательства ложности этого подхода и этой формулы. > > > > Все представлено здесь > > > Также определен нижний предел скорости гравитации, согласно методу Лапласа с учетом реликтового излучения. Он составил 3 000 триллионов скоростей света, что независимым образом опровергает священный грааль международной академической физики E=mc2. > > > Другое простое доказательство ложности этой формулы прямо следует из сопоставления ее с формулой для фотонов (основной носитель энергии в квантовой физике и теориях относительности). > > E=mc2=hv > > Подставляя сюда фотоны видимого глазом спектра получаем расхождение с экспериментальными значениями нижних порогов для массы фотона на 17−19 порядков. Экспериментальные значения даны в википедиях (в русской и английской ссылки на разные источники). > > Уровень аргументации досупен для проверки старшеклассниками. > > По энергии — рассматривается простейшая физическая задача, проще просто не бывает. >
> По скорости гравитации — посложнее, но и там нет формул высшей математики — наглядная геометрия плюс знания школьной физики и математики. > > Для фотонов (выше) тоже все просто. Физики раньше писали про массу покоя, теперь пишут что фотон безмассовая частица. Хорошо, но почему они забыли добавить, что в этом случае формула E=mc2 становится ложной?
Очевидно осталось подтвердить опытно?
13:26 29.04.2019
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> в таком случае что обнаружили учёные разных стран?
сначала они обнаружили, что галактики-спутники нашей галактики двигаются неправильно — нарушают всемирный закон тяготения
13:26 29.04.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Очевидно осталось подтвердить опытно?
Уже подтвердили (смотрите тему), поэтому и пишут что фотон не имеет массы.
у нас с этим зелёным человечком есть о чём поговорить 
и вообще, возможно ли такое движение без разрушения самих молекул и атомов 
