>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вася ты сам себя мокаешь. А вот в Летописи сказано что Киев мать городов руських, а ты говоришь нету. Вася Тризуб и гривна то шо? >>>>>> В летописи сказоно иматьградсейрус (отсутствие пробелов и пунктуации сохранена) перевод на современный- и будем иметь сей город русским, про мать городов русских вам сказали чтоб неслишком комплексами страдали… >>>>> >>>>> Мать городов руських, а не русских. Русские это потомки мери, чуди и вятичей, а не русинов. Читай летописи. Идет подмена понятий и махлевание брендом Русь. Когда Киев был матерью городов руських ни Москвы ни Питера не было .А Русь была .Это территория Украины и Беларуси. Новгород, Псков, Тверь, Суздаль с Киевом и Черниговом входили в одно государство Киевская Русь или прлосто Русь. Но это история беларусов и украинцев, а не великороссов по той причине что Северо Восточная Русь была оккупирована ордынской Москвой. Да это были все теже угрофинны, но воспитанный на ордынских азиатских самодержавных ценностях. Вы все пытаетесь выдать язык церковнославянский за свой родной. А это фейк. Еще Даль указывал что в округе Москвы никто не знает руського языка. Принятие церковнославянского языка местными туземцами шле на протяжении нескольких веков. В итоге получился язык московский приказной. Что это за язык читаем у российского ученого Ключевского. >>>>> >>>>> В.О. Ключевский. Курс русской истории.
>>>>> >>>>> ЛЕКЦИЯ XVII >>>>> ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ РУССКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ. ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВЕЛИКОРУССКОГО ПЛЕМЕНИ. ИСЧЕЗНУВШИЕ ИНОРОДЦЫ ОКСКО-ВОЛЖСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ И ИХ СЛЕДЫ. ОТНОШЕНИЕ РУССКИХ ПОСЕЛЕНЦЕВ К ФИНСКИМ ТУЗЕМЦАМ СЛЕДЫ ФИНСКОГО ВЛИЯНИЯ НА АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ТИП ВЕЛИКОРОССА. НА ОБРАЗОВАНИЕ ГОВОРОВ ВЕЛИКОРУССКОГО НАРЕЧИЯ, НА НАРОДНЫЙ ПОВЕРЬЯ ВЕЛИКОРОССИИ И НА СОСТАВ ВЕЛИКОРУССКОГО ОБЩЕСТВА. ВЛИЯНИЕ ПРИРОДЫ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ НА НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО ВЕЛИКОРОССИИ И НА ПЛЕМЕННОЙ ХАРАКТЕР ВЕЛИКОРОССА. quoted3
>>>>> >>>>> ОБРАЗОВАНИЕ ВЕЛИКОРУССКОГО ПЛЕМЕНИ. >>>>> >>> >>>>> Так в образовании великорусского племени совместно действовали два фактора: племенная смесь и природа страны. >>>>> >>>>> ГОВОР. >>>>
>>>>> II. То же влияние, кажется, было небезучастно и в изменении древнерусского говора. В говоре древней Киевской Руси заметны три особенности: 1) она говорила на о, окала; 2) звуки ц и ч мешались, замещали друг друга; 3) в сочетании гласных и согласных соблюдалась известная фонетическая гармония: звуки согласные гортанные г, к и х сочетались с твёрдыми гласными а, о, ы, у, э и с полугласным ь, а зубные, или свистящие, з, с и ц и нёбные, или шипящие, ж, ч и ш — с мягкими гласными я, е, и, ю и с полугласным ь; сюда же можно отнести и мягкое окончание глаголов в 3-м лице обоих чисел (пишеть, имуть). Следы этих особенностей находим в остатках древней письменности XII и XIII вв. В иностранных словах при переходе их в русский язык неударяемые звуки, а и с заменялись звуком о: Торвард — Трувор, Елена — Олёна. Киевская Русь сочетала гортанное к с твёрдым ы, а зубное ц или нёбное ч — с мягким и или ь: она говорила Кыев, а не Киев, как говорим мы вопреки правилам древней русской фонетики, требовавшей, чтобы к при встрече с и перезвуковывалось в ц или ч: отсюда форма в одной южнорусской рукописи XII в. «Лучино евангелие» (от Луки). Эта древняя фонетика сохранилась в наречии малороссов, которые говорят: на полянци, козаче. Мы, великороссы, напротив, не сочетаем ц и шипящие ж и ш с мягкими гласными, говорим: кольцо, шыре, жизнь, и не сумеем так тонко выговорить соединённых с этими согласными мягких гласных, как выговаривает малоросс: отъця, горобъця. >>>>> >>>>> Древняя фонетика Киевской Руси особенно заметно изменялась в северо-восточном направлении, т. е. в направлении русской колонизации, образовавшей великорусское племя слиянием русского населения с финским. Это наводит на предположение о связи обоих процессов. Даль допускал мысль, что акающие говоры Великороссии образовались при обрусении чудских племён. Восточные инородцы, русея, вообще переиначивали усвояемый язык, портили его фонетику, переполняя её твёрдыми гласными и неблагозвучными сочетаниями гласных с согласными. Обруселая Чудь не обогатила русского лексикона: академик Грот насчитал всего около 60 финских слов, вошедших большею частью в русский язык северных губерний; лишь немногие подслушаны в средней Великороссии, например пахтать, пурга, ряса, кулепня (деревня). Но, не пестря лексики, чудская примесь портила говор, внося в него чуждые звуки и звуковые сочетания. Древнерусский говор в наибольшей чистоте сохранился в наречии новгородском; в говоре владимирском мы видим первый момент порчи русского языка под финским влиянием, а говор московский представляет дальнейший момент этой порчи. quoted3
>>> >>> С какого фига? Карамзин татарин, Лермонтов шотландец, Екатерина вторая немка, Грозный, Годунов, Калита татары. Невский половец, Шойгу тувинец, Пушкин афромордвин, Сусанин просто мордвин, Чапаев чуваш… какие вы русы на фиг? Жириновский и тот сын юриста. quoted3
>>Тебе перичислить татар, поляков итд которые у вас гетманами были? Один щирый скоропадский чего стоит….казак мамай quoted2
> > Подробней о козаке Мамае и Скоропадском. quoted1
>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Вася ты сам себя мокаешь. А вот в Летописи сказано что Киев мать городов руських, а ты говоришь нету. Вася Тризуб и гривна то шо? >>>>>>> В летописи сказоно иматьградсейрус (отсутствие пробелов и пунктуации сохранена) перевод на современный- и будем иметь сей город русским, про мать городов русских вам сказали чтоб неслишком комплексами страдали… >>>>>> >>>>>> Мать городов руських, а не русских. Русские это потомки мери, чуди и вятичей, а не русинов. Читай летописи. Идет подмена понятий и махлевание брендом Русь. Когда Киев был матерью городов руських ни Москвы ни Питера не было .А Русь была .Это территория Украины и Беларуси. Новгород, Псков, Тверь, Суздаль с Киевом и Черниговом входили в одно государство Киевская Русь или прлосто Русь. Но это история беларусов и украинцев, а не великороссов по той причине что Северо Восточная Русь была оккупирована ордынской Москвой. Да это были все теже угрофинны, но воспитанный на ордынских азиатских самодержавных ценностях. Вы все пытаетесь выдать язык церковнославянский за свой родной. А это фейк. Еще Даль указывал что в округе Москвы никто не знает руського языка. Принятие церковнославянского языка местными туземцами шле на протяжении нескольких веков. В итоге получился язык московский приказной. Что это за язык читаем у российского ученого Ключевского. >>>>>> >>>>>> В.О. Ключевский. Курс русской истории. >>>>>> >>>>>> ЛЕКЦИЯ XVII >>>>>> ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ РУССКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ. ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВЕЛИКОРУССКОГО ПЛЕМЕНИ. ИСЧЕЗНУВШИЕ ИНОРОДЦЫ ОКСКО-ВОЛЖСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ И ИХ СЛЕДЫ. ОТНОШЕНИЕ РУССКИХ ПОСЕЛЕНЦЕВ К ФИНСКИМ ТУЗЕМЦАМ СЛЕДЫ ФИНСКОГО ВЛИЯНИЯ НА АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ТИП ВЕЛИКОРОССА. НА ОБРАЗОВАНИЕ ГОВОРОВ ВЕЛИКОРУССКОГО НАРЕЧИЯ, НА НАРОДНЫЙ ПОВЕРЬЯ ВЕЛИКОРОССИИ И НА СОСТАВ ВЕЛИКОРУССКОГО ОБЩЕСТВА. ВЛИЯНИЕ ПРИРОДЫ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ НА НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО ВЕЛИКОРОССИИ И НА ПЛЕМЕННОЙ ХАРАКТЕР ВЕЛИКОРОССА. >>> >>>>>> >>>>>> ОБРАЗОВАНИЕ ВЕЛИКОРУССКОГО ПЛЕМЕНИ. >>>>>> >>>> >>>>>> Так в образовании великорусского племени совместно действовали два фактора: племенная смесь и природа страны. >>>>>> >>>>>> ГОВОР. >>>>>
>>>>>> II. То же влияние, кажется, было небезучастно и в изменении древнерусского говора. В говоре древней Киевской Руси заметны три особенности: 1) она говорила на о, окала; 2) звуки ц и ч мешались, замещали друг друга; 3) в сочетании гласных и согласных соблюдалась известная фонетическая гармония: звуки согласные гортанные г, к и х сочетались с твёрдыми гласными а, о, ы, у, э и с полугласным ь, а зубные, или свистящие, з, с и ц и нёбные, или шипящие, ж, ч и ш — с мягкими гласными я, е, и, ю и с полугласным ь; сюда же можно отнести и мягкое окончание глаголов в 3-м лице обоих чисел (пишеть, имуть). Следы этих особенностей находим в остатках древней письменности XII и XIII вв. В иностранных словах при переходе их в русский язык неударяемые звуки, а и с заменялись звуком о: Торвард — Трувор, Елена — Олёна. Киевская Русь сочетала гортанное к с твёрдым ы, а зубное ц или нёбное ч — с мягким и или ь: она говорила Кыев, а не Киев, как говорим мы вопреки правилам древней русской фонетики, требовавшей, чтобы к при встрече с и перезвуковывалось в ц или ч: отсюда форма в одной южнорусской рукописи XII в. «Лучино евангелие» (от Луки). Эта древняя фонетика сохранилась в наречии малороссов, которые говорят: на полянци, козаче. Мы, великороссы, напротив, не сочетаем ц и шипящие ж и ш с мягкими гласными, говорим: кольцо, шыре, жизнь, и не сумеем так тонко выговорить соединённых с этими согласными мягких гласных, как выговаривает малоросс: отъця, горобъця. >>>>>> >>>>>> Древняя фонетика Киевской Руси особенно заметно изменялась в северо-восточном направлении, т. е. в направлении русской колонизации, образовавшей великорусское племя слиянием русского населения с финским. Это наводит на предположение о связи обоих процессов. Даль допускал мысль, что акающие говоры Великороссии образовались при обрусении чудских племён. Восточные инородцы, русея, вообще переиначивали усвояемый язык, портили его фонетику, переполняя её твёрдыми гласными и неблагозвучными сочетаниями гласных с согласными. Обруселая Чудь не обогатила русского лексикона: академик Грот насчитал всего около 60 финских слов, вошедших большею частью в русский язык северных губерний; лишь немногие подслушаны в средней Великороссии, например пахтать, пурга, ряса, кулепня (деревня). Но, не пестря лексики, чудская примесь портила говор, внося в него чуждые звуки и звуковые сочетания. Древнерусский говор в наибольшей чистоте сохранился в наречии новгородском; в говоре владимирском мы видим первый момент порчи русского языка под финским влиянием, а говор московский представляет дальнейший момент этой порчи. quoted3
>>>>> >>>>> Русские это потомки русов. >>>>> Укры это потомки неизвестно кого.
>>>>
>>>> С какого фига? Карамзин татарин, Лермонтов шотландец, Екатерина вторая немка, Грозный, Годунов, Калита татары. Невский половец, Шойгу тувинец, Пушкин афромордвин, Сусанин просто мордвин, Чапаев чуваш… какие вы русы на фиг? Жириновский и тот сын юриста. >>> Тебе перичислить татар, поляков итд которые у вас гетманами были? Один щирый скоропадский чего стоит….казак мамай quoted3
>> >> Подробней о козаке Мамае и Скоропадском. quoted2
Есть три момента, которые усиленно прячут все российские лингвисты (хотя, как в народе говорят, шила в мешке не утаишь).
1) До XVIII века язык Московии не считался никем в мире русским языком, а назывался конкретно языком московитов, московитским. 2) Русским языком до этого времени назывался именно и только украинский язык. 3) Язык Московии — московитский язык — не признавался до этого времени европейскими лингвистами (в том числе славянских стран) даже славянским языком, а относился к финским говорам.
Конечно, сегодня все не так: ради имперских интересов завоевания славянских стран Московия оказала огромное влияние на свою лингвистическую науку, ставя ей задачу придания языку Московии «славянского статуса». Причем, если бы западнее Московии жили германские народы, то точно так она бы доказывала, что русский язык — из семьи германских языков: ибо таков был бы заказ Империи. И языковые реформы российского языка, начатые еще Ломоносовым, были как раз направлены на акцентирование его слабых славянских черт. Однако, как писал еще 150 лет назад польский славист Ежи Лещинский о родственных славянам западных балтах, «прусский язык имеет намного больше оснований считаться славянским, чем великорусский, у которого с польским языком и другими славянскими гораздо меньше общего, чем даже у западно-балтского прусского языка».
Напомню, что Московия стала называться «Россией» впервые официально только при Петре I, который считал прежнее название — Московия — темным и мракобесным. Петр не только стал насильно брить бороды, запретил ношение всеми женщинами Московии чадры на азиатский манер и запретил гаремы (терема, где женщин держали взаперти), но и в поездках по Европе добивался от картографов, чтобы отныне на картах его страну называли не Московией или Московитией, как прежде, а Россией. И чтобы самих московитов стали впервые в истории считать славянами, что было общей стратегией по «прорубанию окна в Европу» — вкупе с просьбой Петра перенести восточную границу Европы от границы между Московией и ВКЛ теперь уже до Урала, включая тем самым впервые в истории географически Московию в состав Европы.
> Есть три момента, которые усиленно прячут все российские лингвисты (хотя, как в народе говорят, шила в мешке не утаишь). > > 1) До XVIII века язык Московии не считался никем в мире русским языком, а назывался конкретно языком московитов, московитским. > 2) Русским языком до этого времени назывался именно и только украинский язык. > 3) Язык Московии — московитский язык — не признавался до этого времени европейскими лингвистами (в том числе славянских стран) даже славянским языком, а относился к финским говорам. >
> Конечно, сегодня все не так: ради имперских интересов завоевания славянских стран Московия оказала огромное влияние на свою лингвистическую науку, ставя ей задачу придания языку Московии «славянского статуса». Причем, если бы западнее Московии жили германские народы, то точно так она бы доказывала, что русский язык — из семьи германских языков: ибо таков был бы заказ Империи. И языковые реформы российского языка, начатые еще Ломоносовым, были как раз направлены на акцентирование его слабых славянских черт. Однако, как писал еще 150 лет назад польский славист Ежи Лещинский о родственных славянам западных балтах, «прусский язык имеет намного больше оснований считаться славянским, чем великорусский, у которого с польским языком и другими славянскими гораздо меньше общего, чем даже у западно-балтского прусского языка». > > Напомню, что Московия стала называться «Россией» впервые официально только при Петре I, который считал прежнее название — Московия — темным и мракобесным. Петр не только стал насильно брить бороды, запретил ношение всеми женщинами Московии чадры на азиатский манер и запретил гаремы (терема, где женщин держали взаперти), но и в поездках по Европе добивался от картографов, чтобы отныне на картах его страну называли не Московией или Московитией, как прежде, а Россией. И чтобы самих московитов стали впервые в истории считать славянами, что было общей стратегией по «прорубанию окна в Европу» — вкупе с просьбой Петра перенести восточную границу Европы от границы между Московией и ВКЛ теперь уже до Урала, включая тем самым впервые в истории географически Московию в состав Европы. quoted1
Все вранье. Украинского не было никакого языка. Все признавали Москву Русью, Россией. И все были славянами.
Павел Петрович Скоропадский (дореф. Павелъ Петровичъ Скоропадскiй, укр. Павло Петрович Скоропадський, 3 [15] мая 1873, Висбаден, Германия — 26 апреля 1945, Меттен, Бавария, Германия) — генерал-лейтенант Русской императорской армии, после революции 1917 года — украинский военный и политический деятель; гетман всея Украины с 29 апреля по 14 декабря 1918 года.
Генеалогия казацкого старшинского рода Скоропадский ведет свое начало от первой половины XVII века. Род был связан брачными узами с такими украинскими старшинско-шляхетского семьями как Апостолы, Закревские, Кочубеи, Лизогубы, Лысенко, Милорадовичи, Полуботки, Разумовские, Тарнавские, Маркевичи. Потомок брата гетмана Ивана Скоропадского — Василия Скоропадского, сын Петра Скоропадского и Марии Андреевны Миклашевской.
Родился 15 мая 1873 в немецком городе Висбадене в семье офицера армии Российской империи Петра Скоропадского. Первый язык, на котором начал разговаривать Павел, был немецкий. Бабка Павла — Елизавета Петровна Скоропадская-Тарновска также часто гостила на немецких курортах и умерла в Висбадене. Детские годы провел в родовом имении Тростянец Черниговской губернии. В усадьбе Скоропадских была большая коллекция предметов украинской старины, портретов выдающихся деятелей. В быту семья хранила, придерживалась старых украинских обычаев.
>> Есть три момента, которые усиленно прячут все российские лингвисты (хотя, как в народе говорят, шила в мешке не утаишь). >> >> 1) До XVIII века язык Московии не считался никем в мире русским языком, а назывался конкретно языком московитов, московитским.
>> 2) Русским языком до этого времени назывался именно и только украинский язык. >> 3) Язык Московии — московитский язык — не признавался до этого времени европейскими лингвистами (в том числе славянских стран) даже славянским языком, а относился к финским говорам. >> quoted2
>
>> Конечно, сегодня все не так: ради имперских интересов завоевания славянских стран Московия оказала огромное влияние на свою лингвистическую науку, ставя ей задачу придания языку Московии «славянского статуса». Причем, если бы западнее Московии жили германские народы, то точно так она бы доказывала, что русский язык — из семьи германских языков: ибо таков был бы заказ Империи. И языковые реформы российского языка, начатые еще Ломоносовым, были как раз направлены на акцентирование его слабых славянских черт. Однако, как писал еще 150 лет назад польский славист Ежи Лещинский о родственных славянам западных балтах, «прусский язык имеет намного больше оснований считаться славянским, чем великорусский, у которого с польским языком и другими славянскими гораздо меньше общего, чем даже у западно-балтского прусского языка». >> >> Напомню, что Московия стала называться «Россией» впервые официально только при Петре I, который считал прежнее название — Московия — темным и мракобесным. Петр не только стал насильно брить бороды, запретил ношение всеми женщинами Московии чадры на азиатский манер и запретил гаремы (терема, где женщин держали взаперти), но и в поездках по Европе добивался от картографов, чтобы отныне на картах его страну называли не Московией или Московитией, как прежде, а Россией. И чтобы самих московитов стали впервые в истории считать славянами, что было общей стратегией по «прорубанию окна в Европу» — вкупе с просьбой Петра перенести восточную границу Европы от границы между Московией и ВКЛ теперь уже до Урала, включая тем самым впервые в истории географически Московию в состав Европы. quoted2
> > Все вранье.
> Украинского не было никакого языка. > Все признавали Москву Русью, Россией. > И все были славянами. quoted1
Нет .Украинский был назывался руським языком. Происходит из древнего языка до христианской Руси. Ну слово порося где взялось. Не признавали Москву Росией, Русью. Во времена Киевской Руси Москвы не было, но Русь то была, по гречески называлась Росией. Где упоминание о Московии в древних документах руських как части Руси? Раскопки архелогические указывают что на территории Москвы жили угрофинские племена. Какая на фиг Русь? А антропология доказала что вятичи были финами антропологически.
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Нет .Украинский был назывался руським языком. Происходит из древнего языка до христианской Руси. Ну слово порося где взялось. Не признавали Москву Росией, Русью. Во времена Киевской Руси Москвы не было, но Русь то была, по гречески называлась Росией. Где упоминание о Московии в древних документах руських как части Руси? Раскопки архелогические указывают что на территории Москвы жили угрофинские племена. Какая на фиг Русь? А антропология доказала что вятичи были финами антропологически. quoted1
Опять одно свидомое вранье. Буду в твоем стиле Раскопки показали, что поляне были турками…
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> > С чего вдруг Скоропадский #####ь, а Мамай пошел от татарина Мамая? От того татарина пошел московский князь Иван Грозный. А козацкицй мамай то другое. quoted1
Мамай владел землями современной Украины. Потому и называли укры детей Мамаями в честь татарина Мамая. А Иван Грозный это Рюрикович… А вот князья Глинские с Полтавщины и есть Мамаи.
А. Скальковский, имел документ из архива, подтверждающих существование Гайдамака Мамая в действительности. Упоминание о казаке найдено и в найденном письме П. Кулиша к А. Бодянского (написанного 16 июля 1848): в нем сказано, что ляхи зовут его Козаком Мамаем. Также очень интересен по этому вопросу рассказ украинского фольклориста и этнографа Б. Гринченко «О Хмельницком. О Мамае «. Он записал ее в с. Суботов Чигиринского уезда Киевской губернии. В ней рассказывалось, что Мамай с запорожцами наделал ляхам много бед, что в лесу растет большой дуб и называется он Мамаем, и как Мамай на этот дуб вешал котел и звонил в него, созывая ребят. Или что Мамай был подобно дуба низкий и сильный.
В Правоборежний Украины выступление гайдамаки Мамая было очень громким. Герой для народа, для дворянства он стал разбойником. Даже само слово стало угрозой для дворянства, напоминало о возможности расправы и приравнивалось к гайдамакам. С Правобережной Украины название могло перейти и к Левобережья, где и утвердиться в фольклоре.
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> С чего вдруг Скоропадский #####ь, а Мамай пошел от татарина Мамая? От того татарина пошел московский князь Иван Грозный. А козацкицй мамай то другое. quoted2
> > Мамай владел землями современной Украины.
> Потому и называли укры детей Мамаями в честь татарина Мамая. > А Иван Грозный это Рюрикович… > А вот князья Глинские с Полтавщины и есть Мамаи. quoted1
С чего ты так решил? Никто даже и не догадывался что Глинские это потомки Мамая. Более того это установили ученые уже в нашие времена .А простому люду это было не ведомо. Грозный не Рюрикович. Его престарелый отец Василий был импотент и не мог иметь детейц. Елена Глинская ему изменила с неизвестным. Более того Сам Василий происходил от рода не Рюриковичей, а Калитовичей которые были Чингизами ордынского рода.
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Нет. Украинский был назывался руським языком. Происходит из древнего языка до христианской Руси. Ну слово порося где взялось. Не признавали Москву Росией, Русью. Во времена Киевской Руси Москвы не было, но Русь то была, по гречески называлась Росией. Где упоминание о Московии в древних документах руських как части Руси? Раскопки архелогические указывают что на территории Москвы жили угрофинские племена. Какая на фиг Русь? А антропология доказала что вятичи были финами антропологически. quoted2
>
> Опять одно свидомое вранье. > Буду в твоем стиле > Раскопки показали, что поляне были турками… quoted1
Не показали такое раскопки. Что значит в моем стиле? В моем стиле это факты и аргументы. То что вятичи были финами антропологически установили антропологи Алексеевы. Они же установили что поляне киевские это ославяненные сарматы, жители до славянской эпохи. Сарматы были ираноязычным народом ариев.
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> > С чего ты так решил? Никто даже и не догадывался что Глинские это потомки Мамая. Более того это установили ученые уже в нашие времена .А простому люду это было не ведомо. Грозный не Рюрикович. Его престарелый отец Василий был импотент и не мог иметь детейц. Елена Глинская ему изменила с неизвестным. Более того Сам Василий происходил от рода не Рюриковичей, а Калитовичей которые были Чингизами ордынского рода. quoted1
Грозный это Рюрикович. Глинский татарин. Калитовичи тоже Рюриковичи.
А вот гетманы запорожские вообще были не пойми кто. История и следов от них не оставила в большинстве своем.
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Не показали такое раскопки. Что значит в моем стиле? В моем стиле это факты и аргументы. То что вятичи были финами антропологически установили антропологи Алексеевы. Они же установили что поляне киевские это ославяненные сарматы, жители до славянской эпохи. Сарматы были ираноязычным народом ариев. quoted1
В твоем стиле одно вранье без ссылок на ученых. Вятичи это славяне. Поляне к сарматам вообще никакого отношения не имеют.
А Алексеева не писала чуши про вятичей.
Она обнаружила и обосновала антропологическую близость древнерусского (и даже современного приднепровского) населения и народов приальпийской зоны, охватывающей территорию современных Австрии, Швейцарии, Северной Италии, Южной Германии, Венгрии и северо-запад Балканского полуострова.
Установила, что население культуры колоколовидных кубков соответствовало славянскому антропологическому типу.