[b]Как создать философскую Теорию? Очень просто — для этого достаточно определить хотя бы одну Аксиому. Вот и всё. Причём сама Аксиома задаётся совершенно произвольно.[/b] [i][/i]
Тем не менее эта «произвольность» должна непременно отвечать некоторым простым требованиям: (1) истинное утверждение, (2) содержащее Квантор Всеобщности (КВ). — Ну ещё надо чётко определить то множество элементов, с которым и будет оперировать Квантор Всеобщности. … — КВ — это слова типа «все», «всегда», «каждый», «никто», «никогда» <nobr>и т. д.</nobr>, — что и делает аксиому ВСЕОБЩЕЙ, а значит, пригодный для вывода Частных логических следствий. Такой метод называется «ДЕДУКЦИЕЙ» (или иначе «Аксиоматический метод»).
Вот, пожалуй, и всё . / по материалам форума на «Философском штурме"/
Нет, не „все“.
Аксиомы всегда /по крайней мере, в социальных дисциплинах/ подбираются с определенной „сверхзадачей“.
Так, один бравый философ из Трира решил одним махом покончить с „социальным прожектерством“ утопических социалистов, показав, что устройство общественной жизни „не зависит от воли и сознания людей“.
Для этого надо было выстроить соответствующую общесоциологическую теорию.
В основу ее кладется, в точности с приведенной схемой, Аксиома, отвечающая требованиям истинности и всеобщности — "Труд создал человека". А далее начинается „заинтересованное“ извлечение следствий из этой Аксиомы… Труд — основа, а что является главным „материальным“ фактором труда? Орудия труда. Следовательно, „…Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда „. (Маркс и Энгельс, т. 23, с. 191).
А поскольку экономика является важнейшей сферой жизни, то она определяет и всю общественную жизнь в целом. "Ручная мельница дает нам общество с сюзереном во главе, паровая мельница — общество с промышленным капиталистом" (там же, т.4, с.133)
И, наконец, апофеоз Материалистического понимания истории —
"He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание“.
Почему было сказано о „заинтересованном“, пристрастном извлечении следствий из формально истинной аксиомы?
Да, потому, что из нее можно извлечь и другие следствия, не вписывающиеся в марксистскую общеисторическую схему! В самом деле, почему главным материальным фактором процесса труда являются орудия труда, а не люди, использующие эти орудия?! Причем, эти люди наделены сознанием и волей, да и сами орудия труда являются результатом их сознательной деятельности!
Поэтому можно видоизменить формулы Маркса: "Уровень развития сознания, а, следовательно /?/, и нравственности людей, использующих в своей производственной деятельности ручные мельницы, обусловливает существование феодальных экономических отношений“.
"Каковы люди, /"общественное сознание"/, таково и их „общественное бытие“!
И, наконец, "Экономические эпохи различаются степенью правового и фактического неравенства индивидов».
Вообще, так называемое "МПИ" есть лишь извращенное выражение того простого факта, что… техника определяет технологию! И ничего больше!
Понятно, что дело не в порочности аксиоматического метода построения теорий, а в чисто «философском», чисто умозрительном обращении с имеющимся материалом.
Если ты желаешь построения научной теории, то и относись ко всем элементам построения по-научному, то есть путем тщательного и всестороннего исследования проблемы, а не путем фокуснического вытаскивания из барабана нужного тебе шара…
19:11 09.04.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Поэтому можно видоизменить формулы Маркса: «Уровень развития сознания, а, следовательно /?/, и нравственности людей, использующих в своей производственной деятельности ручные мельницы, обусловливает существование феодальных экономических отношений».
Очень познавательно — спасибо. Поставили с головы на ноги! Та эпоха вообще увлекалась вычеркиванием человека в прямом и переносном смысле слова, вплоть до ядерного оружия. И это конечно не случайность.
20:32 09.04.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Очень познавательно — спасибо. Поставили с головы на ноги!
> Как создать философскую Теорию? Очень просто — для этого достаточно определить хотя бы одну Аксиому. Вот и всё. Причём сама Аксиома задаётся совершенно произвольно. > > > Тем не менее эта «произвольность» должна непременно отвечать некоторым простым требованиям: (1) истинное утверждение, (2) содержащее Квантор Всеобщности (КВ). — Ну ещё надо чётко определить то множество элементов, с которым и будет оперировать Квантор Всеобщности. … — КВ — это слова типа «все», «всегда», «каждый», «никто», «никогда» <nobr>и т. д.</nobr>, — что и делает аксиому ВСЕОБЩЕЙ, а значит, пригодный для вывода Частных логических следствий. Такой метод называется «ДЕДУКЦИЕЙ» (или иначе «Аксиоматический метод»). > > Вот, пожалуй, и всё. > / по материалам форума на «Философском штурме"/ > > Нет, не «все». > > Аксиомы всегда /по крайней мере, в социальных дисциплинах/ подбираются с определенной «сверхзадачей». > > Так, один бравый философ из Трира решил одним махом покончить с «социальным прожектерством» утопических социалистов, показав, что устройство общественной жизни «не зависит от воли и сознания людей». > > Для этого надо было выстроить соответствующую общесоциологическую теорию. > > В основу ее кладется, в точности с приведенной схемой, Аксиома, отвечающая требованиям истинности и всеобщности — «Труд создал человека». А далее начинается «заинтересованное» извлечение следствий из этой Аксиомы… Труд — основа, а что является главным «материальным» фактором труда? Орудия труда. Следовательно, «…Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда «. (Маркс и Энгельс, т. 23, с. 191). > > А поскольку экономика является важнейшей сферой жизни, то она определяет и всю общественную жизнь в целом. «Ручная мельница дает нам общество с сюзереном во главе, паровая мельница — общество с промышленным капиталистом» (там же, т.4, с.133) > > И, наконец, апофеоз Материалистического понимания истории — > > «He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». > > Почему было сказано о «заинтересованном», пристрастном извлечении следствий из формально истинной аксиомы? > > Да, потому, что из нее можно извлечь и другие следствия, не вписывающиеся в марксистскую общеисторическую схему! В самом деле, почему главным материальным фактором процесса труда являются орудия труда, а не люди, использующие эти орудия?! Причем, эти люди наделены сознанием и волей, да и сами орудия труда являются результатом их сознательной деятельности! > > Поэтому можно видоизменить формулы Маркса: «Уровень развития сознания, а, следовательно /?/, и нравственности людей, использующих в своей производственной деятельности ручные мельницы, обусловливает существование феодальных экономических отношений». > > «Каковы люди, /"общественное сознание"/, таково и их «общественное бытие»! > > И, наконец, «Экономические эпохи различаются степенью правового и фактического неравенства индивидов». > > Вообще, так называемое «МПИ» есть лишь извращенное выражение того простого факта, что… техника определяет технологию! И ничего больше! >
> Понятно, что дело не в порочности аксиоматического метода построения теорий, а в чисто «философском», чисто умозрительном обращении с имеющимся материалом. > > Если ты желаешь построения научной теории, то и относись ко всем элементам построения по-научному, то есть путем тщательного и всестороннего исследования проблемы, а не путем фокуснического вытаскивания из барабана нужного тебе шара…
Через 20−40 лет практически вся трудовая деятельность будет всё более и более роботизирована и рабочий класс прекратит своё существование и экономика в следствии этого будет планово-распределительная, так как деньги полностью изменят свою функцию
