Правила форума | ЧаВо | Группы

Культура и наука

Войти | Регистрация

«Отношения собственности» — история абсурда.

clamant
4 132 12:48 17.03.2019
   Рейтинг темы: +1
  clamant
clamant


Сообщений: 217
А чем тебе, товарищ, не нравится общепринятое определение… собственности?
….СОБСТВЕННОСТЬ… исторически развивающиеся общественные отношения…

Вам не режет уши определение, что собственность есть «общественные отношения»?!
Я сижу за рулем только что приобретенной «Лады-Гранты» — моей /"личной", «частной», еще какой?!/собственности и никак не могу найти в ней никаких «общественных отношений»… Даже под капот заглядывал!

В марксизме понятием «собственность» одновременно обозначают и имущество, принадлежащее субъекту собственности на основе права собственности и некие общественные отношения по поводу присвоения /отчуждения/ имущества…

Еще великий Аристотель говорил, что если какое-либо понятие имеет несколько значений, то оно не имеет ни одного значения!!!

Почему же Марксу пришлось столь странным способом «дополнить» понятие собственности?

Маркс был вынужден пойти на такой шаг, чтобы спасти свою главную философскую доктрину — "материалистическое понимание истории".

В самом деле, согласно МПИ, основу общественной жизни, ее "базис", образуют экономические отношения, которые определяют все остальное — политическую и юридическую "надстройку", в том числе и право собственности…

Но в реальной жизни право всегда предшествует экономическим отношениям!
Так, всякому производственному процессу предшествует установление между его участниками прав собственности на средства производства и производимую продукцию, распределение производственных ролей /Я-начальник, ты-дурак!/и проч.

Чтобы «преодолеть» возникшее противоречие Маркс совершил подлог: он отождествил собственность как имущество с правом собственности на это имущество и все это включил в состав… экономических отношений!

"…Определить буржуазную собственность — это значит… дать описание всех общественных отношений буржуазного производства."
/М и Э соч. т.4, с.168/

Вот примерное объяснение появления совершенно абсурдного «понимания» собственности как разновидности «общественных отношений»!

Поднимите все работающие документы — от Римского права до современных юридических наработок — и вы нигде там не найдете определения собственности как «общественных отношений»!
Собственность — это имущество, принадлежность которого физическому или юридическому лицу удостоверена правом собственности.

Наиболее «продвинутые» марксисты понимают, что…
«отношения собственности, возникают лишь при условии существования двух субъектов».
Не "отношения собственности", а само такое общественное явление как "собственность" !
А во-вторых, для появления собственности вовсе не достаточно существования «двух субъектов»… Даже миллиардов субъектов может быть недостаточно!…Поскольку условиями возникновения собственности являются, как минимум, следующие:

-Естественная ограниченность ресурсов.

-Конкурентная борьба между людьми за овладение ресурсами.

Так, относительно ресурсов, находящихся в избытке, например — воздуха, солнечного света — собственность не возникает.

Интересно, что здравый смысл иногда неожиданно приводит сторонников марксизма к верному результату:
"…При общественной собственности… понятие собственность исчезает вообще…"
Действительно, собственность может быть только частной собственностью. Собственности противостоит не «общественная собственность», а отсутствие собственности!

Но «совковые предрассудки» настолько крепко засели в голове современных марксистов, что возникшая было здравая мысль благополучно исчезает:
«.При Коммунизме же на основе общественной собственности …свободное развитие каждого является условием свободного развития всех…»
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Atos
Atos


Сообщений: 1316
13:57 17.03.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вам не режет уши определение, что собственность есть «общественные отношения»?!
quoted1
Нет не режет.
> Я сижу за рулем только что приобретенной «Лады-Гранты» — моей /"личной", «частной», еще какой?!/собственности и никак не могу найти в ней никаких «общественных отношений»… Даже под капот заглядывал!
quoted1
Возможно вы замечали, что существуют определенные правила обращения с вещами и предметами. Например взять вещь из магазина и выйти не заплатив нельзя, а вот вещами, находящимися у вас дома, вы можете распоряжаться как хотите и т. д. Так вот, нормы поведения людей в отношении материальных ценностей (и не только) регламентируемые законами или понятиями и есть институт частной собственности.

А так как собственность возможна только в обществе, то отношения эти общественные.

В случае вашей машины общественные отношения заключаются в признании этой машины именно вашей собственностью, которую государство будет защищать.
> В марксизме понятием «собственность» одновременно обозначают и имущество, принадлежащее субъекту собственности на основе права собственности и некие общественные отношения по поводу присвоения /отчуждения/ имущества…
>
> Еще великий Аристотель говорил, что если какое-либо понятие имеет несколько значений, то оно не имеет ни одного значения!!!
quoted1
Понятие больше одного значения иметь, ясное дело, не может. А вот слово запросто может иметь и два и более значения.
Развернуть начало сообщения

>
> Но в реальной жизни право всегда предшествует экономическим отношениям!
> Так, всякому производственному процессу предшествует установление между его участниками прав собственности на средства производства и производимую продукцию, распределение производственных ролей /Я-начальник, ты-дурак!/и проч.
quoted1
Никакого противоречия нет.
По Марксу права собственности на средства производства, производимую продукцию и т. д. это производственные отношения. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания".

Таким образом, под экономическим базисом общества Маркс понимает совокупность исторически определённых производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного общества. А под надстройкой Маркс понимает прежде всего государство и право, а также такие формы общественного сознания, как мораль, религия, философия, искусство, политическую и правовую формы сознания.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  clamant
clamant


Сообщений: 217
15:10 17.03.2019
Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
> …Нормы поведения людей в отношении материальных ценностей регламентируемые законами или понятиями и есть институт частной собственности.
quoted1

Да нет, батенька! «Институт собственности» строго определяет принадлежность субъектам того или иного имущества, а Закон пресекает всякие случаи «поведения людей», нарушающие права собственников
> А так как собственность возможна только в обществе, то отношения эти общественные.
quoted1

Из того, что «собственность возможна только в обществе», вовсе не следует, что собственность есть «общественные отношения»!
> …Общественные отношения заключаются в признании этой машины именно вашей собственностью, которую государство будет защищать.
quoted1

Что такое «общественные отношения»? Это взаимодействия людей в различных сферах общественной жизни: экономической, политической, культурной и т. д.
Эти «отношения» регулируются различными неофициальными и официальными «правилами игры». Так вот, «институт собственности» задает свой набор таких правил. Поэтому «признание» машины собственностью определенного субъекта является одним из пунктов данных правил, которым должны подчиняться люди, вступающие в «общественные отношения», но само это «признание», и сами эти правила не являются общественными отношениями.
> Никакого противоречия нет.
> … Права собственности на средства производства… это производственные отношения. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая… надстройка..
quoted1

А что «право собственности» не относится к сфере юриспруденции?!
Если да, то что это за «юридическая надстройка» которую будет определять «право собственности», слившись в экстазе с производственными отношениями?!

Вообще отождествлять право с реальным жизненным процессом, который оно регулирует, все равно что сказать, что правила дорожного движения — это и есть само дорожное движение, пресловутый road traffic!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Atos
Atos


Сообщений: 1316
16:13 17.03.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да нет, батенька! «Институт собственности» строго определяет принадлежность субъектам того или иного имущества, а Закон пресекает всякие случаи «поведения людей», нарушающие права собственников
quoted1
Серьезно?
Пишем в гугле «что такое институт собственности», открываем первую ссылку, читаем:
Социальные институты в сфере экономики регулирующие отношение к чужой собственности и предполагавшие санкции (часто довольно жесткие) за посягательство на нее.

В конце концов сложился достаточно развитый и сложный институт собственноеги, включающий целую систему учреждений и организаций власти и социального контроля, правовых и моральных норм, стандартов и стереотипов поведения, связанных с разнообразными формами собственности.

https://finances.social/sotsiologiya_719/institu...
> Из того, что «собственность возможна только в обществе», вовсе не следует, что собственность есть «общественные отношения»!
quoted1
Отношение к собственности это отношение к людям, не?
Если кто-нибудь (не дай Бог) украдет вашу машину, он вступит с вами в отношения?
> Эти «отношения» регулируются различными неофициальными и официальными «правилами игры». Так вот, «институт собственности» задает свой набор таких правил. Поэтому «признание» машины собственностью определенного субъекта является одним из пунктов данных правил, которым должны подчиняться люди, вступающие в «общественные отношения», но само это «признание», и сами эти правила не являются общественными отношениями.
quoted1
Отношениями являются не правила, а действия в отношении вашей машины.
> А что «право собственности» не относится к сфере юриспруденции?!
quoted1
Относится.
> Если да, то что это за «юридическая надстройка» которую будет определять «право собственности», слившись в экстазе с производственными отношениями?!
quoted1
Вся остальная юриспруденция, которая не касается производственных отношений.
> Вообще отождествлять право с реальным жизненным процессом, который оно регулирует, все равно что сказать, что правила дорожного движения — это и есть само дорожное движение, пресловутый road traffic!
quoted1
Да никто и не отождествляет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Артур Васильев
49192


Сообщений: 2128
05:42 19.03.2019
1. Нет государства — нет собственности. Бери что без присмотра и пользуйся.

2. Экономическим отношениям предшествует возможность (изобретение) и потребность.

3. Любой реальный предмет многосторонен. Читаем Ленина о понятии «стакан». Любое понятие, любое слово — суть общественное. Как и Логос-Язык в целом.

4. Ограниченность ресурсов и конкурентная борьба за них — часть общественных отношений.

5. Воздух и свет имеют стоимость, смотрим цены на недвижимость в разных местах.

6. Общественная собственность защищена законами. То есть реальна.

7. Маркс гениален тогда и во многом наивен сегодня. У нас же есть 150 лет развития общества после Маркса.

http://pro3001.narod.ru/marx/ekonomika.htm#Что_...
Любая собственность одновременно и частная=личная и общественная=партнерская=кооперативная и государственная=народная.


Общество, его развитие и его составляющие — это самый сложный предмет человеческого познания. Для начала лучше разобраться с общей логикой — Аристотель, Декарт… Вспомним также, что Гегель, Энгельс и Ленин тренировались на метафизике.
Ссылка Нарушение Цитировать  

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    «Отношения собственности» — история абсурда.
    .
    © PolitForums.net 2019 | Пишите нам:
    Мобильная версия