> …Роль государства играет совет старейшин, который и определял общественные отношения.
Это, конечно же, в корне противоречит социальной философии марксизма, согласно которой отношения, в которые вступают люди, не зависят от их сознания и воли.
Хотелось бы только уточнить, на что опирался этот «совет старейшин» при составлении общественных «правил игры»?
23:42 10.03.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> …Роль государства играет совет старейшин, который и определял общественные отношения.
> > Это, конечно же, в корне противоречит социальной философии марксизма, согласно которой отношения, в которые вступают люди, не зависят от их сознания и воли.
"Осуществляя производственную деятельность, люди вступают в не зависящие от их воли и сознания производственные отношения"
Правильно цитируйте, и тем более думайте.
> Хотелось бы только уточнить, на что опирался этот «совет старейшин» при составлении общественных «правил игры»?
На сознание и волю в деле борьбы рода за своё существование.
00:05 11.03.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> «Осуществляя производственную деятельность, люди вступают в не зависящие от их воли и сознания производственные отношения»
Не могли бы вы определить, что понимаете под «производственными отношениями»?
И далее. Всякой производственной деятельности предшествует распределение между его участниками средств производства, производственных ролей и пр. Последнее тоже не зависит от «воли и сознания» людей?
00:39 11.03.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Осуществляя производственную деятельность, люди вступают в не зависящие от их воли и сознания производственные отношения»
> > Не могли бы вы определить, что понимаете под «производственными отношениями»?
Зачем? Это уже определено и не мной.
Это отношения, возникающие между людьми в процессе производства, присвоения, распределения, обмена и потребления материальных благ.
> И далее. Всякой производственной деятельности предшествует распределение между его участниками средств производства, производственных ролей и пр. Последнее тоже не зависит от «воли и сознания» людей?
Зависит, так как овладение профессией требует от человека воли и сознания. Приобретенные навыки опосредованно проявляют волю и сознание в осуществлении производственной роли.
06:25 11.03.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Это, конечно же, в корне противоречит социальной философии марксизма, согласно которой отношения, в которые вступают люди, не зависят от их сознания и воли.
Как такое следует понимать? Люди вступают в отношения в бессознательном состоянии?
10:01 11.03.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это, конечно же, в корне противоречит социальной философии марксизма, согласно которой отношения, в которые вступают люди, не зависят от их сознания и воли.
> > Как такое следует понимать? Люди вступают в отношения в бессознательном состоянии?
Согласно философии Гегеля все в мире, в том числе и человеческое общество, находятся в непрерывном историческом развитии. Причиной этого развития является саморазвитие Абсолютной Идеи — некоего надмирового Сознания. Марксу очень понравилась идея исторического развития, но он не мог, будучи материалистом, принять в качестве источника развития Абсолютную Идею. Ему нужно было найти «материальную причину» развития, «освобожденную» от какого бы то ни было сознания. И он увидел такую причину в орудиях труда, «забыв» при этом, что сами орудия труда являются результатом сознательной деятельности людей. В итоге появилось, так называемое, «материалистическое понимание истории»: в процессе материальной /читай — «бессознательной"/ производственной деятельности людей развивается человеческий орудийный арсенал /"производительные силы"/, которые принудительно заставляют людей вступать в определенные, соответствующие им, «производственные отношения», а последние как раз и формируют и все остальные общественные отношения, а также сознание самих людей. Надо сказать, что «коварство» марксизма состоит в том, что излагая свою общесоциологическую доктрину, он не дает ни одного определения понятиям, которые он использует. Или использует различного рода «диалектические трюки». Так, сначала он «однозначно» утверждает, что «бытие определяет сознание»…Но будучи припертым к стенке аргументами в пользу возможностей социального творчества, начинает извиваться… Конечно, мол, и сознание, в свою очередь, может оказывать воздействие на бытие!
11:15 11.03.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> "Не общество производно от человека, а, напротив…
Наплевать на ваше поганое «общество»! Общность дебилов — это медицинский диагноз, а не общество. А всякая брехня от дебилки Клары Маркс уже всем просто смешна.
11:18 11.03.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> > > Согласно философии Гегеля…
У дебилов и дикарей не может быть философии, clamant.
Какие-нибудь дурачки и ли прохвосты вам, извините, «пописали в ухо» и вы им сразу и поверили!
Не называйте бред дегенерата философией, пожалуйста.
11:24 11.03.2019
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> > > Сравним общественные отношения Японии и Британии. У англичан нет понятия «династия рабочих на фирме», есть династии владельцев, но никак не рабочих. А для Японии такие династии — норма жизни и предмет семейной гордости.
«Сэнкэ-дзюссёку» — династия японских ассенизаторов.
Спасибо, Лиса, это действительно смешно.
15:09 11.03.2019
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> Не называйте бред дегенерата философией, пожалуйста.
Философия это не наука. Философия — это свободный полет мысли, опирающийся, конечно же, на некоторые данные «позитивных» наук. Никому нельзя отказывать в праве быть философом, как нельзя запрещать свободу мысли и свободу слова. У того же Гегеля вы найдете очень много выдающихся «открытий», пусть и добытых спекулятивным путем.
> "Не общество производно от человека, а, напротив, человек производен от общества; человек вне общества есть абстракция, реально столь же невозможная, как невозможна живая рука, отделенная от тела, к которому она принадлежит" > > > В соответствии с социальной философией марксизма > общественные отношения определяются «независимыми от сознания и воли людей» экономическими /производственными/ отношениями, «исходной» детерминантой которых, в свою очередь, является «уровень развития материальных производительных сил» общества. > > «Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница — общество с промышленным капиталистом». > / Маркс и Энгельс. Соч. т.4, с. 133 / > > Можно противопоставить Марксу тысячу возражений: не паровая машина вызвала к жизни капитализм, а, напротив, капитализм — паровую машину… И даже «обозвать» его концепцию примитивным «технологическим детерминизмом»… > > И тем не менее, воззрения Маркса на общество и человека оказались крайне живучими. Никто не сомневается в истинности известного тезиса Маркса: > «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду., /она представляет собой/ совокупность всех общественных отношений». > > Короче говоря: каковы общественные отношения, таковы и люди. > > Я хочу найти аргументы в защиту противоположной ей формулы: Каковы люди, таковы и их общественные отношения. > > Поразительно, но на просторах Инета я практически не нашел союзников! >
> Есть люди, критикующие «экономический» и прочий «материализм» Маркса, но, при этом, все соглашаются с тем, что общественные отношения абсолютно не зависят от самих участников этих отношений! > > Может, кто-нибудь из участников политфорума поддержит меня или же вразумит заблудшего.
> clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «Осуществляя производственную деятельность, люди вступают в не зависящие от их воли и сознания производственные отношения»
>> >> Не могли бы вы определить, что понимаете под «производственными отношениями»?
> > Зачем? Это уже определено и не мной.
> > Это отношения, возникающие между людьми в процессе производства, присвоения, распределения, обмена и потребления материальных благ.
>> И далее. Всякой производственной деятельности предшествует распределение между его участниками средств производства, производственных ролей и пр. Последнее тоже не зависит от «воли и сознания» людей?
> > Зависит, так как овладение профессией требует от человека воли и сознания. Приобретенные навыки опосредованно проявляют волю и сознание в осуществлении производственной роли.
Ха, Маркса решили переплюнуть, человека заставляют объективные причины, он лишь подчиняется судьбе, но работать точно не хочет.
22:58 14.03.2019
Ivan_girya (Ivan_girya) писал (а) в ответ на :
> clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я хочу найти аргументы в защиту противоположной ей формулы: Каковы люди, таковы и их общественные отношения. >>
>Зачем ты это все замутил, на умняк подсел?
Насчет «ты», не совсем, конечно, этично… Ну, да ладно. С некоторых пор интересуюсь устройством общественной жизни, а также историей всевозможных безуспешных попыток ее преобразовать. Собираюсь написать статью /или даже книгу/ на эту тему; имеются собственные соображения, но мне катастрофически не хватает материала по теме… Приходится даже провоцировать людей, чтобы заставить их «говорить»… Пока не очень удачно.
23:05 14.03.2019
Ivan_girya (Ivan_girya) писал (а) в ответ на :
> Ха, Маркса решили переплюнуть, человека заставляют объективные причины, он лишь подчиняется судьбе, но работать точно не хочет.
Насчет «объективных причин»: один из сталинских сатрапов говорил так: "Всякая объективная причина имеет фамилию, имя и отчество!" Если действия человека являются не произвольными, а вынужденными, то человеку нельзя вменять ответственность за совершаемые действия… Долой Уголовный Кодекс!!!
Общность дебилов — это медицинский диагноз, а не общество. А всякая брехня от дебилки Клары Маркс уже всем просто смешна.