> Практически все люди знакомы с концепцией греховности самоубийства, и дополнительно пугать их ужасами загробной жизни я считаю не этичным.
Никакой греховности в самоубийстве нет. Что же касаемо того, что я описал о событиях которые происходят с существом после смерти его нынешнего биотела, это вовсе не запугивание. А предупреждение. Как говорится, «кто предупреждён, тот вооружен». Лучше знать, что тебя ждёт в будущем хотя бы примерно, чем вообще ничего не знать об этом и нырять в неизвестность.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Вы хотите сказать, что у копий не будет души?
Смотря каким способом получена копия. Если никакую душу в копию никто не вставил, то такое тело будет либо валяться как под наркозом типа, или вообще очень быстро просто умрёт не приходя в сознание.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Фундаментальные константы стали известны не так давно. Все дальнейшие открытия, это их подтверждение и уточнение, а не пересмотр или отмена.
Всегда будет то, что открылось только недавно и что ещё пока поэтому не пересматривалось в большой мере. Но это по сути ни о чём не говорит касаемо того, что я утверждал. То есть этот Ваш аргумент не опровергает того, что я говорил.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Очевидно, что отличается расположением в конкретной черепной коробке, и подсоединением к конкретным сенсорам конкретного тела.
1. Проблема в том, что каждый мозг (или почти каждый) находится в конкретной черепной коробке и подсоединён к конкретным сенсорам конкретного тела. Так что это слова строго говоря ни о чём. Это не позволяет отличить где Ваш мозг, а где не Ваш. То есть согласно этому определению опять же получается, что все мозги находящиеся в конкретных черепных коробках, это Ваши мозги.
2. А ещё возникают вопросы, что такое в черепная коробка конкретного дяди Васи, например? Вот в процессе жизнедеятельности в черепной коробке дяди Васи которой он обладал во время Вр-1, произошли замены многих атомов (и молекул, разумеется) на иные экземпляры этих атомов. И то что из неё получилось в результате этого на момент времени Вр-2, это что такое? Это всё ещё черепная коробка дяди Васи?
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Я пожалуй соглашусь, что в данном случае ничего определенного сказать нельзя, да получается парадокс.
А я пожалуй пока посоветую остальным оппонентам последовать Вашему примеру, и тоже согласиться, что получается, как минимум, парадокс. А отвечать им пока не буду. Точнее отложу ответы на неопределённый срок. Так как я ещё и на иных форумах общаюсь на эту тему, да и ещё дела есть.
00:09 15.03.2019
Душа — это некая ёмкость, в которую вливается божья благодать или чёртовы понты, и при помощи этих благодати или понтов носитель души творит чудесы. Автор, ты умеешь творить чудесы? То, о чём ты мечтаешь и думаешь — исполняется? Если нет, то у тебя души нету.
С точки зрения мракобесия душой обладает только ограниченная часть мужеского населения еврейской национальности. Не у каждого дяди-еврея есть душа, только у отдельных их представителей. У еврейских женщин души нету. А другим народам она вообще не полагается.
Ты, и все вы, от своего невежества, вечно сводите три понятия в одно. Дух, сознание и душа вы обзываете душой, но это разные вещи.
Дух — это то, что не позволяет гнить куску мяса. Что такое дух — непонятно, но он материален. Когда дух выходит из тела, оно останавливается, загнивает, и разлагается.
Сознание — это твой перводанный бес — ФИО. Это именно бес после смерти носителя-тела отправляется на Тот Свет, там получает новое воплощение, и отправляется в Ад. Что такое сознание никто не знает, но оно материально, потому-что оно делает тебя тобой.
А вот душа не материальна. Это религиозное (выдуманное) понятие.
В каждом молокопитающем (от мышей до человеков) есть и дух и сознание. Дух заставляет жить, а сознание — испытывать эмоции и реагировать на имя. А вот души нету ни о у кого, кроме как у ограниченной части дяденек евреев-человеков.
Автор, не обольщайся. Если у тебя не сбывается то, о чём ты думаешь или мечтаешь, у тебя души нету, потому-что Богу или Чёрту не во что залить свои благодать и понты, что бы ты воспользовался ими.
Никакого научного доказательства мракобесного понятия «ДУША» просто быть не может, потому-что наука не оперирует выдуманными вещами (m == 0). Наука всегда оперирует реальными массами покоя большими нуля (m > 0).
Не живи во лжи, и перестань неверно ориентировать других.
> Душа — это некая ёмкость, в которую вливается божья благодать или чёртовы понты, и при помощи этих благодати или понтов носитель души творит чудесы. Автор, ты умеешь творить чудесы? То, о чём ты мечтаешь и думаешь — исполняется? Если нет, то у тебя души нету. > > С точки зрения мракобесия душой обладает только ограниченная часть мужеского населения еврейской национальности. Не у каждого дяди-еврея есть душа, только у отдельных их представителей. У еврейских женщин души нету. А другим народам она вообще не полагается. > > Ты, и все вы, от своего невежества, вечно сводите три понятия в одно. > Дух, сознание и душа вы обзываете душой, но это разные вещи. > > Дух — это то, что не позволяет гнить куску мяса. > Что такое дух — непонятно, но он материален. > Когда дух выходит из тела, оно останавливается, загнивает, и разлагается. > > Сознание — это твой перводанный бес — ФИО. Это именно бес после смерти носителя-тела отправляется на Тот Свет, там получает новое воплощение, и отправляется в Ад. Что такое сознание никто не знает, но оно материально, потому-что оно делает тебя тобой. > > А вот душа не материальна. Это религиозное (выдуманное) понятие. > > В каждом молокопитающем (от мышей до человеков) есть и дух и сознание. > Дух заставляет жить, а сознание — испытывать эмоции и реагировать на имя. > А вот души нету ни о у кого, кроме как у ограниченной части дяденек евреев-человеков. > > Автор, не обольщайся. Если у тебя не сбывается то, о чём ты думаешь или мечтаешь, у тебя души нету, потому-что Богу или Чёрту не во что залить свои благодать и понты, что бы ты воспользовался ими. >
> Никакого научного доказательства мракобесного понятия «ДУША» просто быть не может, потому-что наука не оперирует выдуманными вещами (m == 0). Наука всегда оперирует реальными массами покоя большими нуля (m > 0). > > Не живи во лжи, и перестань неверно ориентировать других.
Какой ужас.
⍟ sobenin (31415926), Вы сами всю эту фигню придумали, или в какой-то очень глупой книжке начитались?
10:22 13.04.2019
Выложу ещё ссылку на новую, уточнённую версию «Научное доказательство существования души. Часть 1 (Версия_5.4.2)».
Посмотреть и скачать её в формате .PDF можно по ссылке:
Вот, например, как там изменился один из пунктов моего мировоззрения: «Вселенную (Мультивселе́нную, всё) никто не создавал, она как-то появилась сама. Точнее, она началась сама. Ещё точнее, она просто была изначально. Т. е. было какое-то изначальное, первое состояние с которого дальше всё и пошло развиваться. И вместе с которым начался и ход времени. А наша планета Земля находится в одной из множества подвселенных. Это субъективно моё мнение. Хотя наверно возможно и логически даже это аргументировать. Почему это первое состояние вообще было, т. е. почему вообще что-то было (ведь казалось бы, как альтернатива, могло бы вообще ничего не быть никогда)? И почему это первое состояние было именно такое, а не иное? Это очень сложные вопросы. На которые, нет даже хоть сколь ни будь разумных объяснений. Да их и вообще не может быть об этом. Но про наличие дискомфорта, страданий, плохого самочувствия, плохого настроения (это всё типа синонимы) во Вселенной можно с уверенностью сказать, что это просто какой-то несчастный случай. Несчастный случай от которого всех нужно избавить навсегда. И от которого Вселенная так или иначе когда-то избавится навсегда. Существованию страданий нет и не может быть никакого оправдания.»
01:41 15.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как Вы думаете, это будете Вы или нет? Можно ли будет сказать, что Вы появились вновь? С ответом на этот и тому подобные вопросы возникают сложности. Этой и похожим проблемам даже есть своё название. Это называется «Парадокс дубликатов.» Есть ещё схожий парадокс который называется «Парадокс телепортации.»
> > Конечно не я. Это будет моя копия. Ежели я в 64 откину ласты, то моя копия не сможет нигде появиться. Вернее сможет только остаться если ее (копию) где-то там, в такой же Россиюшке, случайно спасут жопорукие врачи. Но родиться она (копия) должна была одновременно со мной. Ну чтоб мы одного возраста на момент склеивания ласт были. Ежели же родится ребенок идентичный мне рожденному, то при чем здесь я? Он проживет другую жизнь и будет другим. Даже если внешне похож.
Даже не мечтай, сначала пройдешь все круги Ада, потом тебя вселят в какое-нибудь существо и заставят замаливать свои прежние «паскудства».
18:27 15.04.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> свои прежние «паскудства»
А если у меня нет вот энтих самых, об которых ты говоришь?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Даже не мечтай, сначала пройдешь все круги Ада, потом тебя вселят в какое-нибудь существо
Это все равно лучше чем небытие…
20:11 15.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> свои прежние «паскудства»
> > А если у меня нет вот энтих самых, об которых ты говоришь?
А куда ты денешься от первородного греха? Значит уже паскуден.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Даже не мечтай, сначала пройдешь все круги Ада, потом тебя вселят в какое-нибудь существо
> > Это все равно лучше чем небытие…
Представляю, как тебя жарят на сковородке, а ты повторяешь: «Это все равно лучше чем небытие…»
20:18 15.04.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> А куда ты денешься от первородного греха? Значит уже паскуден.
Как куда?! В Валгаллу, конечно. С первородным это к евреям. Я-то причем?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Представляю, как тебя жарят на сковородке, а ты повторяешь: «Это все равно лучше чем небытие…»
«Это все равно лучше, чем в РФ…»
20:23 15.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А куда ты денешься от первородного греха? Значит уже паскуден.
> > Как куда?! В Валгаллу, конечно. С первородным это к евреям. Я-то причем?
А ты выучил прорицание Вёльвы?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Представляю, как тебя жарят на сковородке, а ты повторяешь: «Это все равно лучше чем небытие…»
> > "Это все равно лучше, чем в РФ…"
Предпочитаешь электрический стул в США?
20:31 15.04.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> А ты выучил прорицание Вёльвы?
Не. Я хреновый викинг. Но в валгалле есть пиво. А к Хель не пойду. Придется погибнуть в бою. Со змием. Думаю с зеленым. Пасть так сказать…
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Предпочитаешь
Это ты сча сказал шо жизнь в РФ тоже, что в США электрический стул? Даже мне кажется, шо сгустил краски ты сча. Не так плохо в РФ жить. По сравнению со стулом электрическим.
P.S. А мы зачем сча тему с ахинеей поднимаем, а?
20:41 15.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты выучил прорицание Вёльвы?
> > Не. Я хреновый викинг. Но в валгалле есть пиво. А к Хель не пойду. Придется погибнуть в бою. Со змием. Думаю с зеленым. Пасть так сказать…
Дык зелено вино на Руси бытовало и бытует. К чему за море ходить?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Предпочитаешь
> > Это ты сча сказал шо жизнь в РФ тоже, что в США электрический стул? Даже мне кажется, шо сгустил краски ты сча. Не так плохо в РФ жить. По сравнению со стулом электрическим.
Когда люди Путина зажгут нефть, тебе будет совсем хорошо.
> P.S. А мы зачем сча тему с ахинеей поднимаем, а?
Как зачем? Вся жизнь — дерьмо. А что не дерьмо — то моча.
09:20 08.06.2019
Выкладываю ссылку на ещё одну версию книжки «Научное доказательство существования души. Часть 1 (Версия_19.0.2)».
Посмотреть и скачать её в формате PDF можно на яндекс-диске по ссылке:
В этой версии продолжил полировку текста, сделал более приятное форматирование (перенос по слогам и т. д.). Теперь книга выглядит намного аккуратнее и солиднее. Добавил пару простых пунктов в мировоззрение, и даже дополнительный супер-краткий вариант мировоззрения. Есть и много иных мелких добавлений, изменений.
Например, 12 пункт доказательства теперь выглядит так: «То, что оба эти тела не могут быть одновременно Вами, это наверняка. Если уколоть одно тело, то второе боли не почувствует. А вот второе утверждение, утверждение о том, что отличий между Вами и теми телами не будет, вполне себе может быть ошибочным. Т. е. какое-то отличие таки может быть. И значит наверняка есть, иначе парадокс. Причём оно должно быть настолько уникальным, что вообще не поддаётся полному копированию. Т. е. живые биологические тела должны быть не только биологическими (состоящими из обычного вещества), но и содержать ещё что-то, что не копируется (в отличии от обычной плоти). Т. е. у Вас должно быть что-то такое уникальное, что есть только у Вас, и всегда будет только у Вас. И что по сути и есть Вы. И в каком теле это есть, то значит в таком теле Вы и находитесь.»
