> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если американцы уже тогда «способны» были создать двигатели для полета на Луну, куда делись их чертежи и методика производства?
> > Что осталось к настоящему моменту от «Сатурн-Аполло»: ничего.
> > Что осталось от Н-1/ЛОК: двигатели НК-33/43, корабль «Союз». Стартовый комплекс был модифицирован под «Энергию». БЦВМ Н-1 использовалась на всех тяжелых АМС «Венера». Разгонный блок «Д» используется при запусках «Протона». Возможно, найдется еще что-то, если поискать как следует. >
У американцев не было наших 90-х. У них нет оснований для утраты прежних завоеваний. Однако у нас возобновлен курс на реанимирование проекта «Буран».
21:57 01.02.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на
> С тем, во что приказано верить.
О чем вы?
> Ставят, только вы не в курсе или прикидываетесь.
Что бы достичь цели, нужно вложить необходимые средства, а этого никто не делает.
> Даже если собрать вместе девять беременных женщин, то ребенок все-равно не родится через месяц.
Подготовка к полету на Луну заняла восемь лет.
> Придется, раз речь зашла о милитаризации космоса.
А, вы заявляете, что гонка идет сейчас.
> Потихоньку разрабатывают? А кто же тогда на Луну летал?
>> Ставят, только вы не в курсе или прикидываетесь.
>Что бы достичь цели, нужно вложить необходимые средства, а этого никто не делает.
>> Даже если собрать вместе девять беременных женщин, то ребенок все-равно не родится через месяц.
>Подготовка к полету на Луну заняла восемь лет.
Она сейчас займет у них 8 лет, а тогда им 16-ти не хватило бы.
>> Придется, раз речь зашла о милитаризации космоса. > А, вы заявляете, что гонка идет сейчас.
Подготовка к этому тоже является гонкой на начальном этапе.
>> Потихоньку разрабатывают? А кто же тогда на Луну летал? > Борман, Ловелл, Андерс, Стаффорд, Янг, Сернан, Амстронг, Коллинз, Олдрин, Конрад, Гордон, Бин, Суайгерт, Хейз, Шепард, Руса, Митчелл, Скотт, Уорден, Ирвин, Дьюк, Маттингли, Эванс, Шмитт.
Зачем потихоньку разрабатывать то, что было когда-то разработано? Следует только усовершенствовать. Не странно ли? А фамилии американских «актеров» я и так знаю.
22:32 01.02.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на
> Она сейчас займет у них 8 лет,
При соответствующем финансировании.
> Подготовка к этому тоже является гонкой на начальном этапе.
Какой начальный этап? Американцы разрабатывают «Созвездие» с 2004 года. И разрабатывается она настолько ни шатко не валко, что конца там не видно.
> Зачем потихоньку разрабатывать то, что было когда-то разработано? Следует только усовершенствовать. Не странно ли? А фамилии американских «актеров» я и так знаю.
Я пытаюсь донести до вас чрезвычайно простую мысль: космические полеты очень ресурсозатратная отрасль, само собой там ничего не вырастет, нужны средства. А, если их не вкладывать, то результата и не будет, что мы и наблюдаем.
23:48 01.02.2019
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на
>> Она сейчас займет у них 8 лет,
>При соответствующем финансировании.
>> Подготовка к этому тоже является гонкой на начальном этапе.
>Какой начальный этап? Американцы разрабатывают «Созвездие» с 2004 года. И разрабатывается она настолько ни шатко не валко, что конца там не видно.
Там не будет видно конца, так как немало средств уходит мимо проектов, судя по военной промышленности США. NASA не может ничего не разрабатывать, шатко или валко, а оправдывать своё существование приходится.
>> Зачем потихоньку разрабатывать то, что было когда-то разработано? Следует только усовершенствовать. Не странно ли? А фамилии американских «актеров» я и так знаю. > Я пытаюсь донести до вас чрезвычайно простую мысль: космические полеты очень ресурсозатратная отрасль, само собой там ничего не вырастет, нужны средства. А, если их не вкладывать, то результата и не будет, что мы и наблюдаем.
Я вам простую вещь скажу, которая упирается не столько в средства, сколько в элементарный энтузиазм. В те далёкие годы космосом не просто болели — им бредили. Сегодня он не так актуален, и именно в силу затратности и отсутствия доходности. Американцы никогда не будут вкладываться в то, что не дает доход, за исключением вызова естественных оппонентов. Сегодня такой момент наступает. Если бы главное решали деньги, можно было бы человечеству скинуться и реализовать поистине грандиозное. Просто никто в это не верит.
08:15 02.02.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на
> Там не будет видно конца, так как немало средств уходит мимо проектов, судя по военной промышленности США.
Поглядим, как будет. На 19 год запланированы пилотируемые старты Драгона-2 и CST-100.
> NASA не может ничего не разрабатывать, шатко или валко, а оправдывать своё существование приходится.
НАСА привлекает сторонние фирмы, которые занимаются разработкой и производством космической техники.
> Я вам простую вещь скажу, которая упирается не столько в средства, сколько в элементарный энтузиазм. В те далёкие годы космосом не просто болели — им бредили.
Если вы про энтузиазм тех, кто распоряжается большими деньгами, то да. Вот, Маск «болеет» космосом, вкладывает в него деньги и все могут посмотреть на результат.
> Сегодня он не так актуален, и именно в силу затратности и отсутствия доходности. Американцы никогда не будут вкладываться в то, что не дает доход, за исключением вызова естественных оппонентов. Сегодня такой момент наступает.
Китай имеете в виду?
11:51 02.02.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> сколько в элементарный энтузиазм. В те далёкие годы космосом не просто болели — им бредили.
Совершенно верно. Первую свою ракету ГИРД, в 1933 году советские учёные везли на старт в трамвае.
Советский Союз официально никогда не участвовал в космической гонке. Цель СССР в большей степени политическая - дешево и сердито утереть нос американцам.
Для США на карту был поставлен пошатнувшейся престиж страны.
Итог: затраты США на лунную програму ок $ 25 млрд. СССР, по разным источникам от 3 до 6 млрд рублей.
Посредством вложения колоссальных финансовых средств и при помощи широкой пропаганды американцы достигли желаемого
С моей т.з. если бы руководством страны была поставленна конкретная задача (на тот момент Н.С. Хрущёв отставлен) и удалось своевременно скоординировать совместную работу академиков Королёва и Глушко, то общий счёт в "космической гонке" так и остался сухим в пользу СССР.
12:09 02.02.2019
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на
>> Там не будет видно конца, так как немало средств уходит мимо проектов, судя по военной промышленности США.
>Поглядим, как будет. На 19 год запланированы пилотируемые старты Драгона-2 и CST-100.
>> NASA не может ничего не разрабатывать, шатко или валко, а оправдывать своё существование приходится.
>НАСА привлекает сторонние фирмы, которые занимаются разработкой и производством космической техники.
Это мне ни о чем не говорит, у семи нянек дитя может быть без глаза.
>> Я вам простую вещь скажу, которая упирается не столько в средства, сколько в элементарный энтузиазм. В те далёкие годы космосом не просто болели — им бредили. > Если вы про энтузиазм тех, кто распоряжается большими деньгами, то да.
Хотя бы с этим ознакомьтесь.
> Вот, Маск «болеет» космосом, вкладывает в него деньги и все могут посмотреть на результат.
Маск болеет не только космосом, а еще электромобилями, он авантюрист-многостаночник, ребенок, которому дают деньги на игрушки.
>> Сегодня он не так актуален, и именно в силу затратности и отсутствия доходности. Американцы никогда не будут вкладываться в то, что не дает доход, за исключением вызова естественных оппонентов. Сегодня такой момент наступает. > Китай имеете в виду?
Да, Китай, думаю Индия тоже постарается, экономика позволяет.
16:01 02.02.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на [
> Это мне ни о чем не говорит, у семи нянек дитя может быть без глаза.
Может-не может. Все увидим.
> Хотя бы с этим ознакомьтесь.
Ознакомился. Что сказать-то хотели?
> Маск болеет не только космосом, а еще электромобилями, он авантюрист-многостаночник, ребенок, которому дают деньги на игрушки.
Результаты Маска в ракетостроении видят все. Но очень интересно, кто же дает ему деньги?
17:12 02.02.2019
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на [
>> Это мне ни о чем не говорит, у семи нянек дитя может быть без глаза.
>Может-не может. Все увидим.
>> Хотя бы с этим ознакомьтесь.
>Ознакомился. Что сказать-то хотели?
Что не всё деньги решают. Думаете Королев в шарашке за деньги трудился?
>> Маск болеет не только космосом, а еще электромобилями, он авантюрист-многостаночник, ребе нок, которому дают деньги на игрушки. > Результаты Маска в ракетостроении видят все. ъ
Что за результаты? Неужели Луна близко?
> Но очень интересно, кто же дает ему деньги?
Американцы, они же в мире короли пиара. Только они могут «запустить» на Марс Space X c Теслой на борту.
17:39 02.02.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на
> Что не всё деньги решают.
Из приведенного вами жжшного опуса это никак не следует.
И решают деньги может быть не все, но наличие ресурсов (выражаемых через деньги) условие необходимое.
> Что за результаты? Неужели Луна близко?
Далеко, близко оценочные суждения. Но, сверхтяжелая ракета на данный момент есть только у Маска.
> Американцы, они же в мире короли пиара. Только они могут «запустить» на Марс Space X c Теслой на борту.
Американцы дают Маску денег? Вы это на ютубе увидели или в жж прочитали?
18:51 02.02.2019
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на
>> Что не всё деньги решают.
>Из приведенного вами жжшного опуса это никак не следует. > > И решают деньги может быть не все, но наличие ресурсов (выражаемых через деньги) условие необходимое.
Наличие ресурсов — мертвый груз без конструкторского решения.
>> Что за результаты? Неужели Луна близко? > Далеко, близко оценочные суждения.
Значит признаёте, что это вопрос веры?
> Но, сверхтяжелая ракета на данный момент есть только у Маска.
>> Американцы, они же в мире короли пиара. Только они могут «запустить» на Марс Space X c Теслой на борту.
>Американцы дают Маску денег?
Неужели китайцы?
> Вы это на ютубе увидели или в жж прочитали?
Это не лучше ютуба и ЖЖ.
21:28 02.02.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на
> Наличие ресурсов — мертвый груз без конструкторского решения.
Само собой. Но, речь о том, что глупо спрашивать, где успехи, если известно, что средств на достижение этих успехов не выделено.
> Значит признаёте, что это вопрос веры?
Нет. Вы ничего не поняли. Далеко или близко может быть только относительно чего-то. По сравнению с этим далеко, а по сравнению с этим близко. Вера тут совсем ни при чем.
> Неужели китайцы?
Это вы расскажите.
> Это не лучше ютуба и ЖЖ.
Разумеется лучше и много надежней.
21:42 02.02.2019
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на
>> Наличие ресурсов — мертвый груз без конструкторского решения.
>Само собой. Но, речь о том, что глупо спрашивать, где успехи, если известно, что средств на достижение этих успехов не выделено.
Чубайсу выделили средства, успехов нет и спроса нет.
>> Значит признаёте, что это вопрос веры? > Нет. Вы ничего не поняли. > Далеко или близко может быть только относительно чего-то. По сравнению с этим далеко, а по сравнению с этим близко. Вера тут совсем ни при чем.
Это вы ничего не поняли: одни верят, что Бог есть, другие верят, что Его нет. Одни верят, что американцы были на Луне, другие верят, что их там не было. В первом случае одно и другое не доказуемо. Во втором временно не доказуемо. И вера тут вполне причем.
>> Неужели китайцы? > Это вы расскажите.
>> Это не лучше ютуба и ЖЖ.
>Разумеется лучше и много надежней.
3+3 грамма американского регалита — это смИшно, тем более, что его никто в глаза не видел. Грош цена сей «надёжности».
