Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР никогда не отправлял корабли на Луну, а луноходы сделали своё дело, доставили образцы грунта на Землю, quoted2
>Ты утверждаешь, что ЛУНОХОДЫ летали от Земли до Луны и обратно? Спасибо, очень повеселило > К твоему сведению. луноходы никуда не летали, это всего лишь аппараты для передвижения по поверхности Луны. quoted1
Откуда образцы лунного грунта? Давай свою версию, повесели меня.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если американцы уже тогда «способны» были создать двигатели для полета на Луну, куда делись их чертежи и методика производства? quoted2
>Я не буду в этой теме заниматься доказательствами или опровержениями американских полетов на Луну. Я всего лишь утверждаю, что есть книга мемуаров о лунной гонке выдающегося специалиста в области космического ракетостроения — и в этой книге не выражено ни одного сомнения, что американцы были на Луне. quoted1
Леонов тоже не сомневается. И вообще вроде бы никто из этого круга не сомневается. Во всяком случае в нем не принято сомневаться.
>> СССР никогда не отправлял корабли на Луну, а луноходы сделали своё дело, доставили образцы грунта на Землю, этим грунтом СССР поделился с американскими учеными. Американцы тоже поделились лунным грунтом, но почему-то в гораздо меньшем количестве. Подозреваю, что это был грунт от нашего лунохода или с американского, который не имел возможности доставить больше. quoted2
>Вообще-то американцы передали СССР вдвое больше лунного грунта, чем получили. quoted1
Зачем, из альтруизма? Это не по-американски. И «доказательство» типа «вообще-то» не аргумент.
>> Черток вынужденно занимался политикой, так как полет лунохода носил больше политическое значение, нежели научное. То же самое относится к мнимому полету американцев на Луну. Не «полети» они туда, с какой бы рожей они сейчас ходили. Если американцы уже тогда «способны» были создать двигатели для полета на Луну, куда делись их чертежи и методика производства? Такие вещи не забрасывают в дальний ящик, ибо они способны иметь колоссальное значение в военном доминировании. Или США не нужно было военное доминирование над СССР? > Как вы собираетесь военно доминировать с помощью Аполлона? > Для ракеты, подобной Аполлону тупо не было задач. Вот их и не строили. quoted1
Речь не про «Аполлон» а о технологии, которую можно развивать в нужном направлении. Полезные вещи можно и на помойке найти, а тут целая гравицапа от пепелаца.
> Зачем, из альтруизма? Это не по-американски. И «доказательство» типа «вообще-то» не аргумент. quoted1
Во первых альтруизм очень часто является самой выигрышной стратегией. Во вторых имел место обмен, менялись образцами со всех мест посадок, у кого сколько было.
Хотите источник, пожалуйста:
Как видим, обменялись 3 граммами А-11 и 3 граммами А-12 на 3 грамма Л-16.
Источник ASTRONAUTICS AND AERONAUTICS, 1971Chronology on Science, Technology, and Policy за 1971 год.
> Речь не про «Аполлон» а о технологии, которую можно развивать в нужном направлении. Полезные вещи можно и на помойке найти, а тут целая гравицапа от пепелаца. quoted1
Так, что за технология? Ракеты? Их у Америки есть.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если американцы уже тогда «способны» были создать двигатели для полета на Луну, куда делись их чертежи и методика производства? Такие вещи не забрасывают в дальний ящик, ибо они способны иметь колоссальное значение в военном доминировании. Или США не нужно было военное доминирование над СССР? quoted1
да никуда не делись, скорее всего где лежат в архивах. в сша скорее обратная тенденция, от военных брать технологии для гражданской сферы. вот к примеру ракета атлас 5, ну все ее в россии знают, на ней же российские движки стоят. а началось для этой ракеты с разработки ее для военных нужд. и сделали, она стояла на вооружение, мощная ракета была, типа теперешней сарматы, ну той, что разрабатывают сейчас в россии. потом ее с вооружения сняли, заменили другими, менее дорогими, а эту атлас уже начали использовать для вывода спутников на орбиту, даже вроде и пилотируемые корабли на ней запускали. модифицировали ее конечно, до теперешней атлас 5, а сейчас уже будут до вулкан. наса вообще то военными разработками не занимается, но выполняет заказы пентагона, на запуск их спутников. это типа контрактора…
>> Зачем, из альтруизма? Это не по-американски. И «доказательство» типа «вообще-то» не аргумент. quoted2
>Во первых альтруизм очень часто является самой выигрышной стратегией. Во вторых имел место обмен, менялись образцами со всех мест посадок, у кого сколько было. > > Хотите источник, пожалуйста:
> > > Как видим, обменялись 3 граммами А-11 и 3 граммами А-12 на 3 грамма Л-16. quoted1
«Американцами было передано в СССР 29,4 грамма (!) лунного реголита (проще говоря, лунной пыли) из всех экспедиций „Аполлон“, а из нашей коллекции образцов „Луны-16, 20 и 24″ было выдано за рубеж 30,2 г“. (Заведующий отделом института метеоритики доктор М.А. Назаров).
Это при том, что американцы привезли 400 кг. лунной руды.
Сегодня её можно легко получит во временное пользование по запросу того, кто занимается этой темой. Можете тоже себе заказать.
Кстати, не случайно американскимй „лунный грунт“ оказывается объектом насмешек.
Как сообщает Associated Press, голландские специалисты провели анализ „лунного камня“ — предмета, официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита"доброй воли» в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии «Аполлона-11» в 1969 году. Известна дата вручения драгоценного подарка — 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная на $ 500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследования «лунного камня» показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой — куском окаменевшей древесины. Сотрудники Rijksmuseum планируют хранить его в музее и дальше — однако, естественно, в ином качестве. «Это забавная история, с рядом ещё непрояснённых моментов», — поделилась впечатлениями с корреспондентами AP официальный пресс-секретарь музея Ксандра ван Гельдер (Xandra van Gelder), пишет R&D.CNews.
> Источник ASTRONAUTICS AND AERONAUTICS, 1971Chronology on Science, Technology, and Policy за 1971 год.
>> Речь не про «Аполлон» а о технологии, которую можно развивать в нужном направлении. Полезные вещи можно и на помойке найти, а тут целая гравицапа от пепелаца. quoted2
>Так, что за технология? Ракеты? Их у Америки есть. quoted1
А чего не используют? За полвека небось уже всё проржавело. Я знаю одно: американцы, так же как и мы, в пилотируемой космонавтике до сих пор топчутся на околоземной орбите. Причем мы играем роль извозчика для американцев и их сателлитов. А ведь сегодня технологии в разы выше прежних.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если американцы уже тогда «способны» были создать двигатели для полета на Луну, куда делись их чертежи и методика производства? Такие вещи не забрасывают в дальний ящик, ибо они способны иметь колоссальное значение в военном доминировании. Или США не нужно было военное доминирование над СССР? quoted2
>да никуда не делись, скорее всего где лежат в архивах. > в сша скорее обратная тенденция, от военных брать технологии для гражданской сферы. > вот к примеру ракета атлас 5, ну все ее в россии знают, на ней же российские движки стоят.
> а началось для этой ракеты с разработки ее для военных нужд. и сделали, она стояла на вооружение, мощная ракета была, типа теперешней сарматы, ну той, что разрабатывают сейчас в россии. > потом ее с вооружения сняли, заменили другими, менее дорогими, а эту атлас уже начали использовать для вывода спутников на орбиту, даже вроде и пилотируемые корабли на ней запускали. > модифицировали ее конечно, до теперешней атлас 5, а сейчас уже будут до вулкан. quoted1
Не надо бла-бла… Где космические достижения после такого триумфа полувековой давности?
> наса вообще то военными разработками не занимается, но выполняет заказы пентагона, на запуск их спутников. > это типа контрактора… quoted1
НАСА занимается тем, о чем тебе не докладывают и не доложат.
> "Американцами было передано в СССР 29,4 грамма (!) лунного реголита (проще говоря, лунной пыли) из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24″ было выдано за рубеж 30,2 г». > (Заведующий отделом метеоритики этого института доктор М.А. Назаров). quoted1
Вас не затруднит кинуть ссылочку на эту информацию? В любом случае первый обмен был 3 гр. советского грунта на 6 американского. Так, что ваши подозрения, что это был один и тот же советский грунт полностью лишены оснований.
> Сегодня её можно легко получит во временное пользование по запросу того, кто занимается этой темой. Можете тоже себе заказать. quoted1
Американцы выдают образцы лунного грунта для исследований, вот далеко не полный список научных публикаций по лунному грунту из разных стран мира:
> ********* (раскрыть)
Австралия Compston, W., Williams, I. S., & Meyer, C. U-Pb geochronology of zircons form lunar Breccia 73217 using a sensitive high mass-resolution ion microprobe. American Geophysical Union and NASA, Lunar and Planetary Science Conference, 14th, Houston, TX, Mar. 14−18, 1983 Journal of Geophysical Research, Supplement (ISSN 0148−0227), vol. 89, Feb. 15, 1984, p. B525-B534.
Англия Runcorn, S. K., Collinson, D. W., O'Reilly, W., Battey, M. H., Stephenson, A., Jones, J. M Magnetic properties of Apollo 11 lunar samples. Proc. R. Soc. London, A325, 157−74
Abell, P. I.; Draffan, C. H.; Eglinton, G.; Hayes, J. M.; Maxwell, J. R.; Pillinger, C. T. Organic analysis of the returned Apollo 11 lunar sample. Proceedings of the Apollo 111 Lunar Science Conference, Vol.2, pp. 1757 to 1773
S. K. Runcorn, D. W. Collinson, W. O'Reilly, A. Stephenson, M. H. Battey, A. J. Manson and P. W. Readman. Magnetic Properties of Apollo 12 Lunar Samples. Proceedings of the Royal Society of London. Series A, Mathematical and Physical Sciences. Vol. 325, No. 1561 (Nov. 9, 1971), pp. 157−174
Geake, J. E., Walker, G., Mills, A. A., & Garlick, G. F. J. Luminescence of Apollo lunar samples. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, p.2265
Германия W. Herr1, U. Herpers, B. Hess, B. Skerra, R. Woelfle. Determination of Manganese-53 by Neutron Activation and Other Miscellaneous Studies on Lunar Dust. Science 30 Jan Vol. 167, Issue 3918, pp. 747−749
Wänke, H., Wlotzka, F., Jagoutz, E., & Begemann, F. Composition and structure of metallic iron particles in lunar «fines». Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, Volume 1. Proceedings of the Apollo 11 Lunar Science Conference held 5−8 January, 1970 in Houston, TX. Volume Mineraolgy and Petrology.
Индия N.Bhandari, J.N.Goswami, D. Lal, D. Macdougall and A.S. Tamhane. A study of the vestigial records of cosmic rays in lunar rocks using a thick section techniques // Proc. Indian Acad, Sciences, LXXVI, No.1, A. July 1972. pp. 27‑50
Bhandari, N., Goswami, J., & Lal, D. Surface irradiation and evolution of the lunar regolith. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 4, p.2275
Италия Cavarretta, G., Coradini, A., Funiciello, R., Fulchignoni, M., Taddeucci, A., & Trigila, R. Glassy particles in Apollo 14 soil 14163,88: Peculiarities and genetic considerations. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 3, p.1085
Fulchignoni, M., Funiciello, R., Taddeucci, A., & Trigila, R. Glassy spheroids in lunar fines from Apollo 12 samples 12070,37; 12001,73; and 12057,60. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, p.937
Канада John A. Maxwell, Sydney Abbey, W. H. Champ. Chemical Composition of Lunar Material. Science 30 Jan Vol. 167, Issue 3918, pp. 530−531
Китай Li Wenzhong Yang Suizi Xu Yun (Kunming Metallurgical Institute) Wang Daode Cao Jianqiu Hou Wei (Institute of Geochemistry, Academia Sinica);PETROGRAPHIC AND MINERALOGICAL STUDIES ON APOLLO-17 MARE BASALT[J];Geochimica;1980−03
Hu Guohui Zhong Honghai Xu Hanqing Ling Yuyuan (Analysis Institute of Guangdong Province) Yi Weixi (Institute of Geochemistry, Academia Sinica);14 MeV NEUTRON ACTIVATION ANALYSIS OF APOLLO-17 MARE BASALT[J];Geochimica;1980−03
Ji Guiquan Wu Weifang Li Shi (Institute of Sigh Energy Physics, Academia Sinica) Zhong Puhe (Institute of Geochemistry, Academia Sinica);MOSSBAUER STUDY OF APOLLO-17 MARE BASALT[J];Geochimica;1981−02
Норвегия Brunfelt, A. O.; Heier, K. S.; Nilssen, B.; Sundvoll, B.; Steinnes, E. Distribution of elements between different phases of Apollo 14 rocks and soils. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 3, p.1133
Польша P. Staszczuk. Thermogravimetry Q-TG studies of surface properties of lunar nanoparticles. Journal of Thermal Analysis and Calorimetry. December 2011, Volume 106, Issue 3, pp 853−857
Финляндия H. B. WiiK, Pentti Ojanpera. Chemical Analyses of Lunar Samples 10017, 10072, and 10084. Science 30 Jan Vol. 167, Issue 3918, pp. 531−532
Франция Deuterium Content of Lunar Material. Merlivat, L., Lelu, M., Nief, G., & Roth, E. Abstracts of the Lunar and Planetary Science Conference, volume 5, page 498, (1974)
P. Rochette, J. Gattacceca, A.V. Ivanov, M.A. Nazarov, N.S. Bezaeva. Magnetic properties of lunar materials: Meteorites, Luna and Apollo returned samples // Earth and Planetary Science Letters. Volume 292, Issues 3−4, 1 April 2010, Pages 383−391) (совместная статья французских и российских ученых)
Швейцария Stettler, A.; Eberhardt, P.; Geiss, J.; Grögler, N.; Maurer, P. r39-Ar40 ages and Ar37-Ar38 exposure ages of lunar rocks. Proceedings of the Fourth Lunar Science Conference (Supplement 4, Geochimica et Cosmochimica Acta) Vol. 2, pp. 1865−1888
ЮАР Willis, J. P.; Ahrens, L. H.; Danchin, R. V.; Erlank, A. J.; Gurney, J. J.; Hofmeyr, P. K.; McCarthy, T. S.; Orren, M. J. Some interelement relationships between lunar rocks and fines, and stony meteorites. Proceedings of the Second Lunar Science Conference, Vol. 2, pp. 1123−1138
Южная Корея Kim, Y. K., Lee, S. M., Yang, J. H., Kim, J. H., & Kim, C. K. Mineralogical and chemical studies of lunar fines 10084,148 and 12070,98. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, p.747
Япония Hiroshi Hidaka, Shigekazu Yoneda. Sm and Gd isotopic shifts of Apollo 16 and 17 drill stem samples and their implications for regolith history // Geochimica et Cosmochimica Acta. Volume 71, Issue 4, 15 February 2007, Pages 1074−1086
> Кстати, не случайно американскимй «лунный грунт» оказывается объектом насмешек. quoted1
Да, это смешная история, но лунный грунт здесь совсем ни при чем.
В 1969 году астронавты Аполлона-11 подарили премьер-министру Нидерландов кусок лунной породы. После его смерти этот кусок был передан в музей Rijksmuseum. В 2009 году выяснилось, что вместо куска лунной породы лежит кусок окаменелой древесины. Допустим, что это так./// Это не совсем так. Дреес не являлся действующим премьер-министром. По Вике он последний раз занимал этот пост в декабре 1958 года и после него сменилось 5 (!) премьеров. Поэтому он пенсионер и лицо глубоко штатское. На момент визита астронавтов ему 83 года и он уже более десяти лет не занимает никаких официальных постов.
В сети есть сборник Astronautics and Aeronautics, 1969, где тур астронавтов Аполлона-11 (он был официальным и назывался «тур доброй воли») описан достаточно подробно на сообщениях прессы. Про визит за 9 октября 1969 года сказано следующее: Apollo 11 astronauts, welcomed by crowds in Amsterdam during world tour, presented Queen Juliana with plaque similar to one they left on lunar surface. In Brussels later in day they were decorated by King Baudouin with insignia of the Order of Leopold, nation’s highest honor. (AP, Huntmille Times, 10/9/69; UPI, W Star, 10/10/69) Астронавтов Аполлона-11 приветствовали толпы людей в Амстердаме во время мирового турне, они предоставили королеве Юлианы мемориальную табличку, копию той, которую они оставили на поверхности Луны. В Брюсселе, позже в тот же день, они были награждены королем Бодуэном орденом Леопольда, высшей наградой страны.
Ссылка на 4 источника: Ассошайтед Пресс, Хантвилл Таймс, ЮПИ и Уорлд Стар. Даже если допустить, что «суперприз» в виде 89-граммового камня почему-то не упомянули (хотя в сборнике описывают многократно и более мелкие камни выставленные впервые в разных музеях), то подарок королеве Юлиане в виде копии дощечки ну никак с подобным не вяжется. Это вопиющее нарушение дипломатического этикета!
Тур в сборнике описан по всей Европе очень подробно. Астронавтов принимали действующие главы государств, коронованные особы и Папа Римский. И никому (!) никаких камней, даже в виде небольших проб, вообще не дарили.
Причина «подарка», по-видимому, кроется в этих данных из английской Вики: the Dutch Labour Party appointed him a member of its Executive Council for life in 1959. Due to impaired hearing he stopped attending its meetings in 1966. голландская лейбористская партия пожизненно назначила его членом своего Исполнительного совета в 1959 году. Из-за нарушения слуха он прекратил посещать его заседания в 1966 году.
Это же подтверждают и родственники Дрееса (это если кто подумал, то Вику правила коварная НАСА) http://abcnews.go.com/Technology/apollo-moon-ro... Drees's grandson, also named Willem, told the AP his grandfather had been out of office for more than a decade and was nearly deaf and blind in 1969, though his mind was still sharp. «My guess is that he did not hear well what was said,» said the grandson. «He may have formed his own idea about what it was.» Внук Дрееса, также названный Виллемом, сказал АП (Ассошайтед пресс- Олег Корнейчук), что его дедушка был в отставке больше десятилетия и был почти глухим и слепым в 1969, хотя его ум был все еще острым. «Я думаю, что он не слышал хорошо, что было сказано,» сказал внук. «Он, возможно, сформировал свою собственную идею о том, что это было.»
Получается, что имел место известный «глухой телефон», когда престарелый политик из-за глухоты толком не расслышал, что ему подарили какой-то сувенир, который он принял за камень с Луны. Имеем в остатке забавный анекдот, а не разоблачение аферы.))).
>> А чего не используют? За полвека небось уже всё проржавело. quoted1
Какая цель? Для чего использовать? И кто будет оплачивать эти проекты?
> Я знаю одно: американцы, так же как и мы, в пилотируемой космонавтике до сих пор топчутся на околоземной орбите. quoted1
Они поставили рекорд и успокоились.
> Причем мы играем роль извозчика для американцев и их сателлитов. А ведь сегодня технологии в разы выше прежних. quoted1
Серьезно? А вот, если посмотреть статистику запусков за 2018 год, выяснится, что у России 17 пусков против 31 американского, а лидируют китайцы с 39.
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если американцы уже тогда «способны» были создать двигатели для полета на Луну, куда делись их чертежи и методика производства? Такие вещи не забрасывают в дальний ящик, ибо они способны иметь колоссальное значение в военном доминировании. Или США не нужно было военное доминирование над СССР? quoted3
>>да никуда не делись, скорее всего где лежат в архивах. >> в сша скорее обратная тенденция, от военных брать технологии для гражданской сферы. >> вот к примеру ракета атлас 5, ну все ее в россии знают, на ней же российские движки стоят. quoted2
>
>> а началось для этой ракеты с разработки ее для военных нужд. и сделали, она стояла на вооружение, мощная ракета была, типа теперешней сарматы, ну той, что разрабатывают сейчас в россии. >> потом ее с вооружения сняли, заменили другими, менее дорогими, а эту атлас уже начали использовать для вывода спутников на орбиту, даже вроде и пилотируемые корабли на ней запускали. >> модифицировали ее конечно, до теперешней атлас 5, а сейчас уже будут до вулкан. quoted2
>
> Не надо бла-бла… Где космические достижения после такого триумфа полувековой давности?
>> наса вообще то военными разработками не занимается, но выполняет заказы пентагона, на запуск их спутников. >> это типа контрактора… quoted2
> > НАСА занимается тем, о чем тебе не докладывают и не доложат. quoted1
после апполон, были шатлы, было много чего создано при помощи их в космосе, ну туже мкс. были полеты на марс и марсоходы там. лунная программа была в то время не толъко достижением науки и техники, но и частъю политики… к слову из-за нее в россии сейачс пытаются принизитъ ее…
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если американцы уже тогда «способны» были создать двигатели для полета на Луну, куда делись их чертежи и методика производства? Такие вещи не забрасывают в дальний ящик, ибо они способны иметь колоссальное значение в военном доминировании. Или США не нужно было военное доминирование над СССР?
>>> да никуда не делись, скорее всего где лежат в архивах. >>> в сша скорее обратная тенденция, от военных брать технологии для гражданской сферы. >>> вот к примеру ракета атлас 5, ну все ее в россии знают, на ней же российские движки стоят. quoted3
>>
>>> а началось для этой ракеты с разработки ее для военных нужд. и сделали, она стояла на вооружение, мощная ракета была, типа теперешней сарматы, ну той, что разрабатывают сейчас в россии. >>> потом ее с вооружения сняли, заменили другими, менее дорогими, а эту атлас уже начали использовать для вывода спутников на орбиту, даже вроде и пилотируемые корабли на ней запускали. >>> модифицировали ее конечно, до теперешней атлас 5, а сейчас уже будут до вулкан. quoted3
>>
>> Не надо бла-бла… Где космические достижения после такого триумфа полувековой давности?
>>> наса вообще то военными разработками не занимается, но выполняет заказы пентагона, на запуск их спутников. >>> это типа контрактора… quoted3
>> >> НАСА занимается тем, о чем тебе не докладывают и не доложат. quoted2
>после апполон, были шатлы, было много чего создано при помощи их в космосе, ну туже мкс. quoted1
Где оно всё? Не выдержало коэффициента надёжности? С таким коэффициентом на Луне делать нечего. А до мкс наши годами летали на своих кс по целому году.
> лунная программа была в то время не толъко достижением науки и техники, но и частъю политики… > к слову из-за нее в россии сейачс пытаются принизитъ ее… quoted1
В России пытаются понять и не получается — всё противоречит логике.
>> «Американцами было передано в СССР 29,4 грамма (!) лунного реголита (проще говоря, лунной пыли) из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24″ было выдано за рубеж 30,2 г». >> (Заведующий отделом метеоритики этого института доктор М.А. Назаров). quoted2
>Вас не затруднит кинуть ссылочку на эту информацию? quoted1
С 8-й минуты, кушайте на здоровье.
> В любом случае первый обмен был 3 гр. советского грунта на 6 американского. Так, что ваши подозрения, что это был один и тот же советский грунт полностью лишены оснований.
>> Сегодня её можно легко получит во временное пользование по запросу того, кто занимается этой темой. Можете тоже себе заказать. quoted2
>Американцы выдают образцы лунного грунта для исследований, вот далеко не полный список научных публикаций по лунному грунту из разных стран мира: quoted1
Интересно, что было бы с теми, кто с этим не согласен?
>>> А чего не используют? За полвека небось уже всё проржавело. > Какая цель? Для чего использовать? > И кто будет оплачивать эти проекты? quoted1
Какая цель осваивать Луну сегодня? А ведь подлинная лунная гонка начинается именно сейчас.
>> Я знаю одно: американцы, так же как и мы, в пилотируемой космонавтике до сих пор топчутся на околоземной орбите. > Они поставили рекорд и успокоились.
>> Причем мы играем роль извозчика для американцев и их сателлитов. А ведь сегодня технологии в разы выше прежних. quoted2
>Серьезно? А вот, если посмотреть статистику запусков за 2018 год, выяснится, что у России 17 пусков против 31 американского, а лидируют китайцы с 39. quoted1
Вы ссылаетесь на Назарова, а ссылку даете на интервью с Мухиным. Очень интересно.: Тогда так и говорите: Назаров со слов Мухина.
> Интересно, что было бы с теми, кто с этим не согласен? quoted1
С чем не согласен?
> Какая цель осваивать Луну сегодня? А ведь подлинная лунная гонка начинается именно сейчас. quoted1
Никто сегодня не ставит задачи осваивать Луну. В 1961 г. Кеннеди поставил задачу, высадить человека на Луну, были потрачены гигантские средства и задача была решена. Сегодня ни в какие космические программы, ни в космос вообще таких средств не вкладывают.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если американцы уже тогда «способны» были создать двигатели для полета на Луну, куда делись их чертежи и методика производства? quoted1
Что осталось к настоящему моменту от «Сатурн-Аполло»: ничего.
Что осталось от Н-1/ЛОК: двигатели НК-33/43, корабль «Союз». Стартовый комплекс был модифицирован под «Энергию». БЦВМ Н-1 использовалась на всех тяжелых АМС «Венера». Разгонный блок «Д» используется при запусках «Протона». Возможно, найдется еще что-то, если поискать как следует. https://users.livejournal.com/--diogen--/5301.ht...