>> Кстати Вы ведь знаете, что 2*2 иногда равно 11? >
> Это вы несколько упрощаете > > Если новая теория объясняет ВСЕ имеющиеся факты, то она может быть отвергнута на основании принципа Поппера.
Это утверждение в общем случае неверно. Модель эксперимента успех которого может опровергнуть теорию — может быть построена как минимум для некоторых из теорий утверждающих, что они объясняют все факты) (Вы, думаю, и сами такую придумать можете)
19:20 15.01.2019
Поппер прошлый век.) Тимоти Лири рулит: Если придумал теорию под кайфом, проверь на трезвую. Если придумал на трезвую, проверь под кайфом.
19:23 15.01.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на [
> Если новая теория объясняет ВСЕ имеющиеся факты, то она может быть отвергнута на основании принципа Поппера. Даже если она объясняет больше фактов, чем теория признанная за главную (ядро).
Да? Вы можете привести примеры?
> Теория относительности. Сколько ее не опровергай — бесполезно.
Теория относительности полностью удовлетворяет критерию научности, её подтвердило множество экспериментов и наблюдений.
Я просмотрел ваши ссылки, ничего про измерение массы фотона там нет. Может вы напутали?
19:32 15.01.2019
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Теория относительности полностью удовлетворяет критерию научности, её подтвердило множество экспериментов и наблюдений.
По Попперу важно даже не то, что они её подтвердили, а то, что они её могли опровергнуть)
19:35 15.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на
> По Попперу важно даже не то, что они её подтвердили, а то, что они её могли опровергнуть)
Совершенно верно.
19:39 15.01.2019
⍟ Atos (Atos),
я привел вам общую формулу, по которой вы можете рассчитать конкретную массу скажем красных фотонов и далее вы можете ее сравнить с экспериментальной массой (нижним порогом) фотона, который дан в Википедии (в русской, английской, французской несколько разные данные — разные эксперименты)
еще вот по поводу иных объяснений
Посмотрим насколько тверды ваши религиозные устои
19:46 15.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
>> Если новая теория объясняет ВСЕ имеющиеся факты, то она может быть отвергнута на основании принципа Поппера. > > Это утверждение в общем случае неверно. Модель эксперимента успех которого может опровергнуть теорию — может быть построена как минимум для некоторых из теорий утверждающих, что они объясняют все факты) (Вы, думаю, и сами такую придумать можете)
Вы так и не поняли. Критерий Поппера позволяет отвергнуть ЛЮБУЮ модель. Надо только настроить уровень детализации. Подумайте еще раз: • любые слова и символы суть обобщения • обобщения потрогать (измерить) нельзя
Вопрос только в том, кто будет судить все модели.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
>> Теория относительности полностью удовлетворяет критерию научности, её подтвердило множество экспериментов и наблюдений. > > По Попперу важно даже не то, что они её подтвердили, а то, что они её могли опровергнуть)
Например, Ленард уличил Эйнштейна в плагиате по поводу формулы по которой рассчитывалось отклонение света вблизи Солнца — так что критерий Поппера здесь не применим, тупо подгонка. Как и данные первых экспериментов в пользу ОТО. Тупо подгонка. Этот критерий мертворожденный изначально.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если новая теория объясняет ВСЕ имеющиеся факты, то она может быть отвергнута на основании принципа Поппера. >> >> Это утверждение в общем случае неверно. Модель эксперимента успех которого может опровергнуть теорию — может быть построена как минимум для некоторых из теорий утверждающих, что они объясняют все факты) (Вы, думаю, и сами такую придумать можете)
> > Вы так и не поняли. Критерий Поппера позволяет отвергнуть ЛЮБУЮ модель. Надо только настроить уровень детализации. Подумайте еще раз: > • любые слова и символы суть обобщения
> • обобщения потрогать (измерить) нельзя > > Вопрос только в том, кто будет судить все модели.
>
К моему большому сожалению — продолжаю не понимать.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Например, Ленард уличил Эйнштейна в плагиате по поводу формулы по которой рассчитывалось отклонение света вблизи Солнца — так что критерий Поппера здесь не применим
И связи потенциального плагиата с применимостью «критерия Поппера» не понимаю тоже.
20:03 15.01.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> я привел вам общую формулу, по которой вы можете рассчитать конкретную массу скажем красных фотонов и далее вы можете ее сравнить с экспериментальной массой (нижним порогом) фотона, который дан в Википедии (в русской, английской, французской несколько разные данные — разные эксперименты)
Вы заблуждаетесь. В вики написано, что у фотона нет массы.
Обнаружение хоть сколько-нибудь малой величины заряда или массы у фотонов нанесло бы серьёзный удар по Стандартной модели. Все эксперименты, проведённые до сих пор, показывают, что у фотонов нет ни электрического заряда, ни массы. Наибольшая точность, с которой удалось измерить заряд фотона, равна 5⋅10−52 Кл (или 3⋅10−33 e); для массы — 1,1⋅10−52 кг (6⋅10−17 эВ/c2 или 1⋅10−22 me).
Может вики, просто не знает про этот чудо эксперимент, уничтоживший Стандартную модель? Вот я и прошу у вас ссылочку на него.
20:05 15.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> К моему большому сожалению — продолжаю не понимать.
Вы в какой-то момент анализа должны остановиться и принять что это реальные объекты. Типа аксиом в геометрии. При этом сам принцип Поппера таков, что вы должны остановиться ну в очень в грубом приближении, чтобы философам было понятно. А теперь вспомните что такое ОТО и квантовая механика. Это принципиально ненаглядные модели. Там остановиться можно только волевым путем. Как говорил Фейнман «Я не знаю никого, кто понимает квантовую механику».
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> И связи потенциального плагиата с применимостью «критерия Поппера» не понимаю тоже.
Там говорится о новом прогнозе, а была просто подгонка под уже известный чужой прогноз
20:08 15.01.2019
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Вы заблуждаетесь. В вики написано, что у фотона нет массы.
Все верно. Если у фотона нет массы, то для фотонов формула E=mc2 неверна. О чем я и говорю. И значит теории построенные на этой формуле — теории относительности и квантовая механика суть фикции.
20:25 15.01.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Для любителей умственного онанизма.
Штучки-дрючки-подлючки? Машка — прапорщица?
20:30 15.01.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на [
> Все верно. Если у фотона нет массы, то для фотонов формула E=mc2 неверна. О чем я и говорю. И значит теории построенные на этой формуле — теории относительности и квантовая механика суть фикции.
Так про какой, вы писали эксперимент? Ссылку дадите?
Формула верна для фотона, так как релятивистская масса у него есть, а нету только массы покоя.
На принципах кванмеха, если что, работает ваш комп. Потрогайте его, убедитесь, что он не фикция.
