Наука: русские и украинцы оказались не славянами, а только белорусы!
18:37 04.01.2019
A13156 (A13156) писал (а) в ответ на :
> не вижу внутренних противоречий в тексте
Этот текст… странен, на первый взгляд. А, вот, я могу привести текст на эту тему из подобного исследования из крайне серьезного научного источника, уже опубликованного и размещенного в сети:
Yet, there is one significant exception: The three Slavic-speaking populations in this plot—Poles, Russians, and Ukrainians—cluster together, strongly supporting their common genetic (Y chromosomal) origin, consistent with their linguistic proximity.
Американский журнал генетики человека. Том 82, Выпуск 1, 10 января 2008 года, страницы 236−250
И, как говориться, не нужно лохматить бабушку". Всё уже всем давно известно.
18:50 04.01.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> А, вот, я могу привести текст на эту тему из подобного исследования из крайне серьезного научного источника, уже опубликованного и размещенного в сети:
да дешевка, тока русский согласится срать на одном гектаре вместе с поляком и укром, тока эти будут против, спроси на укро форуме
и да, ссылка недоступна
18:59 04.01.2019
A13156 (A13156) писал (а) в ответ на :
> да дешевка
Этот журнал — один из известнейших в мире, что касается генетических исследований…
A13156 (A13156) писал (а) в ответ на :
> и да, ссылка недоступна
Могу дать ещё. Но она уже на ПДФ-файл:
19:10 04.01.2019
насчет журнала не спорю — ведущий
ссылка и эта дает ту же заставку недоступности
выложи на файлообменник плиз любой
19:14 04.01.2019
И, как говориться, не нужно лохматить бабушку".
и чо, тока одна статья, тока в одном журнале — и сразу баушка??? даже не монография
тем более, речь о единственном существенном исключении
Yet, there is one significant exception:
19:29 04.01.2019
Статья — пук в муку, простите. Авторы даже не потрудились указать, какие именно гаплогруппы они считают истинно славянскими и почему именно эти.
19:41 04.01.2019
A13156 (A13156) писал (а) в ответ на :
> ссылка и эта дает ту же заставку недоступности
Что-то странное у вас там с интернетом твориться… Вот ссылка на ПДФ-файл на файлообменнике:
И ещё:
A13156 (A13156) писал (а) в ответ на :
> и чо, тока одна статья, тока в одном журнале — и сразу баушка???
НЕ знаю, на счет одной. Но когда такие вопросы в сети поднимались, то я в свое время искал авторитетные источники информации. И один раз найдя, больше не искал. Может есть и ещё, но мне они не интересны.
20:33 04.01.2019
Василий Суровый (wasessualiy) писал (а) в ответ на :
> И германство, и славянство — это не национальность, не раса, и не генетика. > Германство и славянство — это социальный статус.
Самоназвание ни когда не бывает на иностранном языке. Тем более -раб! Так по вашему утверждению общее самоназвание славянских племён означает их самопризнание, что они рабы! Но если посмотреть, как же называли славян соседи, то окажется, что они их называли: анты, вены, венды, венеты, склавены (сколоты и вены), где сколоты — самоназвание скифов. Есть ещё одно имя северных народов, которые вторгались в пределы Рима — вандалы. Самоназвание общеславянское — Славяне закрепилось на пограничных районах расселения славян, там, где они себя идентифицировали отлично от других народностей: словене, словаки, словенцы… Вот карта расселения славян:
Не понятно, почему Вы в само индентификации славян, словян взяли не славянское слово- раб. Проще само идентифицировать себя по языку, по слову. Понимающий Слово Вена (вента, венда) и есть СЛО-ВЕН, а не понимающий мое слово — немой (не наш, чужой, немец). Отсюда и слово — Славный! Это стало означать хороший. А хороший, потому, что наш- понимающий наше слово! Даже боевой кличь славян был не УРА, а СЛАВА! Не могло слово Слава появиться из слова Раб!
Славянин, словянин — это славный, хороший человек понимающий наше слово! Все остальные не наши, не мои- немые, немцы не мытые!
21:22 04.01.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> НЕ знаю, на счет одной. Но когда такие вопросы в сети поднимались, то я в свое время искал авторитетные источники информации. И один раз найдя, больше не искал. Может есть и ещё, но мне они не интересны.
имхо, дело в интерпретации данных, а это имеет культурологические и политические последствия. другими словами --- авторы не так свободны в официальных выводах, как мы сами вне данной публикации неофициально
Генетически и обьективно:
R1,2,3,4 связывают русских с финнами
северные и южные русские генетически плохо различимы, поэтому и мы их не различаем
граница русских отодвигается генетически на юг и переходит к украм и далее к полякам последовательно и географически
больше ничего сказать о генетике нельзя
синим я показал свой эллипс рассеивания без разделения на северных и южных русских и это вполне логично в общей картине разделение нелогично и произвольно в данной работе
Антитеза Север-Юг мною приветствуется, но не в данном мини-контексте, когда нужно привязать Россию к Киевской Руси, но зачем? — А если укры будут называть нас «северными украми»??? Бред? — Бред!
Поэтому «южных русских» у авторов нужно «ликвидировать».
Тогда все оказывается на месте --- этнически, лингвистически и культурологически!
Очень гармонично!
Северные русские и есть настоящие генетические русские.
Южные русские не нужны, просто северные переходят постепенно в белорусов, укров и поляков.
Тогда не нужны никакие исключения, притянутые за уши. как в данной статье — это не c'est si bon! с политической мотивировкой
Теория становится более изящная и без сомнительных исключений.
Ну у вот у русского в Сибири спросить: Ты северный или южный русский? Он скажет: Сдурел? Тогда зачем в статье надо было их разделять? — Политзаказ!
Я уж не говорю о том, чтобы как авторы запихать укров, поляков и русских в виде исключения (NB! Sic!) в одну упаковку --- они срать на одном гектаре не сядут по своей воле!
Но южные русские потребовались авторам, чтобы показать единство (!!!) русских, укров, белорусов и поляков! Хотя там русскости ноль целых хрен сотых!
Cудя по интернету, авторов заставили сделать такие выводы - первоначально они были как у меня в посте и было сказано, что публикация откладывается (2007).
======================================== ==
Выше я комментировал доклад по ссылке Forrester'a , а не книгу, о которой шла речь в моем посте:
REPORT Two Sources of the Russian Patrilineal Heritage in Their Eurasian Context Oleg Balanovsky,1,2,* Siiri Rootsi,2 Andrey Pshenichnov,1 Toomas Kivisild,2,3 Michail Churnosov,4 Irina Evseeva,1,5 Elvira Pocheshkhova,6 Margarita Boldyreva,7 Nikolay Yankovsky,8 Elena Balanovska,1 and Richard Villems2
12:52 05.01.2019
Возражения по пунктам: 1. Когда славяне в VI—VII веках впервые пришли с запада на территорию Беларуси, они, действительно, были идентичны предкам поляков. В летописи даже прямо указано, что племя радимичей (юго-восточная Беларусь, Гомель) пришло «из ляхов». Но населявшие территорию Беларуси, Смоленской и Брянской областей многочисленные балтские племёна, ассимилированные более социально организованными славянами, стали субстратом, на котором сформировались беларусы как нация. Ятвяги и литва — это только самые известные среди множества балтских племен, чьи гены смешались со славянскими, и сформировали беларуский народ. Беларусы как славяно-балты не могут быть идентичны полякам (чистокровным славянам). Можно говорить только, что беларусам генетически ближе поляки, чем россияне. 2. Сарматы, ассимилированные славянами, и отдавшие свои гены современным украинцам, никаким боком не относятся ни к крымским татарам, ни к тюркам вообще. Сарматы, как и более древние жители Северного Причерноморья скифы — это иранские племена, индо-европейцы (арийцы), поэтому славяне-украинцы в некоторой степени — родственники современных персов и осетин. 3. Распространенность финно-угорских генов в Восточной Украине — результат Голодомора 1930-х годов, и последующего массового переселения этнических русских в опустошённую УССР.
12:55 05.01.2019
Дедушка (Дедушка) писал (а) в ответ на :
> > 3. Распространенность финно-угорских генов в Восточной Украине — результат Голодомора 1930-х годов, и последующего массового переселения этнических русских в опустошённую УССР.
Чушь и вранье.
13:04 05.01.2019
Дедушка (Дедушка) писал (а) в ответ на :
> 2. Сарматы, ассимилированные славянами, и отдавшие свои гены современным украинцам, никаким боком не относятся ни к крымским татарам, ни к тюркам вообще. Сарматы, как и более древние жители Северного Причерноморья скифы — это иранские племена, индо-европейцы (арийцы), поэтому славяне-украинцы в некоторой степени — родственники современных персов и осетин.
Это было бы красиво, если бы народы Северного Причерноморья и поднепровья были бы этнически чистыми. Но так кого только не было! И как раз тюрок там было достаточно. Киевщина была хазарским протекторатом.
13:05 05.01.2019
А центральных украинцев куда дели? Более того что за бред с сарматами и татарами. Татары тюрки сарматы ираноязычный народ. Более того генетические исследования могильников сарматов и скифов показали что сарматы и скифы были носителями одного и того же гена что и славяне арии Ra1. И ещё, а куда дели балтов составляющих генетический фундамент беларусов? Каких русских брали на генетические исследования? Большой процент русских это ассимилированные беларусы и украинцы. То гены у них какие?
13:18 05.01.2019
Национальность определяют не гены, а культура, традиции, устои. Русские это прилагательная форма великороссов. Великороссы это конгломерат угрофиннов и порабощенные Московией смешанного славяноугрофинского населения Северо Восточной Руси. Как известно Северо-Восточная Русь это колонизированная славянами Руси угрофинская территория. Там правящая верхушка была рода Рюриковичей, но управляла она местными туземными угрофинскими племенами. Рюриковичами они были частично ославянены. Сами Рюриковичи частично с ними ассимилировались. Поэтому на этой территории возникла своя, отличающаяся от коренной Руси, угрофинская Русь с некоторыми славянскими чертами. Кстати эта угрофинская Русь всегда стремилась удалится от Киева и коренной Руси. С приходом Орды сия угрофинская Русь, вернее некоторая ее часть в лице Владимирович Суздальских князей быстро смекнула что борьба с Ордой это гибель, а вот прислуживает Орде несёт определенную выгоду. Орда не уничтожала тех кто ей присягал. Но Орда в тоже время покоренным народам насаждала свою самодержавную традицию, устои, культуру. Поэтому покорившись и присягнув Орде владимировские князья заложили новые устои и традиции на территории угрофинской Руси. Это поддержала Орда. Основав и возвысив Москву Орда дала ей право насаждать свою культуру и устройство на остальные руськие княжества. Хочешь победить врага, воспитай его детей. Этим воспитанием и должна была занятся Москва. И она занялась, подменяя на захваченных территориях руськие истинные традиции на ордынские самодержавные, выдавая их за истинно руськие.
13:21 05.01.2019
Киевщина платила хазарам дань. И не более того. Киевщина имела свой язык, свою веру, далеко не иудейскую. Москва сама была создана Ордой и была ее улусом. Русь-Киев избавился от хазарской зависимости разрушив саму Хазарию от которой ничего себе в культуру не взявши.
Этот журнал — один из известнейших в мире, что касается генетических исследований…
