Демократ, это тот, кто по любому поводу имеет своё личное мнение
А Большевики — это наибольший фанатичный клан из более мелких кланов фанатиков.
Так в германии к власти пришёл Гитлер, а у нас Ленин, а ныне — либералы, хотя истинное большинство было против всего этого,
но сама методика выборов не позволяет реализовать все права голоса демократично.
Ты на выборах имеешь право только вякнуть «ЗА» и только за один клан гопников и чем относительно больший этот клан, то он и победит на выборах и независимо — это сексуальное политическое меньшинство или всё традиционное общество.
Так как существующая методика выборов не позволяет высказать все свои мнения по всем предложениям на выборах и проголосовать За и Против по каждому предложению и определить победителя на основании средневзвешенного мнения всего общества, а не только неких-то наибольших кланов. Так что, выбор фанатичных кланов и выбор всего общества — это совершенно разные понятия и рассчитываются по разному.
И судя по неявке на выборы (голосование ногами против всех) таких демократов (имеющих своё мнение по каждому вопросу), более половины всего электората, которым на таких псевдо выборах среди кланов делать нечего, так как они — демократы не принадлежат и не могут принадлежать ни к какому фанатичному клану.
И если учесть % неявки и % проголосовавших, то самый большой клан наберёт не более 20−25% голосов своего личного электората, эта цифра (с учётом феномена Маугли) вполне согласуется с кланом сексуальных извращенцев являющихся меньшинством от всего традиционного общества.
На выборах берёшь обычный бюллетень и в квадратике напротив претендента ставишь или Крестик-Против или Галочку-ЗА, или оставляешь пустым квадратик-Воздержался. Х=0, пустая клетка-Воздержался=1, V=2 . На Выборах бюллетени пропускаешь через сканер в урну - при этом ставится и фиксируется время на бюллетене и на фото избирателя как в банкомате и все данные автоматически фиксируются и на этом основании рассчитывается конечный результат - среднее предпочтение по каждому претенденту. В бюллетень записывается номер паспорта как почтовый индекс в письме и время подачи в сканер. При этом очень трудно сделать взброс, так как надо не одинаково проставить значения Х, V и пустоты и разные морды на фото - синхронное время в бюллетене и на фото, можно отсканировать и палец голосующего.
16:48 03.01.2019
Демагогия. Ложные исходные… Не факт, что не пришедшие на выборы не согласны с властью… А так все справедливо — кто пришел на выборы, тот и выбрал власть….
> Ложные исходные… > Не факт, что не пришедшие на выборы не согласны с властью… > А так все справедливо — кто пришел на выборы, тот и выбрал власть….
Я к примеру, и мои друзья кто поумнее не ходят на эти псевдо выборы кланов — процент предпочтения клана, а не среднее предпочтение всего общества. Я хочу проголосовать Против нескольких кандидатур и проголосовать ЗА по некому их множеству, а по нескольким я бы воздержался, но мне не позволяют так разнопланово выбирать по самой клановой методике выборов — давным давно устаревшей методике средневековья. Так как на этих кастрированных псевдо выборах выбирает не всё общество, а только наибольшие кланы. У меня разностороннее мнение по всем предложениям, а не примитивное мышление с одной извилиной фанатичной амёбы с одной свободой выбора. Я хочу, чтобы на выборах все мои мнения и все мнения общество, а не только их наибольших кланов.
В век электроники, где есть сканеры и вычислительные машины грешно и стыдно подсчитывать только одну галочку. Может у Вас и подобным вам только одно примитивное полу мнение, а я хочу голосовать по всем предложениям без исключения и со всем моим спектрам мнений по всем предложениям и кандидатурам. Только у примитивно-ограниченных фанатиков может быть одно полу мнение.
> Я к примеру, и мои друзья кто поумнее не ходят на эти псевдо выборы кланов — процент предпочтения клана, а не среднее предпочтение всего общества. Я хочу проголосовать Против нескольких кандидатур и проголосовать ЗА по некому их множеству, а по нескольким я бы воздержался, но мне не позволяют так разнопланово выбирать по самой клановой методике выборов — давным давно устаревшей методике средневековья. Так как на этих кастрированных псевдо выборах выбирает не всё общество, а только наибольшие кланы. У меня разностороннее мнение по всем предложениям, а не примитивное мышление с одной извилиной фанатичной амёбы с одной свободой выбора. Я хочу, чтобы на выборах все мои мнения и все мнения общество, а не только их наибольших кланов. >
> В век электроники, где есть сканеры и вычислительные машины грешно и стыдно подсчитывать только одну галочку. > Может у Вас и подобным вам только одно примитивное полу мнение, а я хочу голосовать по всем предложениям без исключения и со всем моим спектрам мнений по всем предложениям и кандидатурам. > Только у примитивно-ограниченных фанатиков может быть одно полу мнение.
Невозможно голосовать по каждому вопросу. Это абсурд будет. Каждый человек сам по себе — космос. По этому выбирается общее направление….
А инет еще не развит. Прекрасно видим, как мухлются голоса и просмотры сайтов итд… Вот поэтому пока по старинке галочкой.
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я к примеру, и мои друзья кто поумнее не ходят на эти псевдо выборы кланов — процент предпочтения клана, а не среднее предпочтение всего общества. Я хочу проголосовать Против нескольких кандидатур и проголосовать ЗА по некому их множеству, а по нескольким я бы воздержался, но мне не позволяют так разнопланово выбирать по самой клановой методике выборов — давным давно устаревшей методике средневековья. Так как на этих кастрированных псевдо выборах выбирает не всё общество, а только наибольшие кланы. У меня разностороннее мнение по всем предложениям, а не примитивное мышление с одной извилиной фанатичной амёбы с одной свободой выбора. Я хочу, чтобы на выборах все мои мнения и все мнения общество, а не только их наибольших кланов. >>
>
>> В век электроники, где есть сканеры и вычислительные машины грешно и стыдно подсчитывать только одну галочку.
>> Может у Вас и подобным вам только одно примитивное полу мнение, а я хочу голосовать по всем предложениям без исключения и со всем моим спектрам мнений по всем предложениям и кандидатурам. >> Только у примитивно-ограниченных фанатиков может быть одно полу мнение.
> > Невозможно голосовать по каждому вопросу.
Вы же можете различить плохие помидоры от хороших и совсем гнилых. При этом, решение вопроса всегда имеет 3 степени свободы выбора.
> Это абсурд будет. > Каждый человек сам по себе — космос. > По этому выбирается общее направление….
Общее направление — должно иметь среднее предпочтение всего общества и это норма, которая рассчитывается как средний показатель, а не высчитывать % фанатичной крайности
> А инет еще не развит. > Прекрасно видим, как мухлются голоса и просмотры сайтов итд… > Вот поэтому пока по старинке галочкой.
17:57 03.01.2019
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на [
>> Невозможно голосовать по каждому вопросу. > Вы же можете различить плохие помидоры от хороших и совсем гнилых. При этом, решение вопроса всегда имеет 3 степени свободы выбора.
Переизбыток демократии приведет к тому, что нечего выбирать — не будет помидоров.
>> Это абсурд будет.
>> Каждый человек сам по себе — космос. >> По этому выбирается общее направление….
>Общее направление — должно иметь среднее предпочтение всего общества и это норма, которая рассчитывается как средний показатель, а не высчитывать % фанатичной крайности
> > Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Демагогия.
>
>> Ложные исходные… >> Не факт, что не пришедшие на выборы не согласны с властью… >> А так все справедливо — кто пришел на выборы, тот и выбрал власть….
>Я к примеру, и мои друзья кто поумнее не ходят на эти псевдо выборы кланов — процент предпочтения клана, а не среднее предпочтение всего общества. Я хочу проголосовать Против нескольких кандидатур и проголосовать ЗА по некому их множеству, а по нескольким я бы воздержался, но мне не позволяют так разнопланово выбирать по самой клановой методике выборов — давным давно устаревшей методике средневековья. Так как на этих кастрированных псевдо выборах выбирает не всё общество, а только наибольшие кланы. У меня разностороннее мнение по всем предложениям, а не примитивное мышление с одной извилиной фанатичной амёбы с одной свободой выбора. Я хочу, чтобы на выборах все мои мнения и все мнения общество, а не только их наибольших кланов. >
> В век электроники, где есть сканеры и вычислительные машины грешно и стыдно подсчитывать только одну галочку. > Может у Вас и подобным вам только одно примитивное полу мнение, а я хочу голосовать по всем предложениям без исключения и со всем моим спектрам мнений по всем предложениям и кандидатурам. > Только у примитивно-ограниченных фанатиков может быть одно полу мнение.
Методика проведения выборов по вашей схеме какова? В первую очередь интересует защита от манипуляций. Ибо схема 1 человек = неограниченное число голосов, подсчет голосов весьма затруднен. Второй момент. Вибирается все равно одна единица. Поэтому предпочтения другим не играют никакого значения.
21:02 03.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Методика проведения выборов по вашей схеме какова? В первую очередь интересует защита от манипуляций. Ибо схема 1 человек = неограниченное число голосов, подсчет голосов весьма затруднен.
На выборах берёшь обычный бюллетень и в квадратике напротив претендента ставишь или Крестик-Против или Галочку-ЗА, или оставляешь пустым квадратик-Воздержался. Х=0, пустая клетка-Воздержался=1, V=2. На Выборах бюллетени пропускаешь через сканер в урну — при этом ставится и фиксируется время на бюллетене и на фото избирателя как в банкомате и все данные автоматически фиксируются и на этом основании рассчитывается конечный результат — среднее предпочтение по каждому претенденту. В бюллетень записывается номер паспорта как почтовый индекс в письме и время подачи в сканер. При этом очень трудно сделать взброс, так как надо не одинаково проставить значения Х, V и пустоты и разные морды на фото — синхронное время в бюллетене и на фото, можно отсканировать и палец голосующего.
> Второй момент. Вибирается все равно одна единица. Поэтому предпочтения другим не играют никакого значения.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Методика проведения выборов по вашей схеме какова? В первую очередь интересует защита от манипуляций. Ибо схема 1 человек = неограниченное число голосов, подсчет голосов весьма затруднен.
>На выборах берёшь обычный бюллетень и в квадратике напротив претендента ставишь или Крестик-Против или Галочку-ЗА, или оставляешь пустым квадратик-Воздержался. > Х=0, пустая клетка-Воздержался=1, V=2. > На Выборах бюллетени пропускаешь через сканер в урну — при этом ставится и фиксируется время на бюллетене и на фото избирателя как в банкомате и все данные автоматически фиксируются и на этом основании рассчитывается конечный результат — среднее предпочтение по каждому претенденту. В бюллетень записывается номер паспорта как почтовый индекс в письме и время подачи в сканер. При этом очень трудно сделать взброс, так как надо не одинаково проставить значения Х, V и пустоты и разные морды на фото — синхронное время в бюллетене и на фото, можно отсканировать и палец голосующего.
Технически все решаемо. Хотя и будет стоить так дорого, что на сегодняшний день нереально. Но не суть. Оценка не будет объективной. Так как степень приемлемости кандидатов -кто-то более предпочтительно, кто-то устраивает, но менее предпочтителен. Но при этом оба кандидата получают одну и ту же оценку за. В результате получатся картина не соответствующая реальным предпочтениям. Когда побеждает тот кого не поддерживает большинство, а возможно вообще никто не поддерживает, но просто допускает возможность его выбора. А это довольно просто обеспечить популистским обещаниями. Не думаю что это хороший результат выборов
>>> Вибирается все равно одна
единица. Поэтому предпочтения другим не играют никакого значения.
> Подсчитываться должно всё и у всех.
При вашем подходе президентом всегда будет личность подобная Жириновскому. И депутатами тоже. Тут к гадалке не ходи.
>>> Невозможно голосовать по каждому вопросу. >> Вы же можете различить плохие помидоры от хороших и совсем гнилых. При этом, решение вопроса всегда имеет 3 степени свободы выбора.
>
> Переизбыток демократии приведет к тому, что нечего выбирать — не будет помидоров.
>>> Это абсурд будет.
>>> Каждый человек сам по себе — космос. >>> По этому выбирается общее направление….
>>Общее направление — должно иметь среднее предпочтение всего общества и это норма, которая рассчитывается как средний показатель, а не высчитывать % фанатичной крайности
> > Вот средняя и получается — рулит Путин пока….
Путин либеральная-крайность, и Путин на всех этих псевдо выборах набрал не более 25% если учитывать всех тех кто не пришёл на выборы — проголосовал против всех ногами. А тех кто был абсолютно против Путина их просто необъективная методика полу выборов не учуивала и не учитывает, так как только либеральные гопники сами себе его и выбирали, а не народ выбрал.
