> Почему тени отбрасываемые камнями явно сходятся под углом, тогда как тени от Солнца всегда параллельны? Прожектор в студии?
Начни с того, что на Луне нет атмосферы…
19:09 07.01.2019
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> если на Луне существует лунная пыль, то её там в таком количестве должно было собраться за миллиарды лет, что посадка на такой грунт просто невозможна >>> Физику давно учил?
>>земную или лунную
>Небесную
во как, там нет физики, там другие законы
19:13 07.01.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> во как, там нет физики, там другие законы
И законов там нет. Одни понятия.
20:14 07.01.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> не знаешь откуда пыль берётся? завидую я тебе, всё-таки правильно жить по принципу — меньше знаешь, крепче спишь
>> >> Не-а. в безвоздушном пространстве после того, как она покрыла собой поверхность слоем в несколько сантиметров — откуда ещё будет стабильно продолжать браться — даже представить себе не могу. Рассказал бы)
>по расчётам тех кто не летал на луну, слой пыли за миллиарды лет там должен составлять 15- 36 м, а у тех кто типа летал 15−36 см,
А тебе не кажется что пыль оседает и образуется камень. Все-таки у Луны есть притяжение.
01:43 08.01.2019
Давно нет ни малейшего желания обсуждать этот анекдот. Цирк, так даже точнее. Это про американские апполоны.
Прилуняясь, любой аппарат просто обязан тормозить двигателем, то есть место посадки должно быть выжжено к чертовой матери и ни грамма пыли в районе места прилунения. Не? Где кадры обожженой поверхности или оголившейся скальной породы возле посадочных ног, платформ или на что там опираются прилунившиеся аппараты? Не судьба такие кадры предоставить?
Китайские луноходы сегодня опять оставляют четкий след в обильно-девственном пыльном грунте Луны… Ну не парашюты же использованы были и не в морскую млеать пучину сели, чтобы следов не оставить.
Целые книги были написаны… и никакого грeбaного толка. Опять тоже самое кино, только с другим качеством.
Я не спешу подозревать китайцев в аферизме, но то что они покрывают давний американский обман всеми силами для меня сомнений нет. Поцы, трусливые поцы (есть у них там евреи, объяснят им кто это такие?). Не доросли они еще до мирового уровня, а за испуг — «саечку» и в очередной прогиб перед штатами.
> Давно нет ни малейшего желания обсуждать этот анекдот. Цирк, так даже точнее. Это про американские апполоны. > > Прилуняясь, любой аппарат просто обязан тормозить двигателем, то есть место посадки должно быть выжжено к чертовой матери и ни грамма пыли в районе места прилунения. Не? Где кадры обожженой поверхности или оголившейся скальной породы возле посадочных ног, платформ или на что там опираются прилунившиеся аппараты? Не судьба такие кадры предоставить? > > Китайские луноходы сегодня опять оставляют четкий след в обильно-девственном пыльном грунте Луны… Ну не парашюты же использованы были и не в морскую млеать пучину сели, чтобы следов не оставить. >
> Целые книги были написаны… и никакого грeбaного толка. Опять тоже самое кино, только с другим качеством. > > Я не спешу подозревать китайцев в аферизме, но то что они покрывают давний американский обман всеми силами для меня сомнений нет. Поцы, трусливые поцы (есть у них там евреи, объяснят им кто это такие?). Не доросли они еще до мирового уровня, а за испуг — «саечку» и в очередной прогиб перед штатами.
это че и советских луноходов не было? фото выженной лунной поверхности от них я не видел…
11:22 08.01.2019
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> во как, там нет физики, там другие законы
>И законов там нет. Одни понятия.
и я об этом
11:30 08.01.2019
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> платформ или на что там опираются прилунившиеся аппараты? Не судьба такие кадры предоставить?
ещё хотелось бы увидеть запись как аппарат приближается к Луне, а потом непосредственно к поверхности, или такие камеры не предусмотрены конструкцией, а ведь должны, мужичок, который прыгал с парашютом из стратосферы ведь приспособил к шлемаку камеру, чтобы было доказательство своего героического поступка, а тут что же как бы доказывать не надо, а ведь кадры то интересные получились бы, как выглядит луна с разных расстояний
12:14 08.01.2019
непонятно почему четкость прорисовки фактуры камней первого плана одинаковая с фактурой в перспективе изображения
00:05 10.01.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> это че и советских луноходов не было? > фото выженной лунной поверхности от них я не видел…
Оставим пока в покое прошлые полеты, все-таки уровень техоснащения был не в пример современному. Сегодня же, любой школьник в кармане носит целую телестудию по меркам 60-х годов.
Какого хрена происходит? Ну сколько можно это терпеть? Был не так давно случай, один французский фотолюбитель начитался в серьезных и уважаемых изданиях объяснений о том, что Хаббл и прочие научные спутники видите ли не могут предоставить достаточно четких снимков поверхности Луны из-за отсвечивания и прочей хрени, мешающей дорогостоящей оптике… он взял телескоп и приладив своими руками фотооборудование сделал снимки прямо с Земли куда более качественные, чем с орбиты.
Ну не цирк? Да что это за сговор в мировом масштабе? Никаких нервов уже не хватает. Реально надоело, задрали уже эти ученые своей простотой душевной. А китайцы для меня просто последней каплей терпения стали. И эти туда же: всё вокруг да около…
Ну неужели их современные луноходы не оснащены хоть каким-то манипулятором для взятия проб грунта прямо с поверхности? Буры для взятия проб с глубины у них наверняка тоже есть, но они не так интересны… Ну зачерпните хоть горсть манипулятором и просыпьте ее, чтобы увидеть реальное действие пониженной лунной гравитации. Это все вопросы снимет и заодно все взгляды к этим кадрам притянет на долгие годы. Ну не паразиты, эти китайцы а? Весь мир на них уставился, а они «муму» водят.
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> непонятно почему четкость прорисовки фактуры камней первого плана одинаковая с фактурой в перспективе изображения
Есть еще кое что давно требующее разъяснений. Объяснения давал человек, всю жизнь работавший в горнодобывающей промышленности. О грунтах, примесях, смесях, песках знал много и по долгу службы. Объяснял просто, чтобы все поняли. Если надавить ногой на песок на пляже — будет четкий отпечаток (как знаменитый след ботинка астронавта Апполона). А если в пустыне — все осыпется и расползется. Там влаги нет, нечему скреплять частицы, чтобы след был четким. Как минимум края обязательно будут осыпаться. Для эстетов, далее он вдавался в физику частиц и уже более научно, но очень скучно и длинно.
Итак, гравитация по теории там пониженная и какое-то время след может оставаться еще различимым, но то насколько четкими получаются следы вызывает вопросы и требует пояснения. Если не вода, то что позволяет так хорошо держать отпечаток?
П.С. Покажет наконец хоть кто-нибудь действие лунной гравитации на примере падающих предметов или еще 50 лет ждать придется? (вопрос в никуда)
03:07 10.01.2019
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> Был не так давно случай, один французский фотолюбитель начитался в серьезных и уважаемых изданиях объяснений о том, что Хаббл и прочие научные спутники видите ли не могут предоставить достаточно четких снимков поверхности Луны из-за отсвечивания и прочей хрени, мешающей дорогостоящей оптике… он взял телескоп и приладив своими руками фотооборудование сделал снимки прямо с Земли куда более качественные, чем с орбиты.
у меня есть знакомый, он любитель, но очень любит фоткать космос. купил себе хороший дорогой телескоп, вроде бы несколько тыс. долларов за него отдал, у него хорошая камера с хорошим обьективом. этот телескоп наводится кажется на полярную звезду, потом включается программа и его можно уже потом перенацелить на любое созвездие, естественно и на луну тоже. и он постоянно нацелен на этот обьект компенсирует при этом вращение земли, что позволяет делать снимки с очень большой выдержкой по 30 мин и более. фотки созвездий у него просто фантастические. смотрел я сам на луну в этот телескоп. красота. видны и горы и кратеры и тень. рассмотреть мелкие обьекты типа лунохода, невозможно, но в целом красиво. так что речь скорей идет не о том, что бы видеть луну четко. а о том, чтобы разглядеть на ней очень мелкие обьекты. замечу, что надо безветренный день и чистое небо, желательно повыше над землей. а твой француз один из тысяч подобных любителей на земле, у них даже вроде целое сообщество есть, меняются фотками, обсуждают их.
10:29 10.01.2019
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> Если надавить ногой на песок на пляже — будет четкий отпечаток (как знаменитый след ботинка астронавта Апполона).
объясняется просто, на "луне" нужен был след астронавта как факт пребывания там человека, вне зависимости от механических свойств песка
11:53 10.01.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> фотки созвездий у него просто фантастические. смотрел я сам на луну в этот телескоп. красота. видны и горы и кратеры и тень.
Завидую. Честно говорю. Не по черному, а по хорошему… но завидую искренне. Меня кадры из космоса всегда магически завораживали. А уж в живую смотреть, когда хочешь — вообще балдежь.
Если сочтешь возможным — знакомому привет нарисуй. Думаю, он поймет в чем дело. Тех, кто космосом «болеет» очень много и имя нам легион. Мне его хобби близко по духу и интуитивно понятно. Я что-то вроде как про своего давнего знакомого услышал, хоть и не знаю кто он такой… Да и ты похоже с теми же симптомами, коль равнодушным не остался и увиденным так проникся…
⍟ aleksandr kyncevich 23798 (23798), Долбаные китайцы. Понятно же, что они очень тщательно готовились и в состоянии многие вопросы прояснить… но тянут резину. Ладно, хрен с ними, подождем немного, может расщедрятся таки преподнести что-нибудь стоящее внимания.
12:24 10.01.2019
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> Долбаные китайцы. Понятно же, что они очень тщательно готовились и в состоянии многие вопросы прояснить… но тянут резину. Ладно, хрен с ними, подождем немного, может расщедрятся таки преподнести что-нибудь стоящее внимания. >
что то я сомневаюсь, что они там что-то увидят, скинули на поверхность заводную игрушку, пару фоток получат в лучшем случае, остальное дофотошопят и всё, та инфа которая есть в инете про этого нефритового зайца, кроме мультика не вызывает иных ощущений
21:37 11.01.2019
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> Давно нет ни малейшего желания обсуждать этот анекдот. Цирк, так даже точнее. Это про американские апполоны. > > Прилуняясь, любой аппарат просто обязан тормозить двигателем, то есть место посадки должно быть выжжено к чертовой матери и ни грамма пыли в районе места прилунения. Не? Где кадры обожженой поверхности или оголившейся скальной породы возле посадочных ног, платформ или на что там опираются прилунившиеся аппараты? Не судьба такие кадры предоставить?
Там тяга двигателей в 6 раз меньше, чем на земле… Вертолеты отнюдь не вырывают ямы на грунте на земле…
> Китайские луноходы сегодня опять оставляют четкий след в обильно-девственном пыльном грунте Луны… Ну не парашюты же использованы были и не в морскую млеать пучину сели, чтобы следов не оставить. >
> Целые книги были написаны… и никакого грeбaного толка. Опять тоже самое кино, только с другим качеством. > > Я не спешу подозревать китайцев в аферизме, но то что они покрывают давний американский обман всеми силами для меня сомнений нет. Поцы, трусливые поцы (есть у них там евреи, объяснят им кто это такие?). Не доросли они еще до мирового уровня, а за испуг — «саечку» и в очередной прогиб перед штатами.
Все дело в том, что и амеры и китайцы сейчас именно на Луне. Потому и следы одинаковы…
Мне его хобби близко по духу и интуитивно понятно. Я что-то вроде как про своего давнего знакомого услышал, хоть и не знаю кто он такой… Да и ты похоже с теми же симптомами, коль равнодушным не остался и увиденным так проникся…