ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Извините, но этот вопрос выходит за рамки данной темы. > Тема, как вы могли заметить, посвящена правилам мышления и коммуникации. quoted1
Так что же может быть лучше, чем демонстрация от автора темы основных принципов коммуникации на этом замечательном примере? Тут Вам и авторитарная и конвенциональная теории и принци верификации. Но не хотите — не надо (я себя утешу прагматической теорией: D)
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так что же может быть лучше, чем демонстрация от автора темы основных принципов коммуникации на этом замечательном примере? Тут Вам и авторитарная и конвенциональная теории и принци верификации. Но не хотите — не надо (я себя утешу прагматической теорией: D) quoted1
На вашем замечательном примере мы уже продемонстрировали а) важность определения понятий; б) необходимость удержания вопроса в фокусе внимания.
Неопределённость хороша тем, что можно быть первопроходцем на пути к социальному успеху.
Там, где не ступала нога человеков, спешащих желать и чувствовать, отсутствует внешняя конкуренция и можно беспрепятственно установить монополию… преодолев инертность собственного ума и всеобщее «умаление времени»!
> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Общим остается одно: вопрос об истинности это вопрос о соответствии. Вот только чему? В каждом случае ответ может звучать по-разному. quoted2
> > Спасибо. >
> Неопределённость хороша тем, что можно быть первопроходцем на пути к социальному успеху. > > Там, где не ступала нога человеков, спешащих желать и чувствовать, отсутствует внешняя конкуренция и можно беспрепятственно установить монополию… преодолев инертность собственного ума и всеобщее «умаление времени»! quoted1
Интересное прочтение фразы в ином контексте, отличном от того, в котором эта фраза была дана.
>> Неопределённость хороша тем, что можно быть первопроходцем на пути к социальному успеху.
>> >> Там, где не ступала нога человеков, спешащих желать и чувствовать, отсутствует внешняя конкуренция и можно беспрепятственно установить монополию… преодолев инертность собственного ума и всеобщее «умаление времени»! quoted2
> > Интересное прочтение фразы в ином контексте, отличном от того, в котором эта фраза была дана. quoted1
Люди не обязаны оставаться в рамках предлагаемых контекстов, напротив, возникает необходимость пересекать границы ради систематизации умозрительных позиций.
Иначе не освоить генеральный ресурс интеллекта — неопределённость человеческих представлений.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Люди не обязаны оставаться в рамках предлагаемых контекстов, напротив, возникает необходимость пересекать границы ради систематизации умозрительных позиций. quoted1
Не обязаны. Но в вопросе, где и в каких рамках им находиться, люди руководствуются своими желаниями. Или договоренностями, когда вступают в диалог с кем-нибудь.
Начиная с некоторого места развития понимательной способности людей, конкуренты становятся необходимостью скорейшего развития. Интеллектуальная монополия становится становится сначала недостатком, далее перерастающим в проблему тотального характера.
Ваша «идея перманентного бунта» - наивное средство решить эту цивилизационную проблему.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Начиная с некоторого места развития понимательной способности людей, конкуренты становятся необходимостью скорейшего развития. quoted1
Конкуренты приходят сами. Человеческие страстишки (зависть, алчность…) гарантируют необходимые условия развития независимо от желаний триумфаторов вершины пищевой цепочки человечества. Напрасно Вы противопоставляете олигархов США — олигархам России. Да, разница есть, но не потому что у амеров кровь голубая, а из-за «перманентного бунта».
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не обязаны. Но в вопросе, где и в каких рамках им находиться, люди руководствуются своими желаниями. Или договоренностями, когда вступают в диалог с кем-нибудь. quoted1
Если утрачен общий язык, то договориться уже становится невозможно, в принципе.
Сейчас это — уже проблема глобального масштаба, которая мало кого интересует по причине недостаточно развитой в массах понимательной способности.
Договорённости достигаются уже только благодаря ограниченности понимания субъектов, что ведёт к ускоряющемуся дроблению областей догорённостей и сроков их действительности.
Договорённости достигаются там, где они необходимы. Например, весь хозяйственный оборот основан на договорённостях, имеющих правовое оформление в форме договора или контракта. Ограниченность субъектов договоров компенсируется правовыми нормами, регулирующими пробелы и пороки договоров. Договоренности не достигают там, где в них нет потребности, где стороны не признают компромиссы и не нуждаются в чьём- либо участии.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если утрачен общий язык, то договориться уже становится невозможно, в принципе. quoted1
Не понимаю, как можно утратить то, чего не было. Или вы говорите о библейских временах до разрушения башни?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Договорённости достигаются уже только благодаря ограниченности понимания субъектов, что ведёт к ускоряющемуся дроблению областей догорённостей и сроков их действительности. quoted1
Мышление это всегда ограничение. Ограничение пространственного поля и наведение на конкретный феномен фокусов внимания и понимания Об этом знали уже пифагорейцы, они выделяли число, чтобы отделить его от бессчисленного.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Люди не обязаны оставаться в рамках предлагаемых контекстов, напротив, возникает необходимость пересекать границы ради систематизации умозрительных позиций. quoted2
> > Не обязаны. Но в вопросе, где и в каких рамках им находиться, люди руководствуются своими желаниями. Или договоренностями, когда вступают в диалог с кем-нибудь. quoted1
В диалоге может быть только одна договоренность-о дефинициях. В остальном каждая из сторон излагает своё отношение к проблеме. Однозначность проблемы ( достижение договорённости о проблеме) исключает потребность в диалоге, является его заключительной частью.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> В диалоге может быть только одна договоренность-о дефинициях. В остальном каждая из сторон излагает своё отношение к проблеме. Однозначность проблемы исключает потребность в диалоге превращает его в пустую болтовню. quoted1
О дефинициях и о контекстах, о смысловых полях. Если провести аналогию, то я сижу на пригорке, а вы собираете гербарий на болоте. Вы мне говорите, обратите внимание, справа в трех метрах — редкий экземпляр. Но это у вас справа, а у меня справа совсем иное. Так что, нужно если и не договариваться, то обязательно уточнять, в какой смысловой реальности вы находитесь в данный момент.
Реплика Мастера дефиниций
Там, где не ступала нога человеков, спешащих желать и чувствовать, отсутствует внешняя конкуренция и можно беспрепятственно установить монополию… преодолев инертность собственного ума и всеобщее «умаление времени»!
принадлежит совсем иному контексту, чем основная тема.
Все вышеизложенное можно выразить одной поговоркой: «Я вам про Фому, а вы мне — про Ерему».