Правила форума | ЧаВо | Группы

Культура и наука

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Мышление и коммуникация

  ЭленЭлис
ЭленЭлис


Сообщений: 3366
03:19 29.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Подсказываю — речь идёт о субъективном праве и в википедии даже приводится пара простых примеров
> — Право на свои действия
> — Право на защиту
quoted1

Право — перед кем? Кто оспаривает ваши действия?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 5720
03:26 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Право — перед кем? Кто оспаривает ваши действия?
quoted1

Никто не оспаривает, обязанность не возникает, а право есть. здорово, правда? Опять же — по построению мы говорим об абсолютном, а не об относительном праве. автору произведения право на его неприкосновенность принадлежит абсолютно, даже если никто и не оспаривает))))

Из более древних времён - право по рождению - та же история . Ну родился человек римским гражданином .. перед кем это право у него?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЭленЭлис
ЭленЭлис


Сообщений: 3366
03:30 29.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Никто не оспаривает, обязанность не возникает, а право есть. здорово, правда?
quoted1

Нет, не здорово. Вы произвольно смешали понятия, использовали понятие «право» вне сферы его применимости.

Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Из более древних времён - право по рождению - та же история . Ну родился человек римским гражданином .. перед кем это право у него?
quoted1

Перед согражданами и варварами. О том и речь, что право - феномен общественных отношений. Если бы человек был единственный и всемогущий, такой конструкции как"римский гражданин" не могло возникнуть в принципе.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 5720
03:33 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нет, не здорово. Вы произвольно смешали понятия, использовали понятие «право» вне сферы его применимости.
quoted1

Хорошо спокойно общаться в философской теме. Вы мне скажите — есть у моего существа
1) право на свободное передвижение по планете
2) право на неприкосновенность его музыкальных произведений и картин?
3) право считаться по рождению первым разумным существом на этой планете?

Или нет?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 5720
03:35 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на
> Если бы человек был единственный и всемогущий, такой конструкции как"римский гражданин" не могло возникнуть в принципе.
quoted1

Я специально для Вас построил конструкцию «первое разумное существо на планете».

И чтобы третий раз не вставать. Если это моё замечательное разумное всемогущее существо напряжётся и создаст маленькое бессильное разумное существо целиком ему подчинённое — я правильно Вас понял, что вот тут то все права и возникнут внезапно? А если первое существо второе транклюкирует — права исчезнут … но если опять потом воссоздаст из пепла — возникнут?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЭленЭлис
ЭленЭлис


Сообщений: 3366
03:44 29.12.2018
Основным элементом любой речи, любой коммуникации является применение понятий и дефиниций.

Возьмем наиболее простое (на мой взгляд) определение понятия у А. Ивина.

ПОНЯТИЕ — общее имя с относительно ясным содержанием и сравнительно четко очерченным объемом. Понятиями являются, например, «химический элемент», «закон», «сила тяготения», «астрономия», «поэзия» и т. п.

Сразу предупреждаю: в современной логике термин «понятие» почти не используется, его заменил термин «имя».

В общем случае имя — это выражение языка, обозначающее отдельный предмет, совокупность сходных предметов, свойства, отношения и т. п.

Как следует из определения, понятие имеет объем и содержание. Главной задачей является очертить этот объем и не лезть на другие смысловые пространства.

С этим в дискуссиях просто беда. Участники используют имена (понятия) как бог на душу положит, игнорируя общепринятые определения.

Поэтому начинать (продолжать) дискуссию без уточнения терминов, просто бессмысленно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Предиктор
Предиктор


Сообщений: 337
03:47 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Общим остается одно: вопрос об истинности это вопрос о соответствии. Вот только чему?
quoted1

Истина — это соответствие знания объекту (явлению, процессу, действительности).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЭленЭлис
ЭленЭлис


Сообщений: 3366
03:51 29.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> 3) право считаться по рождению первым разумным существом на этой планете?
>
> Или нет?
quoted1

Еще раз: право всегда существует перед кем-то, перед чем-то.

Хотя, в принципе, единственное существо может в результате рефлексии выделить в своем сознании аlter ego (а́льтер э́го; в переводе с лат. — «другой я»). И его альтер-эго может оппонировать основному «я»: ты не должен идти туда, этим ты можешь навредить обитателям.

То есть, опять мы имеем возникновение вопроса права как вопроса отношений к кому-то или чему-то.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЭленЭлис
ЭленЭлис


Сообщений: 3366
03:53 29.12.2018
Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на сообщение:
> Истина — это соответствие знания объекту (явлению, процессу, действительности).
quoted1

Сразу же возникает вопрос: кто определит, насколько ваше знание соответствует объективной реальности?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 5720
04:01 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть, опять мы имеем возникновение вопроса права как вопроса отношений к кому-то или чему-то.
quoted1

Я вроде уже приводил ситуации абсолютных прав, правда почему-то они остались не откомментированными, но давайте я попробую убрать смущающее вас отсутствие общества.

Итак наше замечательное существо создало не одно и не два, а целых три маленьких, беспомощных (неспособных самостоятельно изменять положение в пространстве), полностью зависящих от него существа, живущих у нашего первого существа на левом плече и питающихся чешуйками его кожи. Из этих трёх существ наше первое создало три (законодательную, исполнительную и судебную) ветви власти государства размером с планету, и добровольно стало его гражданином. Теперь (с Вашей точки зрения) можно утверждать, что у нашего существа есть

1) право на свободное передвижение по планете
2) право на неприкосновенность его музыкальных произведений и картин?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЭленЭлис
ЭленЭлис


Сообщений: 3366
04:02 29.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я вроде уже приводил ситуации абсолютных прав, правда почему-то они остались не откомментированными, но давайте я попробую убрать смущающее вас отсутствие общества.
quoted1

Давайте вы приведете не ситуации, а определение понятия «право». Обозначите тот понятийный объем, который вы в него вкладываете. И тогда уже будет видно, входят ли в этот объем те ситуации, которые вы приводите.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 5720
04:07 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Давайте вы приведете не ситуации, а определение понятия «право». Обозначите тот понятийный объем, который вы в него вкладываете.
quoted1

Я бы слишком много на себя взял, если бы начал определять понятия. Поэтому давайте пойдём чуть попроще и возьмём определения данные ООН в части прав человека (благо их искать не надо).

Права человека являются неотъемлемым достоянием всех людей, без какого бы то ни было различия на основании расы, цвета кожи, пола, языка, религии, национального или социального происхождения или любого иного аспекта. Права человека включают право на жизнь и свободу, свободу от рабства и пыток, свободу убеждений и их свободное выражение, право на труд и образование и многие другие. Этими правами должны обладать все люди, без какой-либо дискриминации.

© http://www.un.org/ru/section s/issues-depth/human-rights/index.html

Как легко увидеть права декларируются для ВСЕХ людей, в то время как обязанности возникают только у части государств принявших конвенции и т. п. Из этого я смело делаю вывод, что и с точки зрения ООН права это одно, а обязанности отражающие способы, которыми достигается в частных случаях осуществление этих прав — другое.

Внимательно готов слушать так это или не так.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЭленЭлис
ЭленЭлис


Сообщений: 3366
04:14 29.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я бы слишком много на себя взял, если бы начал определять понятия. Поэтому давайте пойдём чуть попроще и возьмём определения данные ООН в части прав человека (благо их искать не надо).
quoted1

Вам и не надо определять самому. Этим занимается наука.

Роль имен в языке настолько велика и заметна, что иногда даже в науке о языке придание имен вещам считается едва ли не единственной задачей языка.

Вам нужно лишь указать то понятие, каким вы пользуетесь.

О выделенном.
Вы пытаетесь подменить одно понятие другим. Широко распространенный ход в дискуссиях

Мы не можем вообще вести речь о правах человека в контексте вашего примера. У вас нет человека, у вас есть всемогущее существо. Человек — это продукт общественных отношений.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 5720
04:22 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Мы не можем вообще вести речь о правах человека в контексте вашего примера. У вас нет человека, у вас есть всемогущее существо. Человек — это продукт общественных отношений.
quoted1

Так я и говорю — чтобы не проводить сутки за сутками в спорах об области применимости тех или иных понятий и корректности или не корректности тех или иных определений — я снимаю все свои предыдущие попытки что-либо объяснить с повестки дня и предлагаю разобраться — что же имеет в виду под правами человека ООН и какие возникают обязательства и у кого в рамках этого понятия.

Повторю своё утверждение по этой теме (на всякий случай):
Как легко увидеть права декларируются для ВСЕХ людей, в то время как обязанности возникают только у части государств принявших конвенции и т. п. Из этого я смело делаю вывод, что и с точки зрения ООН права это одно, а обязанности отражающие способы, которыми достигается в частных случаях осуществление этих прав — другое.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЭленЭлис
ЭленЭлис


Сообщений: 3366
04:25 29.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так я и говорю — чтобы не проводить сутки за сутками в спорах об области применимости тех или иных понятий и корректности или не корректности тех или иных определений — я снимаю все свои предыдущие попытки что-либо объяснить с повестки дня и предлагаю разобраться — что же имеет в виду под правами человека ООН и какие возникают обязательства и у кого в рамках этого понятия.
quoted1

Извините, но этот вопрос выходит за рамки данной темы.
Тема, как вы могли заметить, посвящена правилам мышления и коммуникации.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 2
  • Chel
  • Александр_Николаевич_(45523)
Страны и регионы

Внутренняя политика

Внешняя политика

Украина

Сирия

Крым

Беларусь

США
Европейский союз

В мире

Тематические форумы

Экономика

Вооружённые силы
Страницы истории
Культура и наука
Религия
Медицина
Семейные финансы
Образование
Туризм и Отдых
Все обо всем
Вне политики
Повторение пройденного
Групповые форумы
Конвент
Восход
Слава Украине
Народный Альянс
Английские форумы
English forum
Рус/Англ форум
Сейчас на форуме
Другие форумы
Мышление и коммуникация. Право — перед кем? Кто оспаривает ваши действия?
.
© PolitForums.net 2019 | Пишите нам:
Мобильная версия