> Поэтому принципиальные решения приходят извне, снаружи, из других областей: Логики, трансцендентальной философии (Кант), теории речевых актов
Добавлю: в области методологии. Что сейчас наиболее интересно для меня.
Ну и, конечно же, в области аналитической философии как философии логического анализа и философии лингвистического анализа. Однако же, аналитическая философия ограничена конкретным языковым ареалом, потому что в сфере другого языка, того же китайского с его тоновой речью и порождением смысла из высказывания, а не из лексемы, аналитическая философия, на мой взгляд, будет давать сбои.
Еще мне близка теория и практика мыследеятельности Георгия и Петра Щедровицких.
16:17 03.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Добавлю: в области методологии. Что сейчас наиболее интересно для меня.
По учебнику для аспирантов академика Степина это 2 тип научной рациональности.
Когда уже известен 3-й. Персональный ангажемент ученого и коммуникация - не в смысле лингвистики, а в смысле логики, конкретно неформальной логики (Апель, Хабермас) на основе теории речевых актов Сёрла (англосаксы все же встряли, неожиданно даже для самих себя - самого Сёрла, как он заявил).
Они конечно все вместе прилагаются к науке. Но методология была в фокусе в 70−80е, тогда писали диссеры «о методе» пачками. Сейчас не актуально уже в связи с 3 этапом рациональности.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> аналитической философии как философии логического анализа и философии лингвистического анализа. Однако же, аналитическая философия ограничена конкретным языковым ареалом, потому что в сфере другого языка, того же китайского с его тоновой речью и порождением смысла из высказывания, а не из лексемы,
Aналитическая как и лингвистическая философия англосаксов родились на почве лингвистической несостоятельности англ. языка, что неприемлемо для европейской континентальной философии как общей методологии науки и традиции. В континентальной философии нет проблематики аналитической и лингвистической философии англосаксов.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> теория и практика мыследеятельности Георгия и Петра Щедровицких.
тут сын в основном дорого переиздает труды отца и стригет бабки, нежели развивает теорию отца, но мирового значения это не имеет и остается для российского внутреннего потребления --- не стоит терять время на Щедровицкого -- за пределы СССР он не вышел.
если вы молодая аспирантка, то я как старший коллега ответственно вам советую в качестве общей методологии выбрать (нео)кантианство на основе всех 3-этапов рационализма по Стёпину, с учетом особенно 3 этапа --- (нео)кантианство Апеля, Хабермаса, тогда сможете защититься в любой стране мира, а главное --- в континентальной Европе.
по сути дела, это выбор между (модным) англосаксонизмом и континентальной философией (Германия, Франция, Италия)
но вы уже сами пришли к выводу, что лингвистика как методология --- это не философия в ее качестве
другое дело, что научные руководители молодежи в совремeнной россии не имеют компетенции мирового уровня, утратили авторитет в мировой науке времен СССР, да и сам рейтинг даже МГУ сейчас кажется на 109 месте по пекинской номенклатуре.
Вообще, я не представляю, как люди могут защищаться в России, когда первый вопрос «Вы от кого?», а к молодым женщинам есть и другие вопросы…
16:28 03.02.2019
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> если вы молодая аспирантка,
Нет, совсем нет.
Философия для меня — физзарядка для головы. Хорошо мозги форматирует. В этом плане работы Щедровицких — просто класс. А большой труд Петра по истории промышленных революций мне много дал и как историку.
16:34 03.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> > Философия для меня — физзарядка для головы.
А мне, чтобы написать этот пост, пришлось пройти через огонь, воду и медные трубы.
