Культура и наука

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Мышление и коммуникация

  Postulat
postulat


Messages: 15537
22:00 29.12.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
Expand message beginning

>> 4. «Смерть» субъекта, который перестает быть центром познания, открытие возможности философствования без субъекта.
>>
>> 5. Представление культуры и мира как совокупности текстов.
quoted2
>
>>
>> Существует только два взаимоисключающих направления в истории человечества: от хаоса к космосу и от космоса к хаосу.
>>
quoted2
>
> Кстати, постмодернистненько изложено.
> Несколько упрощу: постмодернизм делает более бессмысленным то, что казалось бы уже окончательно и бесповоротно бессмысленно, пробивая дно и углубляя горизонт
quoted1

Призыв к хаосу не новое явление. Футуристы начала прошлого века были предтечами нынешних постмодернистов. Взглянем, к чему они призывали:

Первый манифест футуризма

1. Да здравствует риск, дерзость и неукротимая энергия!

2. Смелость, отвага и бунт — вот что воспеваем мы в своих стихах.

3. Старая литература воспевала леность мысли, восторги и бездействие. А вот мы воспеваем наглый напор, горячечный бред, строевой шаг, опасный прыжок, оплеуху и мордобой.

4. Мы говорим: наш прекрасный мир стал еще прекраснее — теперь в нем есть скорость. Под багажником гоночного автомобиля змеятся выхлопные трубы и изрыгают огонь. Его рев похож на пулеметную очередь, и по красоте с ним не сравнится никакая Ника Самофракийская.

5. Мы воспеваем человека за баранкой: руль насквозь пронзает Землю, и она несется по круговой орбите.

6. Пусть поэт жарит напропалую, пусть гремит его голос и будит первозданные стихии!

7. Нет ничего прекраснее борьбы. Без наглости нет шедевров. Поэзия наголову разобьет темные силы и подчинит их человеку.

8. Мы стоим на обрыве столетий!.. Так чего же ради оглядываться назад? Ведь мы вот-вот прорубим окно прямо в таинственный мир. Невозможно! Нет теперь ни Времени, ни Пространства. Мы живем уже в вечности, ведь в нашем мире царит одна только скорость.

9. Да здравствует война — только она может очистить мир. Да здравствует вооружение, любовь к Родине, разрушительная сила анархизма, высокие Идеалы уничтожения всего и вся! Долой женщин!
10. Мы вдребезги разнесем все музеи, библиотеки. Долой мораль, трусливых соглашателей и подлых обывателей!

Технический манифест футуристической литературы

1. Синтаксис надо уничтожить, а существительные ставить как попало, как они приходят на ум.

2. Глагол должен быть в неопределенной форме. Так он хорошенько подладится к существительному, и тогда существительное не будет зависеть от писательского «я» от «я"наблюдателя или мечтателя. Только неопределенная форма глагола может выразить непрерывность жизни и тонкость ее восприятия автором.

3. Надо отменить прилагательное, и тогда голое существительное предстанет во всей своей красе Прилагательное добавляет оттенки, задерживает, заставляет задуматься, а это противоречит динамике нашего восприятия.

4. Надо отменить наречие. Этот ржавый крючок пристегивает друг к другу слова, и предложение от этого получается отвратительно монотонным.

5. У каждого существительного должен быть двойник, то есть другое существительное, с которым оно связано по аналогии.
Соединяться они будут без всяких служебных слов. Например: человек-торпеда, женщина-залив, толпа-прибой, место-воронка, дверь-кран. Восприятие по аналогии становится привычным благодаря скорости воздушных полетов. Скорость открыла нам новые знания о жизни, поэтому надо распрощаться со всеми этими «похожий на, как, такой как, точно так же как» <nobr>и т. д.</nobr> А еще лучше предмет и ассоциацию слепить в один лаконичный образ и представить его одним словом.

6. Пунктуация больше не нужна. Когда прилагательные, наречия и служебные слова будут отменены, сам по себе возникнет живой и плавный стиль без глупых пауз, точек и запятых. Тогда уж пунктуация будет совсем ни к чему. А чтобы указать направление или что-нибудь выделить, можно употребить математические символы + — х: = >< и нотные знаки.

1912

КАКОВО?
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67258
22:03 29.12.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на post:
> КАКОВО?
quoted1

По моему, великолепно и нужно это дело претворить в жизнь в Англии. и побыстрее.
Кстати, по моему в китайском языке так, не? )))
Link Complain Quote  
  Postulat
postulat


Messages: 15537
22:14 29.12.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> КАКОВО?
quoted2
>
> По моему, великолепно и нужно это дело претворить в жизнь в Англии. и побыстрее.
quoted1

Представляю бедный английский язык на положении окончательно нищего.
> Кстати, по моему в китайском языке так, не?)))
quoted1

В китайском важна интонация, определяющая смысл. Именно на этом уровне животные способны понимать речь человека. Китайцы ближе к природе.
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67258
22:26 29.12.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на post:
> Представляю бедный английский язык на положении окончательно нищего.
quoted1

Постмодернизм требует жертв, но зато как красиво
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8008
01:04 30.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
> В школе не учат мыслить и общаться. Пример тому — беспорядочные форумские дискуссии. Тем временем, в науке и философии существуют правила и критерии мышления и коммуникации. Имхо, желательно иметь представление хотя бы об основах в этих областях.
quoted1

интересная тема и полезная, на мой взгляд
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 14695
04:28 30.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
>
В школе не учат мыслить и общаться. Пример тому — беспорядочные форумские дискуссии. Тем временем, в науке и философии существуют правила и критерии мышления и коммуникации. Имхо, желательно иметь представление хотя бы об основах в этих областях.

quoted1

Основы разных областей знаний ПОЗНАНИЯ как процесса,  — вот камни преткновения в коммуникации!

Если счесть такое заключение объективным, то можно сделать предположения относительно генезиса этих «краеугольных» осколков тверди человеческих представлений.

Нас никто не учил взвешивать собственные представления, хотя «природа» предоставила безграничные возможности совершенствования человеческой мысли.

Вдумайтесь в этот исторической важности ФАКТ,  —
обладая необъятными возможностями познавать ВСЁ, мы не понимаем НИЧЕГО?!


И всё потому, что не умеем производить осмысленную развесовку собственных представлений и при этом вовсе не хотим этому учиться!
Есть от чего впасть в уныние…
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
07:25 30.12.2018
Давайте еще раз вернемся к праксеологической теории истины, к утверждению, что истинно то, что подтверждается практикой.

Согласно этой теории утверждение «полено можно расколоть топором» является истинным или ложным?

На первый взгляд, такое утверждение истинно.

Но давайте перейдем к практике. Вы берете топор и раскалываете полено. Я беру топор, и полено не раскалывается. Что из этого следует?

Из этого следует, что утверждение «полено раскалывается топором» является и истинным, и ложным, а в теории истины так быть не должно.

Тогда для соответствия истине приходится добавлять в утверждение дополнительные аргументы: полено раскалывается топором при приложении таких-то усилий.

Переходим к практике. Наносим удар, полено не раскалывается при приложении обозначенных усилий, потому что на этот раз нам попалось более твердое дерево.

Вводим дополнительные условия: полено раскалывается топором при приложении таких-то усилий при условии такой-то твердости дерева.

Переходим к практике. Наносим удар — у нас ломается топор, усталость металла. Вводим еще один аргумент: полено раскалывается топором при приложении таких-то усилий при условии такой-то твердости дерева и при условии такого-то состояния топора.

Таким образом, наше утверждение переходит из философской категории «истинное/ложное» в категорию научных утверждений: данное явление имеет место при таких-то условиях. Причем, в перечне условий надо указать все, относящееся к данному действию, иначе не сработает. Например, в невесомости полено не расколешь.

Развитие познания в ХХ веке, новые открытия — теория относительности и квантовая физика — показали, что нет истины как таковой, истины для всех, истины абсолютной. Есть относительная истина, которая работает в сфере ее применимости. В связи с этим, интерес к проблемам истинности резко снизился и был заменен интересом к проблемам научности: можем ли мы назвать данное утверждение, данную гипотезу научной или нет?

На этот вопрос отвечали позитивисты со своей теорией верификации и Карл Поппер со своим принципом фалллибилизма и теорией фальсификации.

На этот вопрос до сих пор стараются ответить представители аналитической философии, утверждающие, что категории истинность/ложность, научность/ненаучность можно рассматривать только через структуры языка.
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 14695
08:28 30.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
>
Давайте еще раз вернемся к праксеологической теории истины, к утверждению, что истинно то, что подтверждается практикой.
>

quoted1

Комментарий хорош как поучительная попытка рассуждения!


В первой же фразе резковато прозвучало слово «истинно», что задало неверный тон остальному тексту.

Более подходит слово достоверно в значении — достойно доверия.
Тогда фраза прозвучит так, —
достоверно то, что подтверждается практикой.


Позже мы увидим, что в ней следует уточнить и слово «практикой».
>
Согласно этой теории утверждение «полено можно расколоть топором» является истинным или ложным?

quoted1

В этом вопросе когнитивный диссонанс чувствуется ещё острее из-за неуместного противопоставления.
Истина недоступна нашему восприятию в качестве абсолютной категории, потому что
всё познаётся в сравнении.


Более уместен вопрос, — насколько достоверно утверждение «полено можно расколоть топором»?

Любопытно, что в формулировку подсознание автора комментария ввело понятие «можно», то есть, вопрос предлагает рассмотреть возможность получения указанного результата, что делает очевидным ответ, — вполне достоверно.

При этом отпадает необходимость в дальнейших «рассуждениях».
Link Complain Quote  
  Artur Vasilev
49192


Messages: 3982
09:21 30.12.2018
Чтобы расколоть полено — надо попросить человека, который умеет колоть поленья. Иначе мы будем обсуждать вопросы «могут ли дети и женщины мыслить, если они не могут поменять электрическую розетку?»

Первичное деление подходов в теме суть позитивистское. Писали люди, которые о творчестве и истине имеют исключительно отвлеченное представление. Это такие ученые, которые учились-учились-учились и им дали диплом что они ученые.

Реальное деление подходов такое.

1. Феноменология — первичное познание предмета. То что видимо, слышимо, можно пощупать, сфотографировать, измерить. Сюда относятся все механические, формальные, позитивистские подходы. Но и все чудеса и религии тоже здесь.

2. Рационально-вероятностный подход, истинный метод рациональной науки. Сюда относятся все прагматические, договорные, рациональные, игровые и т. д. подходы.

Отличие от феноменологии отдельных свойств-явлений в опоре на структуру — первый уровень качественного обобщения наших представлений. Рациональный подход в первом приближении — это карты содержания.

В позитивизме обобщений вообще не существует. Там существует только то, что можно потрогать. Но так как любое слово — это уже обобщение, то приходится договариваться кто будет определять «вот здесь твердое — а вот здесь уже непонятно что?»

Позитивисты — это как раз борцы за то, чтобы только их считали настоящими экспертами, а там дальше они уже разберутся «что такое хорошо и что такое плохо». Собственно об этом писали Энгельс и Ленин критикуя махистов, метафизиков, эмпирио-критицистов и прочих позитивистов-формалистов-крючкотворцев-и деалистов.

Правда при этом они совершенно зря прошлись и по метафизикам (то есть рационалистам), впрочем упомянув в качестве исключений их достижения. А как иначе? — Ведь 90% достижений научно-организационно-технического прогресса — это достижения рационалистов-метафизиков.

Но позитивисты победили в 20-х годах и с тех пор все достижения присваивают себе. Будучи при этом совершенно бесплодными. Сила феноменологии в самом предмете — в его физических свойствах, а не в теоретическом крючкотворстве.

3. Качественный подход. Это объемные сборки содержания. Например, закон сохранения импульса, газовый закон, качественная диалектика Маркса…

Их отличает некоторая автономность содержания, развитие как вещь в себе. Определения Аристотеля и Ленина о истине относятся сюда. Здесь напомню, что Аристотель отец всех наук и логики и метафизики и стихийной аналоговой диалектики. Поэтому его логика диалектична: А + Б => C это те же тезис-антитезис-синтез. Поэтому курсы логики до середины 19 века обычно называли курсами диалектики.

4. Аналоговый стихийный подход. Развертывание автономной объемной диалектики в диалектику процессную. То есть прибавление времени. Круговорот 4-стихий, астрология, китайские круговороты, концепция жизненного цикла товара, процессные логистические модели…

4 подходам как системе соответствуют свои законы.
• Доминанта — феноменология
• Полнота частей — рациональный подход
• Объемный резонанс (системный эффект) — качественный подход
• Воспроизводство целостности на микро-макро уровне — аналоговый подход

Главный бич современной науки — это позитивизм. Именно он воздвиг мировую лидерную пирамиду международной академической науки как новую религию.
https://www.politforums.net/redir/politclub/1543...

Ленин. Материализм и Эмпириокритицизм.
Нельзя только атомы, электроны, эфир считать простым символом, простой «рабочей гипотезой», — надо объявить «рабочей гипотезой» и время, и пространство, и законы природы, и весь внешний мир. Либо материализм, либо универсальная подстановка психического под всю физическую природу; смешивать два эти ремесла есть тьма охотников, но мы с Богдановым не из их числа.


Например, принцип фальсифицируемости имеет главную цель — опровержение качественной диалектики как метода познания. За это школьный учитель Поппер получил прописку в Британии и международный почет и уважуху. К сожалению, позитивизм правит наукой, поэтому никто там не замечает, что это безумный принцип опровергает попутно любой рациональный подход и любое обобщение. Но при этом столь же безумно этот принцип применяется к ОТО и квантовой механике, объявляя все их провалы свидетельством их внутренней истинности. Все сошли с ума и это теперь главная добродетель в международной академической науке.
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
09:31 30.12.2018
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на post:
> 1. Феноменология — первичное познание предмета. То что видимо, слышимо, можно пощупать, сфотографировать, измерить. Сюда относятся все механические, формальные, позитивистские подходы. Но и все чудеса и религии тоже здесь.
quoted1

Феноменология в физике
Феноменологическая теория — формулировка закономерностей, определяющих взаимосвязь между различными наблюдениями явлений (феноменов) в соответствии с фундаментальной теорией, но непосредственно из этой теории не следующих.

Феноменологические теории представляют только наблюдаемые свойства объектов и не рассматривают их внутренние механизмы[1], например, рассматривают переходы из одного состояния в другое без детального рассмотрения механизма этих переходов[2]. Такие связи входных и выходных состояний называют эффектами или явлениями (в англоязычной литературе феноменами). Феноменология связана с описанием феноменов, что отделяет её от эксперимента и от теории. Фактически возникает в результате обработки экспериментов, результаты которых пока не могут быть описаны существующими теориями.


Феноменология в философии
Феноменоло́гия (нем. Phänomenologie — учение о феноменах) — направление в философии XX века, определявшее свою задачу как беспредпосылочное описание опыта познающего сознания и выделение в нём сущностных черт.

Феноменология началась с тезиса Гуссерля «Назад, к самим вещам!», который противопоставляется распространенным в то время призывам «Назад, к Канту!», «Назад, к Гегелю!» и означает необходимость отказаться от построения дедуктивных систем философии, подобных гегелевской, а также от редукции вещей и сознания к каузальным связям, изучаемым науками. Феноменология, таким образом, предполагает обращение к первичному опыту, у Гуссерля — к опыту познающего сознания, где сознание понимается не как эмпирический предмет изучения психологии, но как «трансцендентальное Я» и «чистое смыслообразование» (интенциональность).

Выявление чистого сознания предполагает предварительную критику натурализма, психологизма и платонизма и феноменологическую редукцию, в соответствии с которой мы отказываемся от утверждений относительно реальности вещественного мира, вынося его существование за скобки[1].


Красивое и очень непростое направление мысли.

Оба текста - из Вики.
Link Complain Quote  
  hvv69 39362
39362


Messages: 5490
09:36 30.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
> Феноменология началась с тезиса Гуссерля «Назад, к самим вещам!», который противопоставляется распространенным в то время призывам «Назад,
quoted1
может к Адаму и Еве и их друзьям и к древу знаний в сад

ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
Выявление чистого сознания

ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
> [1], например, рассматривают переходы из одного состояния в другое
quoted1
11 И призвал фараон мудрецов и чародеев;
и эти волхвы Египетские сделали то же своими чарами:
12 каждый из них бросил свой жезл,
и они сделались змеями,
но жезл Ааронов поглотил их жезлы.то есть всё знания и чары присвоил себе
нужно подтверждать происходящее из разных книг
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
09:43 30.12.2018
hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на post:
> может к Адаму и Еве и их друзьям и к древу знаний в сад
quoted1

Хорошая аналогия. Имхо, туда и пытаются добраться, то есть, до первичных структур сознания.
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
09:45 30.12.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
> Постмодернизм требует жертв, но зато как красиво
quoted1

На мой взгляд, модернизму, модерну было принесено гораздо больше жертв.
Link Complain Quote  
  Artur Vasilev
49192


Messages: 3982
09:47 30.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
> Красивое и очень непростое направление мысли.
>
> Оба текста — из Вики.
quoted1

Вы на русский язык переведите, что там написано

Именно то, что я и определил.


ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
> Феноменологические теории представляют только наблюдаемые свойства объектов
quoted1

то что можно потрогать

ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
> беспредпосылочное описание опыта познающего сознания и выделение в нём сущностных черт
quoted1

с учетом субъективных (личных) искажений
Link Complain Quote  
  hvv69 39362
39362


Messages: 5490
09:56 30.12.2018
hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на post:
> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Выявление чистого сознания
quoted1

ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
> hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на сообщение:
>> может к Адаму и Еве и их друзьям и к древу знаний в сад
quoted2
>
> Хорошая аналогия. Имхо, туда и пытаются добраться, то есть, до первичных структур сознания.
quoted1
Выявление чистого сознания


hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на post:
> 12 каждый из них бросил свой жезл,
quoted1
и они сделались змеями,
12 созвездий и 12 лет по другому гороскопу
и много других знаний с других миров
все это изучать нужно много времени
понимаешь
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Мышление и коммуникация. Призыв к хаосу не новое явление. Футуристы начала прошлого века были предтечами нынешних ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version