Культура и наука

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Мышление и коммуникация

  Artur Vasilev
49192


Messages: 3982
13:29 29.12.2018
Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на post:
> "Практика — критерий истины" остаётся единственным работающим критерием.
quoted1

Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на post:
> "Объективность, повторяемость, проверяемость" — критерии достоверности научного факта по мнению самих учёных.
quoted1

Истина — это слияние мышления с реальным предметом.
Link Complain Quote  
  Artur Vasilev
49192


Messages: 3982
13:44 29.12.2018
Вдохновение. Состояние «все получается».

Твердое знание — это фикция. Порой полезная.
Научное знание всегда имеет рационально-вероятностный характер.
Практическое знание обычно носит договорной характер (коллективный характер современного труда, общинный характер логоса/языка).
Link Complain Quote  
  Prediktor
Prediktor


Messages: 511
14:01 29.12.2018
Артур Васильев (49192),
не имеет смысла спорить о отдельно взятых словах.
С практической точки зрения, нужна методика познания, в рамках которой есть понятия обозначаемые словами.

Сколько будет методик — столько будет и систем понимания отдельных слов-терминов.
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
14:18 29.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> Ну тогда все права и всегда все сами себе дают … НО! Эти права от этого ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ не становятся.
quoted1

Вспомнил Жванецкого (цитирую по памяти):

Шоколад в послель могу себе подать. Но для этого придется велезти из постели, одеться, пойти сварить шоколад, а потом раздеться, лечь и выпить.

«Права» — плохое слово, всех путает. Любишь кататься- люби и саночки возить. Хоть общественно, хоть лично.

Не лично, тогда бартер, эквивалентный обмен, общественные договоренности (институты, оргмеханизмы выполнения этих самых обязательств) — если их нет, то нет и прав. Последние же конкретны, в конкретных исторических условиях, от возможностей.

Иначе очень смешно — дайте право на образование, а в стране 5 учителей.
Link Complain Quote  
  Artur Vasilev
49192


Messages: 3982
14:39 29.12.2018
Предиктор (Предиктор),

есть смысл уточнять смысл общих понятий, например «что такое истина». Я доперевел на русский определение Аристотеля. И чуточку уточнил то, что написано в википедии. Плюс конкретизировал, что такое слияние/согласие интеллекта/ума. И в чем здесь разница со знанием.

А в практическом смысле знание всегда имеет договорной характер. Сколько договоров — столько и терминологий. По умолчанию смотрим википедию и др. словари.

Например в первом посте темы иное определение истины
///Истина — философская категория, обозначающая идеал знания и способ его достижения.
где
///ИДЕАЛ (фр. idéal, лат. idealis, от греч. ἰδέα - вид, образ, идея) — 1) в общеупотребительном смысле: (а) высшая степень ценного или наилучшее, завершенное состояние какого-либо явления, (б) индивидуально принятый стандарт (признаваемый образец) чего-либо, касающийся, как правило, личных качеств или способностей; 2) в гносеологическом и научном смысле — истина

Масло масляное.

Нафига завершенному достигать самое себя?
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 14695
15:15 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Суть — самое существенное и основополагающее в чём-либо.
>
>
Мой вопрос от этого не меняется: как выявить самое существенное и основополагающее в чем-либо?

quoted1

Есть два подхода к этому вопросу: широко распространённый, — фрагментарный, кусочный и более общий и более систематизованный, но не признанный официозом в качестве более правильного.

Надобно опираться на Правило -
суть наблюдаемых умом явлений ДОЛЖНА быть органично соединяемой в целое.

Остальное — дело техники.
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 14695
15:23 29.12.2018
Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на post:
> Сколько будет методик — столько будет и систем понимания отдельных слов-терминов.
quoted1

Добро.
Но из этого множества «систем понимания» можно выбрать одну ОБЩУЮ в качестве наилучшей… для ОБЩЕСТВА?
Link Complain Quote  
  Artur Vasilev
49192


Messages: 3982
15:23 29.12.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> суть наблюдаемых умом явлений ДОЛЖНА быть органично соединяемой в целое.
quoted1

Истина/суть/самое существенное — это цель целого. Она же Дух.

В познании мира он наружи. Но познаем мы своей целостностью, ее целью-духом. Поэтому приходится взаимодействовать, объединяться. Как с собой, так и со всей вселенной.

То есть целое — это вселенная, дух которой проявляется во времени/движении здесь-и-сейчас.
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 14695
15:35 29.12.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на post:
> А практическая сторона, очевидно, отсылает не в недра психологической теории, а в сферу более приближённую к субъекту- образование, культура, социальная этика.
quoted1

Нет, теория порождается практикой… мысли

Свои взгляды обрёл, занимаясь коммуникацией в социально-политическом рунете и изредка заглядывая в Википедию.
Нескончаемый поток информации, только систематизируй услышанное… и обретёшь теорию… при наличии достаточной любознательности.
Link Complain Quote  
  Prediktor
Prediktor


Messages: 511
15:49 29.12.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сколько будет методик — столько будет и систем понимания отдельных слов-терминов.
quoted2
>
> Добро.
> Но из этого множества «систем понимания» можно выбрать одну ОБЩУЮ в качестве наилучшей… для ОБЩЕСТВА?
quoted1

Нельзя «выбрать для общества».
Общество само выберет для себя. И не факт, что это будет что-то одно.
Link Complain Quote  
  Mind
Mind


Messages: 277
16:42 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
> Если я не ошибаюсь, вы недавно одобрительно отзывались об этом конкретном правиле. Так что я вижу тут противоречие с вашим отрицанием правил.
>
quoted1
Это я писал, что удаляемый автором бред, является достоинством данного форума. Благодаря чему, его можно считать лучшим. Это правило аналогично изоляции врагов разума.
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
16:54 29.12.2018
Mind (Mind) писал (а) в ответ на post:
> Это я писал, что удаляемый автором бред, является достоинством данного форума. Благодаря чему, его можно считать лучшим. Это правило аналогично изоляции врагов разума.
quoted1

Спасибо. Извините, что перепутала.
Link Complain Quote  
  Mind
Mind


Messages: 277
17:33 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
> В школе не учат мыслить и общаться. Пример тому — беспорядочные форумские дискуссии. Тем временем, в науке и философии существуют правила и критерии мышления и коммуникации. Имхо, желательно иметь представление хотя бы об основах в этих областях.
quoted1

Затем вы перечисляете всевозможные определения ИСТИНЫ.
(Вероятно, исходя из того, что целью любой дискуссии является выявление истины.) Но, так как истин получается много, то достижение согласия оказывается невоможным.
Эта множественность истин, одна из причин, порождающих сочинения, которые не будут востребованны.

Вы также приводите критерии, по которым монахи определяют дружит ли человек с разумом или является врагом его.
Действительно, если сформулировать четкие способы обнаружения врагов разума, то этого будет достаточно для решения многих проблем
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
17:44 29.12.2018
Mind (Mind) писал (а) в ответ на post:
> Затем вы перечисляете всевозможные определения ИСТИНЫ.
> (Вероятно, исходя из того, что целью любой дискуссии является выявление истины.) Но, так как истин получается много, то достижение согласия оказывается невоможным.
> Эта множественность истин, одна из причин, порождающих сочинения, которые не будут востребованны.
quoted1

Несмотря на то, что теорий истины много, это вовсе не означает, что достижение согласия невозможно. Каждая теория имеет сферу своей применимости.

Все теории истины, начиная с авторитарной, вполне рабочие. Можно прийти к консенсусу, если сослаться в дискуссии на мнение известного ученого, почему нет? Такое происходит часто, можно сказать, такое происходит на форуме чаще всего.

Можно воспользоваться праксеологической теорией и сказать, что данное утверждение подтверждается практикой, указав, как именно подтверждается.

Начав тему с теорий истины, я хотела намекнуть, что свои утверждения надо как-то обосновывать, а не просто утверждать: это так, потому что я так сказал!

Дальше можно продолжить и по другим темам: о понятиях, об аргументации, о методах построения доказательства и пр.
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
17:46 29.12.2018
Mind (Mind) писал (а) в ответ на post:
> Действительно, если сформулировать четкие способы обнаружения врагов разума, то этого будет достаточно для решения многих проблем
quoted1

У вас есть какая-то концепция о врагах разума? Вообще-то, я не представляю, кто это такие.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Мышление и коммуникация. Истина — это слияние мышления с реальным предметом.
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version