> "Практика — критерий истины" остаётся единственным работающим критерием.
Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на :
> "Объективность, повторяемость, проверяемость" — критерии достоверности научного факта по мнению самих учёных.
Истина — это слияние мышления с реальным предметом.
13:44 29.12.2018
Вдохновение. Состояние «все получается».
Твердое знание — это фикция. Порой полезная. Научное знание всегда имеет рационально-вероятностный характер. Практическое знание обычно носит договорной характер (коллективный характер современного труда, общинный характер логоса/языка).
14:01 29.12.2018
⍟ Артур Васильев (49192), не имеет смысла спорить о отдельно взятых словах. С практической точки зрения, нужна методика познания, в рамках которой есть понятия обозначаемые словами.
Сколько будет методик — столько будет и систем понимания отдельных слов-терминов.
14:18 29.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ну тогда все права и всегда все сами себе дают … НО! Эти права от этого ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ не становятся.
Вспомнил Жванецкого (цитирую по памяти):
Шоколад в послель могу себе подать. Но для этого придется велезти из постели, одеться, пойти сварить шоколад, а потом раздеться, лечь и выпить.
«Права» — плохое слово, всех путает. Любишь кататься- люби и саночки возить. Хоть общественно, хоть лично.
Не лично, тогда бартер, эквивалентный обмен, общественные договоренности (институты, оргмеханизмы выполнения этих самых обязательств) — если их нет, то нет и прав. Последние же конкретны, в конкретных исторических условиях, от возможностей.
Иначе очень смешно — дайте право на образование, а в стране 5 учителей.
14:39 29.12.2018
⍟ Предиктор (Предиктор),
есть смысл уточнять смысл общих понятий, например «что такое истина». Я доперевел на русский определение Аристотеля. И чуточку уточнил то, что написано в википедии. Плюс конкретизировал, что такое слияние/согласие интеллекта/ума. И в чем здесь разница со знанием.
А в практическом смысле знание всегда имеет договорной характер. Сколько договоров — столько и терминологий. По умолчанию смотрим википедию и др. словари.
Например в первом посте темы иное определение истины ///Истина — философская категория, обозначающая идеал знания и способ его достижения. где ///ИДЕАЛ (фр. idéal, лат. idealis, от греч. ἰδέα - вид, образ, идея) — 1) в общеупотребительном смысле: (а) высшая степень ценного или наилучшее, завершенное состояние какого-либо явления, (б) индивидуально принятый стандарт (признаваемый образец) чего-либо, касающийся, как правило, личных качеств или способностей; 2) в гносеологическом и научном смысле — истина
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть — это не истина, а то, что увеличивает содержательность словесной информации и сокращает использованные формулировки. >> >> Видите, нет никакого круга …
> > Определение по Викисловарю:
> Суть — самое существенное и основополагающее в чём-либо. > >
Мой вопрос от этого не меняется: как выявить самое существенное и основополагающее в чем-либо?
Есть два подхода к этому вопросу: широко распространённый, — фрагментарный, кусочный и более общий и более систематизованный, но не признанный официозом в качестве более правильного.
Надобно опираться на Правило -
суть наблюдаемых умом явлений ДОЛЖНА быть органично соединяемой в целое.
Остальное — дело техники.
15:23 29.12.2018
Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на :
> Сколько будет методик — столько будет и систем понимания отдельных слов-терминов.
Добро. Но из этого множества «систем понимания» можно выбрать одну ОБЩУЮ в качестве наилучшей… для ОБЩЕСТВА?
15:23 29.12.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> суть наблюдаемых умом явлений ДОЛЖНА быть органично соединяемой в целое.
Истина/суть/самое существенное — это цель целого. Она же Дух.
В познании мира он наружи. Но познаем мы своей целостностью, ее целью-духом. Поэтому приходится взаимодействовать, объединяться. Как с собой, так и со всей вселенной.
То есть целое — это вселенная, дух которой проявляется во времени/движении здесь-и-сейчас.
15:35 29.12.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> А практическая сторона, очевидно, отсылает не в недра психологической теории, а в сферу более приближённую к субъекту- образование, культура, социальная этика.
Нет, теория порождается практикой… мысли
Свои взгляды обрёл, занимаясь коммуникацией в социально-политическом рунете и изредка заглядывая в Википедию. Нескончаемый поток информации, только систематизируй услышанное… и обретёшь теорию… при наличии достаточной любознательности.
15:49 29.12.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сколько будет методик — столько будет и систем понимания отдельных слов-терминов.
> > Добро. > Но из этого множества «систем понимания» можно выбрать одну ОБЩУЮ в качестве наилучшей… для ОБЩЕСТВА?
Нельзя «выбрать для общества». Общество само выберет для себя. И не факт, что это будет что-то одно.
16:42 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Если я не ошибаюсь, вы недавно одобрительно отзывались об этом конкретном правиле. Так что я вижу тут противоречие с вашим отрицанием правил. >
Это я писал, что удаляемый автором бред, является достоинством данного форума. Благодаря чему, его можно считать лучшим. Это правило аналогично изоляции врагов разума.
16:54 29.12.2018
Mind (Mind) писал (а) в ответ на :
> Это я писал, что удаляемый автором бред, является достоинством данного форума. Благодаря чему, его можно считать лучшим. Это правило аналогично изоляции врагов разума.
Спасибо. Извините, что перепутала.
17:33 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> В школе не учат мыслить и общаться. Пример тому — беспорядочные форумские дискуссии. Тем временем, в науке и философии существуют правила и критерии мышления и коммуникации. Имхо, желательно иметь представление хотя бы об основах в этих областях.
Затем вы перечисляете всевозможные определения ИСТИНЫ. (Вероятно, исходя из того, что целью любой дискуссии является выявление истины.) Но, так как истин получается много, то достижение согласия оказывается невоможным. Эта множественность истин, одна из причин, порождающих сочинения, которые не будут востребованны.
Вы также приводите критерии, по которым монахи определяют дружит ли человек с разумом или является врагом его. Действительно, если сформулировать четкие способы обнаружения врагов разума, то этого будет достаточно для решения многих проблем
17:44 29.12.2018
Mind (Mind) писал (а) в ответ на :
> Затем вы перечисляете всевозможные определения ИСТИНЫ. > (Вероятно, исходя из того, что целью любой дискуссии является выявление истины.) Но, так как истин получается много, то достижение согласия оказывается невоможным. > Эта множественность истин, одна из причин, порождающих сочинения, которые не будут востребованны.
Несмотря на то, что теорий истины много, это вовсе не означает, что достижение согласия невозможно. Каждая теория имеет сферу своей применимости.
Все теории истины, начиная с авторитарной, вполне рабочие. Можно прийти к консенсусу, если сослаться в дискуссии на мнение известного ученого, почему нет? Такое происходит часто, можно сказать, такое происходит на форуме чаще всего.
Можно воспользоваться праксеологической теорией и сказать, что данное утверждение подтверждается практикой, указав, как именно подтверждается.
Начав тему с теорий истины, я хотела намекнуть, что свои утверждения надо как-то обосновывать, а не просто утверждать: это так, потому что я так сказал!
Дальше можно продолжить и по другим темам: о понятиях, об аргументации, о методах построения доказательства и пр.
17:46 29.12.2018
Mind (Mind) писал (а) в ответ на :
> Действительно, если сформулировать четкие способы обнаружения врагов разума, то этого будет достаточно для решения многих проблем
У вас есть какая-то концепция о врагах разума? Вообще-то, я не представляю, кто это такие.
