Правила форума | ЧаВо | Группы

Культура и наука

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Мышление и коммуникация

  ЭленЭлис
ЭленЭлис


Сообщений: 3179
12:30 29.12.2018
Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не спешите с выводами в отношении эфира…
> Не повторяйте чужих глупостей.
quoted1

Вы считаете возможным возродить теорию эфира XIX века? Вы имеете о ней представление?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 19777
12:31 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я понятия не имею, что знает и понимает значительная часть общества. Судя по примерам на форуме, для утверждения «все знает и понимает» нет оснований.
quoted3
>>
>> Вообще заблуждение на этот счёт легко опровергнуть простым доводом: невозможно стать успешным бизнесменом не владея искусством коммуникаций.
quoted2
>
> Какое заблуждение? На какой счет? При чем здесь бизнесмен?
> С кем вы разговариваете?
quoted1

Я про это:

«В школе не учат мыслить и общаться. Пример тому — беспорядочные форумские дискуссии. Тем временем, в науке и философии существуют правила и критерии мышления и коммуникации. Имхо, желательно иметь представление хотя бы об основах в этих областях.»

А Вы о чем?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Предиктор
Предиктор


Сообщений: 327
12:35 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не спешите с выводами в отношении эфира…
>> Не повторяйте чужих глупостей.
quoted2
>
> Вы считаете возможным возродить теорию эфира XIX века? Вы имеете о ней представление?
quoted1

Я имею представления о эфире.
Теорию эфира XIX века рассматривайте сами.

П.С.
У Вас дурная привычка: делать поспешные окончательные выводы, при том, что они ничем вразумительным не обоснованы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЭленЭлис
ЭленЭлис


Сообщений: 3179
12:37 29.12.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> "В школе не учат мыслить и общаться. Пример тому — беспорядочные форумские дискуссии. Тем временем, в науке и философии существуют правила и критерии мышления и коммуникации. Имхо, желательно иметь представление хотя бы об основах в этих областях."
>
> А Вы о чем?
quoted1

Вы про это? Да неужели? Я открыла восемь поочередных ссылок, но не нашла, где бы вы цитировали именно это утверждение. И как я должна была догадаться, что вы имеете в виду именно это?
Ссылка Нарушение Цитировать  
12:37 29.12.2018
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>
>> Стоило сказать, что вы предложили интересную и содержательную тему «Мышление и коммуникация».
quoted2
>
>
Да не будут с вами вменяемые люди общаться. Вы даже смысл слов не понимаете.

quoted1

Зато ясно вижу ошибки мышления «вменяемых людей», в частности вы не к месту употребили слово «не понимаете».
Правильнее здесь «не знаете».
Слова имеют значение, а смысл вкладывается в представления, обозначаемые словами.

А за термин «вменяемые люди» (человеки) — спасибо!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЭленЭлис
ЭленЭлис


Сообщений: 3179
12:40 29.12.2018
Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я имею представления о эфире.
> Теорию эфира XIX века рассматривайте сами.
quoted1

Я и рассматривала, когда поставила именно эту теорию в иллюстрацию недостатков праксеологической теории истины.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЭленЭлис
ЭленЭлис


Сообщений: 3179
12:41 29.12.2018
Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на сообщение:
> П.С.
> У Вас дурная привычка: делать поспешные окончательные выводы, при том, что они ничем вразумительным не обоснованы.
quoted1

Дайте ссылку, пожалуйста, на мои посты, где вы усмотрели основания для такого заявления.
Ссылка Нарушение Цитировать  
12:43 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> И как я должна была догадаться, что вы имеете в виду именно про это?
quoted1

Догадливость - свойство развитого умозрения… только в среде людей, преодолевших критический уровень понимания, уверенно различающих по степени важности понятия компетентность и компетенция.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЭленЭлис
ЭленЭлис


Сообщений: 3179
12:45 29.12.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Суть — это не истина, а то, что увеличивает содержательность словесной информации и сокращает использованные формулировки.
>
> Видите, нет никакого круга …
quoted1

Определение по Викисловарю:
Суть — самое существенное и основополагающее в чём-либо.

Мой вопрос от этого не меняется: как выявить самое существенное и основополагающее в чем-либо?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 19777
12:46 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

>> «В школе не учат мыслить и общаться. Пример тому — беспорядочные форумские дискуссии. Тем временем, в науке и философии существуют правила и критерии мышления и коммуникации. Имхо, желательно иметь представление хотя бы об основах в этих областях.»
>>
>> А Вы о чем?
quoted2
>
> Вы про это? Да неужели? Я открыла восемь поочередных ссылок, но не нашла, где бы вы цитировали именно это утверждение. И как я должна была догадаться, что вы имеете в виду именно это?
quoted1

Ну наконец-то. Не замедлю уточнить, что я не согласен с Вашим предложением для решения проблемы коммуникаций обучать философии, логике, психологии. Эта проблема решается с помощью других институтов: качество образования, культурное развитие, обучение социальной этике. А предложенные вами дисциплины оставьте ученым для сотворения ими методик обучения вышеназванным объектам.
Все мои посты посвящены этому доводу.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Предиктор
Предиктор


Сообщений: 327
12:51 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> П.С.
>> У Вас дурная привычка: делать поспешные окончательные выводы, при том, что они ничем вразумительным не обоснованы.
quoted2
>
> Дайте ссылку, пожалуйста, на мои посты, где вы усмотрели основания для такого заявления.
quoted1

Пожалуйста, ссылка.
https://www.politforums.net/redir/culture/154597...

Основной текст.
5. Праксеологическая теория истины. Согласно этому подходу истиной называется работающее знание, знание, которое подтверждается на практике.

Праксеологической теорией истины придерживались философы-марксисты. Ленин писал: «Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности.


Ваш ничем не обоснованный вывод.
Однако и эта теория не оправдала ожиданий.


Так что,
"Практика — критерий истины" остаётся единственным работающим критерием.
Нравится: Артур Васильев
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЭленЭлис
ЭленЭлис


Сообщений: 3179
12:53 29.12.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну наконец-то. Не замедлю уточнить, что я не согласен с Вашим предложением для решения проблемы коммуникаций обучать философии, логике, психологии. Эта проблема решается с помощью других институтов: качество образования, культурное развитие, обучение социальной этике. А предложенные вами дисциплины оставьте ученым для сотворения ими методик обучения вышеназванным объектам.
> Все мои посты посвящены этому доводу.
quoted1

Философия, логика, психология — это науки.
Кому не нравится определение «науки», могу заменить на «отрасли знаний»

Качество образования — это уровень полученных знаний.

Культурное развитие — это процесс и опять же уровень.

Обучение социальной этике — это образовательный процесс.

Теперь скажите мне, как можно, во-первых, сравнивать науку с процессами и уровнями (это разные понятия), а во-вторых, как обучать человека без логики, психологии, философии?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЭленЭлис
ЭленЭлис


Сообщений: 3179
12:58 29.12.2018
Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

>
> Так что,
> "Практика — критерий истины" остаётся единственным работающим критерием.
quoted1

Так это не мой вывод, а вывод ученых.

Обычно иллюстрируют таким примером: на практике все лебеди белые. То есть, утверждение, что все лебеди белые — истинно. Потом в каком-то регионе находят черного лебедя, и утверждение перестает быть истинным.

Получается, ни одно практическое утверждение не может быть признано истинным без учета фактора времени.

P.S. Открою вам страшную тайну: в стартовом посте нет ничего, что можно было бы приписать моему авторству. Все - исключительно по науке.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 19777
13:10 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
Еще раз вынужден напомнить Вам Ваши слова.
> В школе не учат мыслить и общаться. Пример тому — беспорядочные форумские дискуссии. Тем временем, в науке и философии существуют правила и критерии мышления и коммуникации. Имхо, желательно иметь представление хотя бы об основах в этих областях.
quoted1

Вам не кажется, что если Вы начали с критики школьного образования, то не следует увлекаться и забывать о школьных пределах возможного и стандартах.
Философия, психология, этика и прочие науки, очевидно, не для школы, а для более глубокого изучения в других аудиториях и для иных целей.
А вот искусство коммуникации необходимо осваивать с ранего возраста. Для этого школа и должна предложить детям и подросткам не погружение в науки, требующее достаточной теоретической подготовки за пределами школьного образования, а качественное образование в пределах школьной общеобразовательной программы, культурное развитие и основы социальной этики.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Предиктор
Предиктор


Сообщений: 327
13:12 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ваш ничем не обоснованный вывод.
>> Однако и эта теория не оправдала ожиданий.
quoted2
>
>>
>> Так что,
>> «Практика — критерий истины» остаётся единственным работающим критерием.
quoted2
>
> Так это не мой вывод, а вывод ученых.
quoted1

Не нужно пенять на учёных в вопросах которые Вы исказили сами.
Напомню Вам, что у тех же оболганных Вами учёных
к научным знаниям предъявляются требования:
— (практической) воспроизводимости, в условиях которые могут быть созданы любым другим исследователем.

«Объективность, повторяемость, проверяемость» — критерии достоверности научного факта по мнению самих учёных.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 2
  • =^_^=
  • Chel
Страны и регионы

Внутренняя политика

Внешняя политика

Украина

Сирия

Крым

Беларусь

США
Европейский союз

В мире

Тематические форумы

Экономика

Вооружённые силы
Страницы истории
Культура и наука
Религия
Медицина
Семейные финансы
Образование
Туризм и Отдых
Все обо всем
Вне политики
Повторение пройденного
Групповые форумы
Конвент
Восход
Слава Украине
Народный Альянс
Английские форумы
English forum
Рус/Англ форум
Сейчас на форуме
Другие форумы
Мышление и коммуникация. Вы считаете возможным возродить теорию эфира XIX века? Вы имеете о ней представление?
.
© PolitForums.net 2019 | Пишите нам:
Мобильная версия