> Что значит «конкретную сторону сложно принять»? quoted1
Очевидно же, с одной стороны СССР, освободивший от православной оккупации, и подаривший свежий воздух, но с безнациональным подходом, с другой стороны желание обособить свою культуру, но проблема в том, что Финляндлию, в тот момент, возглавляли далеко не Финны и вообще крайне сомниетльные личности. Последствия деяний которых, мы видим сейчас. Поэтому и сложно оценивать сторону. Поэтому выбор был между плохим и очень плохим. Поэтому я за Советскую Власть.
> Неужели не ясно, что если бы финно-угры были носителями власти в Российской Империи, именно они и стали бы объектом большевистских нападок — в первую очередь. quoted1
Если бы в РИ у власти были бы Финны, она не была бы РИ и восстаней бы там не было вообще, и революционеры бы не понадобились. А они понадобились, так как у власти были те, кому даже метлу нельзя доверить.
> Там это сложный вопрос, учёные сами путаются. Например откуда вообще славяне появились? Из какого места пришли? quoted1
Славяне — миф, и самая большая ложь в истории. Под названиям «Славяне» объединены народы, котрые не объединяются никак ни по культуре, ни по крови. Поэтому их мы вообще оставим, не будем обсуждать это.
> Интересно, а на этой планете вообще есть что-то хорошее, к созданию чего, коммунисты не притронулись, quoted1
Сама идея коммунистов — создать справедливое общество где бы господствовали не капиталисты, а трудящиеся, чтобы главенствовала диктатура труда, а не диктатура стяжательства. Кто виноват, что диктатура пролетариата в СССР незаметно перешла в руки паразитов? Но коммунистическая идея, идея справедливого общества не исчезла и никогда не исчезнет в среде трудящихся. Она как призрак бродит по всему миру, теребит воображение всем униженным в надежде, что рано или поздно, но справедливое общество наконец-то наступит, хотя после развала СССР все понимают, что коммунизм продолжает оставаться всего лишь призраком. миражом.
Аделаида (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что значит «конкретную сторону сложно принять»? quoted2
> > Очевидно же, с одной стороны СССР, освободивший от православной оккупации, и подаривший свежий воздух, но с безнациональным подходом, с другой стороны желание обособить свою культуру, но проблема в том, что Финляндлию, в тот момент, возглавляли далеко не Финны и вообще крайне сомниетльные личности. Последствия деяний которых, мы видим сейчас. Поэтому и сложно оценивать сторону. Поэтому выбор был между плохим и очень плохим. Поэтому я за Советскую Власть. quoted1
Которая занималась депортацией и ассимиляцией различных народов, в том числе и финно-угров и о национальностях как раз очень хорошо помнила — с подачи Ульянова. И по поводу «оккупации» — это сложный вопрос. Есть много исследований на этот счёт.
Вот версия — финно-угры изначально появились в Сибири и постепенно перемещались на запад в Европу. Экспансия. Перевалив через Урал они продвигались уже по заселённым и незасёлённым территориям на которых уже присутствовали многие другие народы. Поскольку у них не было запрета на смешанные браки, происходила ассимиляция. Здесь боле подробно: Terra incognita — Русь ____ 9. О финно--уграх, пришедших из глубин Азии _ ХайВей http://h.ua/story/355968/
> Кто виноват, что диктатура пролетариата в СССР незаметно перешла в руки паразитов? Но коммунистическая идея, идея справедливого общества не исчезла и никогда не исчезнет в среде трудящихся. quoted1
Диктатура всего одного класса над всеми остальными — справедливая? А остальным куда деваться? Под стол?
Причём, по признанию Ульянова: «Эта мелкобуржуазная контрреволюция, несомненно, более опасна, чем Деникин, Юденич и Колчак вместе взятые, потому что мы имеем дело со страной, где пролетариат составляет меньшинство… " Х съезд, Кронштадтский мятеж: ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 43 http://www.uaio.ru/vil/43.htm
Аделаида (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Неужели не ясно, что если бы финно-угры были носителями власти в Российской Империи, именно они и стали бы объектом большевистских нападок — в первую очередь. quoted2
> > Если бы в РИ у власти были бы Финны, она не была бы РИ и восстаней бы там не было вообще, и революционеры бы не понадобились. А они понадобились, так как у власти были те, кому даже метлу нельзя доверить. quoted1
Ты права — финны, вероятно, просто не приспособлены к созданию сверхдержавы. Тогда к чему обиды? Конечно не понадобились бы «революции» — было бы множество мелких государств, а для грабежа это очень неудобно — слишком много работы. «Метлу нельзя доверить»? Это тем, кто создал Российскую Империю? Скорее метлу нельзя доверить тем, кто её разрушал. А особые права Финляндия и при царе имела.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пишут о «таинственном исчезновении», но это скорее связано с ассимиляцией, на мой взгляд, а не с «оккупацией». quoted2
>
> Никто не куда не исчез, Мещеряки были есть и будут в переписи. > > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там это сложный вопрос, учёные сами путаются. Например откуда вообще славяне появились? Из какого места пришли? quoted2
>Славяне — миф, и самая большая ложь в истории. Под названиям «Славяне» объединены народы, котрые не объединяются никак ни по культуре, ни по крови. Поэтому их мы вообще оставим, не будем обсуждать это. quoted1
Не исчез конечно никто, я цитировал, но о сильном сокращении численности пишут и в связи с ассимиляцией, кстати. Народы объединялись идеологией, это самое верное, чем копаться в кровях, в генах и т. д.
> Диктатура всего одного класса над всеми остальными — справедливая? А остальным куда деваться? Под стол? quoted1
А ты сейчас под диктатурой какого класса находишься? Под пролетарским Чубайсом, который считает, что он спас экономику, кормит нас и требует чтобы мы его за это благодарили.