> даж Бог… и то… поимел в Своем мире… который Он создал… грешников (всяких мастей) и… атеистов…) >
> таки Вы круче Бога… и в Вашем «рае» нет «запретного древа»…с которого… Ваши «грешники» собирают тонны «плодов запретных»…?…))) > > так что… помыслы… — уже грех… как и гордыня…)))
Ну странно намеренно (системно) плодить грешников. Да и проблемы такой нет (недостатка грешников), а есть-то как раз обратная. Все разваливается — но все в праздности и грехе — собирать некому.
11:01 25.12.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Ну странно намеренно (системно) плодить грешников. Да и проблемы такой нет (недостатка грешников), а есть-то как раз обратная. Все разваливается — но все в праздности и грехе — собирать некому.
>
таки интересней вопрос — а оно нужно кому-то собирать…?…)))
так что… если тварь Божья… не может (не хочет) подстроиться под… новые условия «природы» (Божьи промыслы)…таки этой твари суждено исчезнуть…)))
12:40 25.12.2018
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Безумное общество нежизнеспособно и подлежит утилизации обществом разумным.))
> > здесь можно поспорить… кто кого «утилизирует»…типа — «безумству храбрых поем мы песню…»…)))
Значит, утилизированное общество ошибалось, считая себя разумным. Сумасшедшим несвойственно признавать себя неадекватными. Считая таковыми нормальных людей.
12:52 25.12.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>> здесь можно поспорить… кто кого «утилизирует»…типа — «безумству храбрых поем мы песню…»…))) > Значит, утилизированное общество ошибалось, считая себя разумным. Сумасшедшим несвойственно признавать себя неадекватными. Считая таковыми нормальных людей.
>
типа… победители пишут свою историю… не обращая внимание на свои ошибки… а порой даж и не видят их… типа не хотят увидеть…)))
12:59 25.12.2018
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Считается, что последним энциклопедически образованным человеком был Лейбниц, после него знание стремительно фрагментировалось и распадалось на отдельные дисциплины. >>
> > Кто именно так считал и считает?
Практически все настоящие учёные.
13:00 25.12.2018
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> Кто именно так считал и считает?
Я так считал и считаю.
Объем знаний человечества давно существенно больше, чем его в состоянии охватить один чел.
И они в неудобоваримом виде — слабосвязанном между собой миллиарды статей миллионы книг, про форумы и говорить не стоит. И всякие централизованные Вики с претензией на знание должны быть заменены на децентрализованные.
И в связи с этим стоит и вопрос с энциклопедистами (как профессией даже, быть может).
Мне старшие коллеги когда-то рассказывали, как в СССР в НИИ у них были отделы информации, которые получали все печатные (тогда) издания наши и из-за рубежа, читали и раскладывали с закладками — что каким отделам каким людям на изучение.
Было бы полезным возродить.
13:01 25.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> > Увеличение количества научных трудов идет по экспоненте, никак не коррелируя с образованностью граждан. Нужна ли такая обвальная генерация научной информации, если большая ее часть превращается в мусор?
Всё это «Увеличение количества научных трудов» и есть мусор.
*
> > Возможна ли иная форма — если не производства, то хотя бы систематизации знаний?
Возможна. Более того — существует уже не одно тысячелетие.
13:05 25.12.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> > Мне старшие коллеги когда-то рассказывали, как в СССР в НИИ у них были отделы информации, которые получали все печатные (тогда) издания наши и из-за рубежа, читали и раскладывали с закладками — что каким отделам каким людям на изучение.
Что-то не верится, что именно читали!
Какой идиот напишет что-то ценное в научном плане в открытой печати?
13:07 25.12.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Мне старшие коллеги когда-то рассказывали, как в СССР в НИИ у них были отделы информации, которые получали все печатные (тогда) издания наши и из-за рубежа, читали и раскладывали с закладками — что каким отделам каким людям на изучение.
> > Было бы полезным возродить. >
а компьютер с этим уже не справляется…?…)
кстати… из лекции Курпатова…)
может ли доктор знать все болезни…) можно ли в комп вложить все болезни… и подсоединить его… к очень хорошим приборам измерения…)
таки возникает вопрос — кто из этих двух будет лучше… доктор…или «искусственный» разум…?…)
> таки интересней вопрос — а оно нужно кому-то собирать…?…))) > > так что… если тварь Божья… не может (не хочет) подстроиться под… новые условия «природы» (Божьи промыслы)…таки этой твари суждено исчезнуть…)))
У социал-дарвинизма очень примитивная позиция.
Типа если рак съел мозг — то и фиг с ним, новый вырастет. Но вот не вырастет, потому как миллионы лет его растить, а съесть можно за обедом.
Какой-то процент паразитизма в социуме допустим (и вероятно, необходим по целому ряду причин, и задел на неизвестное развитие в том числе), но вот при определенных обстоятельствах наступает кирдык всему или как минимум деградация, распад и т. п. Что мы как системщики и наблюдаем.
Отсюда болтологи начали тему про «устойчивое развитие», стационарность, здоровый консерватизм и т. п.
13:29 25.12.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Какой-то процент паразитизма в социуме допустим (и вероятно, необходим по целому ряду причин, и задел на неизвестное развитие в том числе), но вот при определенных обстоятельствах наступает кирдык всему или как минимум деградация, распад <nobr>и т. п.</nobr> Что мы как системщики и наблюдаем.
здесь лучше задаться вопросом — человек разумный — это норма… или отклонение от нормы…?…)
ведь обезьяны (человекоподобные) живут себе… и горя не знают… при отсутствии развитого мозга…)))
так что… отклонение от нормы… типа…деградация…распад…опасны ли они для «обезьян разумных»…или…нормальное явление… типа — жизнь продолжается… все пучком…?…)))
13:32 25.12.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Отсюда болтологи начали тему про «устойчивое развитие», стационарность, здоровый консерватизм и т. п.
>
таки дайте обезьянке современную игрушку… по сути она тож… будет заниматься «болтологией»…разглядывая её… и даж пробовать на зуб…)))
> а компьютер с этим уже не справляется…?…) > > кстати… из лекции Курпатова…) > > может ли доктор знать все болезни…)
> можно ли в комп вложить все болезни… и подсоединить его… к очень хорошим приборам измерения…) > > таки возникает вопрос — кто из этих двух будет лучше… доктор… или «искусственный» разум…?…)
Автор начала тему с того, что не справляется.
И никогда комп не будет справляться. с человеческими задачками. Со стандартными, уже человеком упрощенными — не вопрос. Но комп не равен мироздание (и никогда не будет).
И с задачками, к человеку не имеющему отношения (типа медицины, где чувства играют не последнюю роль и при диагностике и при лечении). Комп как справочник под мышкой врача — пожалста. Но не комп как врач.
13:56 25.12.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> И никогда комп не будет справляться. с человеческими задачками. Со стандартными, уже человеком упрощенными — не вопрос. Но комп не равен мироздание (и никогда не будет). >
все зависит от программы… вложенной в комп… впрочем…в человеке тож… вложена программа… об этом говорили в другой теме…)))
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> И с задачками, к человеку не имеющему отношения (типа медицины, где чувства играют не последнюю роль и при диагностике и при лечении). Комп как справочник под мышкой врача — пожалста. Но не комп как врач. >
Вы смотрели сериал "доктор Хаус..."...если что...посмотрите...там про "чувства" хорошо показано...типа...чувствительный родственник...скорей даст умереть...маме-папе...чем отрежет им...ногу или руку...)))
