>> Как пример: Сотни миллиардов баксов потрачено на поиски вакцины от СПИДа. Пока толку нет. Ну давайте прекратим выделять деньги на это.
>
> Вы разговариваете с самим собой. > > ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можно сформулировать вопрос поуже: должно ли общество (государство) оплачивать производство работ, которые показывают умение работать с научной литературой, и подобные им?
А кто определяет нужность научной работы для государства? Кто определяет, что здесь государство должно, а здесь не должно? Должно ли государство финансировать научные работы по оценке творчества Шекспира или зарождения цивилизации Скифов?
12:52 21.12.2018
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> А кто определяет нужность научной работы для государства? Кто определяет, что здесь государство должно, а здесь не должно? > Должно ли государство финансировать научные работы по оценке творчества Шекспира или зарождения цивилизации Скифов?
Вопрос, конечно, интересный. Тема для того и создана, чтобы получить если не ответы, то хотя бы мнения на этот счет.
Например, я знаю двух людей, которые имеют свой производственный бизнес, и одновременно делают интересные научные работы. Один — исследователь фортификации старых замков. За свой счет ездит по миру.
Другой знает корейский язык и работает в материалами Древней Кореи. Один из немногих в бывшем Союзе, имхо.
Оба бывают на научных конференциях, публикуют свои работы в профильных журналах.
Как к этому относиться? Считать, что государство им здорово задолжало?
13:02 21.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а):
> Уровень обеспеченности, уровень материального благополучия, как и уровень нищеты всегда относительны по сравнению с окружением.
>> А кто определяет нужность научной работы для государства? Кто определяет, что здесь государство должно, а здесь не должно? >> Должно ли государство финансировать научные работы по оценке творчества Шекспира или зарождения цивилизации Скифов?
> > Вопрос, конечно, интересный. Тема для того и создана, чтобы получить если не ответы, то хотя бы мнения на этот счет. > > Например, я знаю двух людей, которые имеют свой производственный бизнес, и одновременно делают интересные научные работы. Один — исследователь фортификации старых замков. За свой счет ездит по миру. > > Другой знает корейский язык и работает в материалами Древней Кореи. Один из немногих в бывшем Союзе, имхо. >
> Оба бывают на научных конференциях, публикуют свои работы в профильных журналах. > > Как к этому относиться? Считать, что государство им здорово задолжало?
Нет. Потому что это хобби, развлечение. Есть археологи-любители, есть профессионалы. Есть филологи-любители, есть профессионалы. Одним за их работу государство платит деньги, другие получают только удовольствие от процесса. Если любитель от своего увлечения что-то поимел материальное, то и славно.
13:23 21.12.2018
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Нет. Потому что это хобби, развлечение. Есть археологи-любители, есть профессионалы. Есть филологи-любители, есть профессионалы. Одним за их работу государство платит деньги, другие получают только удовольствие от процесса. > Если любитель от своего увлечения что-то поимел материальное, то и славно.
Так я не поняла: за что государство должно платить? За трудовую книжку или за результат работы?
11:47 22.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Так я не поняла: за что государство должно платить? За трудовую книжку или за результат работы?
Вероятно за престиж государства в конкретных научных областях.
22:27 22.12.2018
Учить ученых, как учить ученых, представляется странным. С другой стороны, есть множество псевдоученых и плагиаторов, ворующих и присваювающих работы своих подчиненных. Увы, ничто человеческое им не чуждо.
08:19 23.12.2018
собрать в одном месте всё и поджечь))) как это и было сделано.
или путь посложнее — отсканировать всё, систематизировать по отраслям и темам, наделать копий и хранить на винтах в каждом крупном городе…
08:38 23.12.2018
Ученые на самофинансировании должны пастись. Хватит уже народные деньги проедать на бессмысленные, никому ненужные исследования. Стране нужны селекционные разработки в с.х., нужны новые сорта, нужна химия. Пусть хотя бы помогут своровать разработки умных стран, ведь закупаем у Запада корма, семена, племенной скот. А эти изображают умные лица. Дармоеды.
00:54 24.12.2018
С разрушением советской научной школы, научный мир планеты погрузился во тьму. Миру воровать разработки и идеи больше не у кого.
Новые знания закончились….
01:02 24.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Можно сформулировать вопрос поуже: должно ли общество (государство) оплачивать производство работ, которые показывают умение работать с научной литературой, и подобные им?
Если у общества есть 100% объективный критерий оценки полезности работ — ура, конечно можно. А если его нет, то надо быть готовым, что за ошибку в распознавании открытия можно заплатить потерей учёного, который пойдёт туда, где за него не решают — важна его работа или нет.
Что касается объёма работ — уже давно всё цифруется, рефераты индексируются и т. д., поэтому учёный способный сформулировать — что он ищет — всегда находит тех, кто работает по схожим темам, а дальше — уже с их помощью или без, и все нужные ему работы
03:37 24.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Если у общества есть 100% объективный критерий оценки полезности работ — ура, конечно можно. А если его нет, то надо быть готовым, что за ошибку в распознавании открытия можно заплатить потерей учёного, который пойдёт туда, где за него не решают — важна его работа или нет.
И где же такой рай? Где государство оплачивает все, что придет в голову ученым?
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Что касается объёма работ — уже давно всё цифруется, рефераты индексируются и т. д., поэтому учёный способный сформулировать — что он ищет — всегда находит тех, кто работает по схожим темам, а дальше — уже с их помощью или без, и все нужные ему работы
Я писала выше, что уже никто (кроме редких направлений) не может просматривать выходящие работы по их темам — столько их выходит каждый день.
03:44 24.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> И где же такой рай? Где государство оплачивает все, что придет в голову ученым?
Не знаю, но обычно оплачивается что-то, и «не мешается делать» остальное. разве нет?
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Я писала выше, что уже никто (кроме редких направлений) не может просматривать выходящие работы по их темам — столько их выходит каждый день.
Так идея же не просматривать все выходящие работы, а обнаружить что вышло на интересующие темы с интересующими ключевыми словами и т. п. и поговорить с авторами (возможно банально разослав письма с вопросами)
03:59 24.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Так идея же не просматривать все выходящие работы, а обнаружить что вышло на интересующие темы с интересующими ключевыми словами и т. п. и поговорить с авторами (возможно банально разослав письма с вопросами)
Идея в том, что вы должны быть в курсе нового в вашей и в смежных отраслях. Иначе вы просто пропустите открытия, которые не вмещаются в ключевые слова.
Я уже писала, что на конгрессе по когнитивным наукам было представлено 35 тысяч работ в виде постеров. На ваш запрос по кодовым словам гугл выдаст хорошо если несколько тысяч, а не десятков тысяч. Что вы с этим будете делать?
04:16 24.12.2018
Основная проблема в том, что современный человек чудовищно не образован. Еще Козьма Прутков писал, что специалист подобен флюсу. Это означает, что такой человек знает почти все в одном отдельном узком вопросе, а обо всем остальном не знает почти ничего. В результате у такого человека отсутствует целостная картина мира.
Считается, что последним энциклопедически образованным человеком был Лейбниц, после него знание стремительно фрагментировалось и распадалось на отдельные дисциплины.
