Культура и наука

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Современный зарубежный кинематограф.

  kroser8
kroser8


Messages: 67258
23:12 25.11.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на post:
> 99% Голливуда — проходящие и часто неинтересные даже.
quoted1

А шедевров и не бывало больше одного процента.
Имхо, мы просто устарели. Помню как трясло от восторгов на Сталлоне…
Всё коммерчески успешное делается под женщин или молодёжь. Старые пердуны продюсерам неинтересны.
Link Complain Quote  
  Postulat
postulat


Messages: 15537
23:13 25.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не могу припомнить ничего равноценного из того, что снято по этой теме.
quoted2
>
> Не, с Дикаприо «Выживший» тоже предельно крут и не щадит нервы.
quoted1

«Выживший» не вписывается в тему доколумбовой Америки. А крутизны поболее у Тарантино или Родригеса.
Link Complain Quote  
  Lira Lira
36358


Messages: 9162
23:14 25.11.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на post:
> Семь серий «Первая мировая в цвете» (раскрашенные) — не смотрела, небось?
>
quoted1
Начала, но быстро перестала.
Раскраска превращает такие темы в лубок.
Link Complain Quote  
  Postulat
postulat


Messages: 15537
23:16 25.11.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на post:
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Нифига не отделался, его антисемитизм еще долго будет икаться. Однако его «Апокалипсис» — отличная работа.
>>>> А вот Шурави, что пытался посмотреть его по моей рекомендации, кроме жранья яиц тапира там ничего не увидел.
quoted3
>>
>>>>
>>>> «Апокалипто» — шедевр в определенном направлении, по-моему.
>>>>
>>>
>>> «Апокалипсис» Гиббсона что-то подозрительно напоминает российский «Город Зеро»…
quoted3
>>
>> А Гибсон «один в один» похож на Шахназарова.
quoted2
>Мне «Белый тигр» тоже очень приглянулся. Вторую бы половину только убрать вообще.
> Но уж не вопрос, кто у кого списывает.
quoted1

Мне не приглянулся. Он сделан грамотно, но для меня скучно. Я лучше еще раз пересмотрю «На войне как на войне».
Link Complain Quote  
  s3po
s3po


Messages: 1575
13:09 26.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Cumulative Worldwide Gross: $ 709,709,780
>
> https://www.imdb.com/title/tt0418279/
quoted1

Сказки о высоких доходах в киноиндустрии — зачастую лишь маркетинговый ход. Документы так составляют, что доходы большие, но большая часть уходит за эфирное время и прочее. Реально, зачастую, деньги совсем небольшие.
То есть, за показ сериала кинокомпании — миллион, а за эфирное время вычитают 990тыс. В итоге — на руки всей фирме 10тыс, но директор смело может заявлять, что за показ фильма ему заплатили миллион…

Есть актеры в Голливуде, которые действительно много зарабатывают. В прессе иногда появляются сообщения, что тот или иной актер купил остров в Средиземном Море по дешевке и построил виллу, или самолет приобрел, или круизный корабль... В таком случае, можно верить слухам о его гонорарах...
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67258
13:42 26.11.2018
s3po (s3po) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> То есть, за показ сериала кинокомпании — миллион, а за эфирное время вычитают 990тыс. В итоге — на руки всей фирме 10тыс, но директор смело может заявлять, что за показ фильма ему заплатили миллион…
>
> Есть актеры в Голливуде, которые действительно много зарабатывают. В прессе иногда появляются сообщения, что тот или иной актер купил остров в Средиземном Море по дешевке и построил виллу, или самолет приобрел, или круизный корабль… В таком случае, можно верить слухам о его гонорарах…
quoted1

Помню, какая-то суперзвезда даже что-то жужжал: он-де получил лимон, а остальные актёры в десять раз меньше. Не знаю, чем там дело кончилось, но скорей всего он бабосы взял, и всё устаканилось.))
Link Complain Quote  
  s3po
s3po


Messages: 1575
14:03 26.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
Expand message beginning

>>>
>>> Но если подсчитать отношение цена-качество, то наверняка выйдет на китайщину — не более.)))
>>>
quoted3
quoted2
>
>>> Budget:$ 150,000,000 (estimated)
>>> Opening Weekend USA: $ 70,502,384, 8 July 2007, Wide Release
>>> Gross USA: $ 319,071,806
quoted3
>>
>>> Cumulative Worldwide Gross: $ 709,709,780
>>>
>>> https://www.imdb.com/title/tt0418279/
quoted3
>>
>> Сказки о высоких доходах в киноиндустрии — зачастую лишь маркетинговый ход. Документы так составляют, что доходы большие, но большая часть уходит за эфирное время и прочее. Реально, зачастую, деньги совсем небольшие.
quoted2
>
>> То есть, за показ сериала кинокомпании — миллион, а за эфирное время вычитают 990тыс. В итоге — на руки всей фирме 10тыс, но директор смело может заявлять, что за показ фильма ему заплатили миллион…
>>
>> Есть актеры в Голливуде, которые действительно много зарабатывают. В прессе иногда появляются сообщения, что тот или иной актер купил остров в Средиземном Море по дешевке и построил виллу, или самолет приобрел, или круизный корабль… В таком случае, можно верить слухам о его гонорарах…
quoted2
>
> Помню, какая-то суперзвезда даже что-то жужжал: он-де получил лимон, а остальные актёры в десять раз меньше. Не знаю, чем там дело кончилось, но скорей всего он бабосы взял, и всё устаканилось.))
quoted1

Такое часто бывает. Потом вся труппа уезжает в сельскую местность и основывает колхоз. Живут коммуной, землю пашут, курей разводят... В Австралии кроликов прикольно разводить. Привез пару кроликов из Европы, выпустил на волю, через год вся область кроликами кишит....

Толстые бородатые мужики в ролике - бывшие актеры, которые бросили актерское ремесло и пошли фермерами работать...
Link Complain Quote  
  avenarius
avenarius


Messages: 5906
13:05 27.11.2018
Самый честный режиссёр
Эдуард Бояков памяти Бернардо Бертолуччи

Блог Русского Художественного Союза





Умер Бернардо Бертолуччи.

Последний классик.

Последний великий режиссер великой эпохи авторского кино.

Лично для меня — самый честный режиссёр.
Самый точный, если говорить о современности как предмете кинематографа.
Самый глубокий.
Самый любимый.

Он всегда был моим любимым режиссером. О его пути — и творческом и человеческом я думал больше всего, если говорит о кино. Это мой учитель.

Шесть лет назад на нашем пермском фестивале «Текстура» состоялась российская премьера его фильма «Ты и я».

Светлый, глубокий фильм. Удивительный фильм. Камерный. Но при этом такой контекст глубокий, какой только автор великих полотен типа «20 век» или «Последний император» может создать.

Все эти шесть лет ждал следующего фильма.
Но этот оказался последним.
Буду пересматривать начиная с него.
«Ты и я».
Такое вот название.
Такой путь.
Светлая память!
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 109926
13:08 27.11.2018
Деградация везде идет кинематографа.
Смотреть нечего за редким исключением.
Сплошной бред на экранах….
Liked: avenarius
Link Complain Quote  
  KIN
KIN


Messages: 71664
14:20 27.11.2018
Черное зеркало и Поиск Тимура Бекмамбетова — интересные фильмы про жизнь в новых реалиях с Айти — технологиями.
Link Complain Quote  
  s3po
s3po


Messages: 1575
19:24 27.11.2018




Фильм получил шесть «оскаров».

Название картины одновременно относится к городу Лос-Анджелес и к идиоматическому выражению, означающему потерю связи с реальностью. Действительно, при просмотре фильма, зритель испытывает те же чувства, что и человек, страдающий расстройством с дефицитом внимания. Тихая фортепианная музыка чередуется со звуками автомобильных клаксонов. Смотреть фильм лучше в выходной, в середине дня.

В основе сюжета лежит то социальное правило, согласно которому профессия мужа и профессия жены взаимосвязаны. Влюбленная пара не собирается прекращать отношения, но из-за их отношений у них возникают трудности с трудоустройством. В какой-то момент Миа соглашается пожертвовать карьерой ради семьи и стать домохозяйкой (идеальный вариант для пары), но поскольку Себастьян собирается на двухлетние гастроли, понимает, что такой вариант ее не устраивает…
Link Complain Quote  
  s3po
s3po


Messages: 1575
15:13 29.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
Expand message beginning

>>>
>>> Но если подсчитать отношение цена-качество, то наверняка выйдет на китайщину — не более.)))
>>>
quoted3
quoted2
>
>>> Budget:$ 150,000,000 (estimated)
>>> Opening Weekend USA: $ 70,502,384, 8 July 2007, Wide Release
>>> Gross USA: $ 319,071,806
quoted3
>>
>>> Cumulative Worldwide Gross: $ 709,709,780
>>>
>>> https://www.imdb.com/title/tt0418279/
quoted3
>>
>> Сказки о высоких доходах в киноиндустрии — зачастую лишь маркетинговый ход. Документы так составляют, что доходы большие, но большая часть уходит за эфирное время и прочее. Реально, зачастую, деньги совсем небольшие.
quoted2
>
>> То есть, за показ сериала кинокомпании — миллион, а за эфирное время вычитают 990тыс. В итоге — на руки всей фирме 10тыс, но директор смело может заявлять, что за показ фильма ему заплатили миллион…
>>
>> Есть актеры в Голливуде, которые действительно много зарабатывают. В прессе иногда появляются сообщения, что тот или иной актер купил остров в Средиземном Море по дешевке и построил виллу, или самолет приобрел, или круизный корабль… В таком случае, можно верить слухам о его гонорарах…
quoted2
>
> Помню, какая-то суперзвезда даже что-то жужжал: он-де получил лимон, а остальные актёры в десять раз меньше. Не знаю, чем там дело кончилось, но скорей всего он бабосы взял, и всё устаканилось.))
quoted1

У нас была точно такая же история! В давние времена, работали мы в оффшоре. Позже Вовочка Путин решил советский режим возрождать и фирма закрылась. Через несколько лет, один наш колега назначил свидание даме из той фирмы, внешне очень похожей телеведущую Елену Ландер. Послоку тот свидание назначил заранее, дама пришла в ресторан и попросила менеджера, чтобы обсчитал кавалера, а деньги ей отдал. Пара пришла в ресторан, поужнала, официант добавил к тому, что те проели и выпили пять тысяч рублей… Кавалер проводил даму. Дама вернулась в ресторан, официант выдал даме пятьсот рублей из той суммы, на которую обсчитал кавалера и объяснил, что оставшиеся деньги ресторан потратил на музыкантов…

"Откуда знать с кем ты теперь и кто твой друг
Что не забыл, что все же помнишь
Я много знал друзей, но повстречавшись вдруг,
с таким как ты, о многом понял. " - Ласковый май...
Link Complain Quote  
  s3po
s3po


Messages: 1575
22:42 02.12.2018
Кагами (ogneslav) писал (а) в ответ на post:
> тограф деградировал: и зарубежный, и российский. Иногда проблески бывают, но в целом тенденция не очень.
> Я в кино хожу только после «пьянок» 4−5 раз в год.
quoted1

В реале все не так плохо и все намного интереснее… Ситуация такая, что жюри любого кинофестиваля — люди и мнение их, зачастую, субъективное… Иногда на жюри оказывают давление определенные структуры… Как вы думаете, те парни, которые взяли за жабры Голливуд и повлияли на жюри «Оскара», достаточно крутые?
Link Complain Quote  
  s3po
s3po


Messages: 1575
19:03 03.12.2018
Исход: Цари и боги





Фильм получил две награды:
1. Запрещен к показу в Египте.
2. Запрещен к показу в Марокко.

В основу сюжета положено противостояние Моисея и Рамзеса. Став жертвой интриг, как еврейских так и египетских, Моисей отправляется в изгнание, попадает к цыганам и женится на прекрасной цыганке. Через некоторое время, Моисей попадает под влияние одичавшего египетского жреца, которого цыгане считают богом. Оказавшись погребенным заживо, Моисей так же признает жреца богом. Жрец, недовольный высокомерием и роскошью фараонов, подбивает Моисея на восстание… В процессе противостояния жрец насылает на египтян полчища крокодилов, саранчи и даже лягушек….

Фильм поражает обалденной графикой и спецэффектами. Прилив в Красном море больше напоминает вселенский потоп, а нападение крокодилов — армагеддон… Смерчи, крокодилы, реки крови…
Link Complain Quote  
  avenarius
avenarius


Messages: 5906
22:12 06.12.2018
Жить или рассказывать
Фильм Годара «Прощай, речь» — это кино о том, что есть человек.

Фёдор Гиренок





В 2014 году вышел на экраны фильм Годара «Прощай, речь». Этот фильм нельзя было не посмотреть, потому что Годар, как известно, любит философию больше, чем кино.

Философия

У фильма «Прощай, речь» нет ни начала, ни конца. Он начинается пустым кадром и звучащим за кадром голосом, который утверждает, что те, кому недостает воображения, ищут для себя убежище в реальности. Человека, который хоть что-то понимает в философии, это утверждение не может не потрясти. И, по большому счету, Годар этим утверждением уже все сказал. Дело сделано, кино снято, хотя еще ничего не показано. Остается лишь узнать, как отсутствие мысли повлияет на мысль, то есть как зритель примет такое кино. Хотя, на мой взгляд, никакого другого кино не существует. «Прощай, речь» и есть кино в чистом виде. А то, что обычно называют «кино», — это совсем не кино, а какой-то эрзац, выдуманный критиками язык кино. В «Прощай, речь» Годара нет языка, но в нем есть мысль, и эта мысль заставляет зрителя видеть видимое, то есть не получать удовольствие от того, чтобы узнавать знакомое, не испытывать катарсис, а получать эстетическое наслаждение от фильма.

Поскольку мысль зримо отсутствует в современном мире и место мысли у публики занимает язык, постольку фильм Годара должен быть принят плохо. И особенно плохо он должен быть принят в России, потому что в России образованным людям философия кажется пустым занятием, языковой игрой. Вся философия сводится ими к набору штампов и ссылок на авторитеты. И хотя философию нам старательно прививают, но привиться к русскому уму она, видимо, никак не может, оставаясь уделом немногих, избранных случаем, людей.

Радует то, что Годар, будучи режиссером, прекрасно понимает, что кино не имеет никакого отношения к реальности, к тому, что надо как-то показывать, изображать. Ибо никакой реальности вовсе нет, а есть воображаемое. «Нельзя писать то, что видишь, — говорит Клод Моне, — ибо ты ничего не видишь. Нельзя написать то, что ты не видишь. Надо писать видимое». Годару нравится мысль Моне. «Надо снимать видимое», — полагает он. Реальность — это лишь объективированная иллюзия, видимость, побочный продукт существования воображаемого. Воображение — это не репродуктивное восприятие вещей, а способ, которым мы вызываем к жизни то, что уже знаем. «Прощай, речь» заканчивается вопросом, с которым Годар обращается к зрителям: узнайте, что вы хотите — «жить или рассказывать»? И напоминает о 19-летней Мэри Шелли. Мэри любила рассказывать и придумала, сидя у камина вместе с Байроном и Перси Шелли, историю о Франкенштейне, студенте, который создал из мертвых человеческих органов существо, подобное живому человеку. Это существо убило своего создателя. То, что в XIX веке было рассказом о жизни, в XXI становится жизнью.

Самоубийство

Всё в современном мире сдвинулось, сместилось: по-русски камера означает тюрьма, табаком у русских называется то, что табаком не является, жизнь замещается рассказом о жизни. Если рассказывать, то значит не жить. Если жить, то не рассказывать. Если не рассказывать истории, то не будет никакой истории, а будет непрерывно длящееся настоящее и бесконечное множество его симптомов. «Жить без истории» — это значит утратить будущее и прошлое, не различать начало и конец, ибо и начало, и конец у Годара одинаково случайны и не зависят друг от друга. Время для режиссера — это человеческая субъективность, упорядоченная языком. Само по себе время вообще не существует.

Событийно «Прощай, речь» Годара начинается с выстрела, с неожиданного самоубийства, то есть с конца какой-то нам не рассказанной истории. Но Годар снимает кино не для того, чтобы рассказывать истории, а для того, чтобы освободить воображаемое от языка. Чтобы люди почувствовали беспомощность своей субъективности и научились смотреть. Финальная сцена фильма, как язык змеи, раздваивается на вариант А, который ведет героиню к смерти, и на вариант Б, который ведет ее к жизни, симптомом которой является крик родившегося ребенка.

Эстетика двусмысленности

В фильме Годара нет темы, которая бы получила развитие. Мы не можем сказать, о чем этот фильм. В нем одна, случайно возникшая, тема сменяется другой. Все двусмысленно, говорит Годар, но это обозначает лишь то, что к смыслу ведет жуткая бессмыслица, которую героям фильма еще нужно суметь преодолеть. Все смешалось в голове у образованного человека, который подобен студенту, сдающему экзамен: Солженицин, ГУЛАГ, Моне, 1793 год во Франции, террор, свобода, Гражданский кодекс, Гитлер, государственный учет, русские, Европа, демократия, концепция Африки. Все это толпится у него в голове, мешает друг другу, образуя хаос.

В фильме Годара есть три героя — собака, мужчина и женщина.

Собака

У русских назвать кого-либо собакой — значит обидеть. Для Годара, как и для античных греков, собака является образцом верности, естественности и мудрости. Собаке хватило ума не отделяться от природы. Для нее мир — это не образ, а то, частью чего она является. Собака не изобретает язык, не изобретает знаки. Ей достаточно сигналов и признаков, ориентируясь на которые она определяет логику своего действия.

Годар хочет, как индеец, жить не в городе, а в лесу. Он хочет, как киник, строить свое поведение не в плане образа, а в плане инстинкта. Современный человек заблудился в словах. Он так далеко ушел от природы, что она пытается ему что-то сказать, а он ее не слышит. Годар устал от цивилизации и тоскует по естественному образу жизни. Годару уже дорог не Платон с его миром идей, ему дорога не христианская Европа и не Европа Нового времени, ему дорог киник Антисфен. Для киника, как для собаки, условности ничего не значат. Животное лишено одежды, но оно не является голым. У него нет языка, но оно не заблудилось среди вещей. Собака справляет нужду, но это не вызывает протеста. Годар зовет Европу назад, к вещам, к природе. Он хочет смотреть на мир глазами животного, ибо этот взгляд не опосредован языком. «Мир — это не язык, а русские — это не Европа», — говорит Годар в фильме «Прощай, речь». Прощай, Европа, — говорят русские, — ты никогда уже не будешь тем, чем ты была для нас. Ты не будешь нашей грезой, потому что твои мужчины готовы расстаться с женщинами. Но готовы ли они расстаться с комфортом цивилизации, освобождая антикультурный смысл пребывающей в забвении кинической философии?

Мужчина и женщина

Сегодня еще многие думают, что в мире нет ничего, кроме мужчины и женщины и отношений между ними. Мужчина в фильме Годара работает в банке. Потеряв работу, он застрелился. Его жена — студентка, подрабатывающая на книжном развале, умывает руки. Туда ему и дорога. У студентки есть любовник, который однажды ударит ее ножом, чтобы преодолеть пропасть непонимания между ними. Люди запутались в словах. «Скоро каждому, — говорит Годар, — потребуется переводчик, чтобы понимать собственные слова». Героиня стоит перед выбором: родить ли ей ребенка, или покончить жизнь самоубийством. Любовник хочет стать мужем и склоняет ее к ребенку. Он, как ницшеанец, говорит «да» жизни. Героиня говорит «нет» жизни. В жизни тебя все время принимают не за тебя, а за кого-то другого. «Я сломлена», — говорит героиня фильма, — я ничего не хочу".

Сознание ослепляет человека, и он видит не то, что он видит, а то, что он думает увидеть. Мужчина думает увидеть женщину и не может в ней увидеть человека, ибо полагает, что женщина — это всего лишь роль. И ничего больше роли. И поэтому он пытается убить ее, если она выходит за рамки своей роли. Женщина — это не роль, в которую ее пытается втиснуть социум. Женщина — это греза мужчины. Исполнение роли — признак цивилизации, а не природы.

Зритель

Годару зритель неинтересен. Вернее, Годар понимает, что зрителя больше нет, есть потребители иллюзий, которым нужно не кино, не искусство, а фильмы в формате 3D. «Вы хотите 3D? — говорит Годар своим фильмом „Прощай, речь“, — пожалуйста, но никаких иллюзий». То, что зритель не умеет думать, стало ясно еще во времена немого кино, ибо думать можно лишь вопреки разуму. Но думать вопреки разуму могут только философы. А то, что зритель не умеет смотреть, стало ясно уже в эпоху звукового кино, ибо смотреть — значит визуализировать невидимое. Но расширять границы видимого не пытается теперь даже кинематограф. Кино в формате 3D вознамерилось компенсировать эти недостатки зрителей, предлагая им не думать, не расширять пределы видимого, а просто смотреть, вращая глазами, как животное.

Кинематограф

«Прощай, речь» сообщило нам о том, что время большого кино прошло. Кинематограф покинул область мысли, хотя и не остановился на изучении эстетической видимости. Заниматься монтажом кадра может сегодня даже робот. Время режиссеров интеллектуального кино закончилось. Как поставлена камера оператором, мало кого из зрителей волнует. Теперь в кино доминирует не художник, а менеджер. Годар своим фильмом не развлекает зрителей. В нем нет повествования, нет вербальных подсказок для зрителя. Годар заставляет зрителя воображать и думать. Он переводит зрителя в подвешенное состояние, а в этом состоянии смотреть кино трудно, в нем не на что облокотиться, ибо в нем не работают привычные сцепления смыслов и значений.

Внутренний опыт

Внутренний опыт предполагает существование у человека внутреннего мира. Когда героиня фильма говорит: я могу знать, что думает другой, но не знаю, что думаю я, — она имеет в виду свой внутренний мир. У нее нет этого мира. Куда же он делся? Годар знает ответ на этот вопрос. Дело в том, что когда мы грезим, мы все имеем свой внутренний мир. И это хорошо. Плохо то, что мы не умеем отличать грезы от реальности. Поэтому лучше всего не грезить, а бодрствовать, ибо, бодрствуя, мы имеем общий для всех людей мир. И этот мир называется социумом. Вот он-то и репрессирует внутренний мир. И с ним лучше не вступать в конфликт. Уже во времена Канта Европа начала решительно расставаться с внутренним опытом, учреждая общий мир для всех, в котором важно сделанное человеком. Тогда как герои Годара понимают, что для человека важно не то, что им сделано, а то, что им не сделано. Сделанным определяется общество, а несделанным — человек. Творчество свободно от социума. Дело — нет, ибо думаем мы в одиночестве, а действуем социально. В начале фильма Годар вспоминает Зворыкина, придумавшего телевизор, и Гитлера, который сделал все, что говорил.

Метафора

Природе противостоит метафора. Метафора — это образ, который заполняет разрыв между человеком и природой. Образ в фильме Годара предстает как убийца настоящего. В природе нет образов, но в ней нет и знаков. Знак изначально появляется в речи человека. В результате между человеком и тем, о чем он говорит, встает посредник, язык. Если мы, следуя за Годаром, простимся с речью, то будет ли это означать, что мы вернемся к природе, к самим себе? Не останемся ли мы навсегда в пространстве воображаемого? Не испытаем ли мы еще раз то, что чувствовал первобытный художник, соединяя воображаемое и реальное в искусстве.

Что такое человек?

Фильм Годара «Прощай, речь» — это кино о том, что есть человек. Европейская философия, поставив вопрос о человеке, не смогла найти на него ответ. Не может найти этот ответ и Годар, полагая, что человек — это животное, комбинация естественных форм.

Во-первых, европейская философия не поняла, что человек — это не природа, хотя это и тело, но это и не социум, хотя он и умеет говорить. Человек — это тело для грез. Поэтому вернуться к природе он не может, ибо природа не грезит. Во-вторых, избавившись от речи, мы обнаружим неистовство самоаффектации человека, неприемлемое коллективной чувственностью. Язык, видимо, был придуман для того, чтобы управлять неистовством аффекта, заставляя человека говорить, то есть придавать смысл бессмысленному. И последнее, Годар прав, когда говорит, что только люди могут быть чужими друг другу, ибо они свободны.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Современный зарубежный кинематограф.. А шедевров и не бывало больше одного процента.Имхо, мы просто устарели. Помню как трясло от ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version