Объективность общественно-исторического развития против субъективности революционной практики.
clamant
7 698 20:42 24.11.2018
Согласно «материалистическому пониманию истории» К. Маркса общественное развитие происходит независимо от воли и сознания людей, и поэтому люди не в состоянии повлиять на «ход истории», тем более, повернуть «колесо истории» вспять.
« В общественном производстве… люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями… Тогда наступает эпоха социальной революции».
Согласно этой доктрине, экономические отношения должны автоматически приводиться в соответствие изменяющемуся уровню производительных сил, независимо от того, согласны люди с этим, или нет.
"Водяная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница — общество во главе с промышленным капиталистом" . Как же в этом случае понимать призыв того же марксизма к совершению определенных волевых и сознательных действий — захвату политической власти, экспроприации и национализации средств производства и пр.?!
Как замечали еще современники Маркса, критикуя его доктрину, "зачем призывать людей бороться за наступление восхода Солнца после его захода, если мы имеем дело с «объективным», то есть, по Марксу, — независимым от воли и сознания людей процессом?!"
Если бы действительно существовала некая находящаяся «за спиной людей» сила, то она бы подняла тех же пролетариев /если История их назначила быть «гегемоном"/ и «потащила» бы их, независимо от их желания, на совершение социальной революции… При этом не было бы не только необходимости в создании «руководящей и направляющей» партии пролетариата, но и не было бы необходимости в разработке теории революционных преобразований! Эти самые «объективные законы естественно-исторического развития» заставляли бы каждого участника «процесса» делать то, что соответствует этим самым «объективным законам», где шаг в сторону карается смертью, а прыжок на месте расценивается как провокация…
И уж, конечно, если колесо истории закрутилось, то никаким человечкам не удалось бы не только повернуть его вспять, но даже и хотя бы чуточку притормозить!
А что мы слышим сегодня? Социалистическая революция в России произошла в соответствии с объективными законами истории, а потом, Миша Горбачев закрутил Колесо в обратную сторону и реставрировал капитализм!!!
Не кажется ли вам, дорогие детишки, что здесь что-то не так?!
20:46 24.11.2018
И Вы собираетесь с этим мириться?
20:46 24.11.2018
Эволюция — это motherf*ckers И ладно бы развивали рабов.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
21:11 24.11.2018
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> И Вы собираетесь с этим мириться?
Те, кто мирятся, об отмеченном «казусе» стараются не говорить…
21:16 24.11.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> об отмеченном «казусе»
*овно? *овниссимо?
01:35 25.11.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Согласно «материалистическому пониманию истории» К. Маркса общественное развитие происходит независимо от воли и сознания людей, и поэтому люди не в состоянии повлиять на «ход истории», тем более, повернуть «колесо истории» вспять. > Не кажется ли вам, дорогие детишки, что здесь что-то не так?!
Маркс заметил закономерность обязательной смены общественно-экономических формаций (ОЭФ) и предположил, что капитализм обязательно сменится другой ОЭФ. Какой? Если капитализм породил своего убийцу пролетариат, то естественно следующим строем будет пролетарским, коммунистическим и дал общие принципы его построения. В своей работе «Государство и революция» Ленин изложил своё видение будущего государственного устройства, когда они придут к власти, без товаро-денежных отношений (денег не будет, из золота можно будет делать ночные горшки). С горем пополам они пришли к власти и стали реализовывать свои идеи (Потом это получило название «Военный коммунизм»). Не получилось. Начались крестьянские бунты. Пришлось вводить НЭП — «социализм с родимыми пятнами капитализма». Ленин понял, что естественный процесс невозможно обойти и вернулся немного назад. Сталин свернул НЭП и взял курс на ручное управление государством и решил построить государство рабочих и крестьян, при этом чудовищным образом нарушая закон стоимости. Горбачову нужно было лишь перейти на естественные рельсы развития общества, то есть, вернуться к НЭПу, но его интеллект не соответствовал его должности и государство естественным путём, через дикий капитализм, перешёл к современному НЭПу. Так что субъективный фактор (политика) очень сильно влияет на естественный путь развития государства, От воли человека зависит или естественный процесс пойдёт с ускорением или с замедлением, но его остановить невозможно. Рано или поздно объективные законы развития приведут в соответствие нарушенный процесс субъективным фактором.
20:21 25.11.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> …Субъективный фактор (политика) очень сильно влияет на естественный путь развития государства, От воли человека зависит или естественный процесс пойдёт с ускорением или с замедлением, но его остановить невозможно. Рано или поздно объективные законы развития приведут в соответствие нарушенный процесс субъективным фактором.
Что такое "естественный путь развития"? Слово «естественный» в переводе на русский язык означает природный. Существует ли «естественный путь развития человека»? Да, поскольку человек является природным существом, то он подчиняется всем имеющим к нему отношение природным законам: например, он рождается, живет, производит потомство и умирает. Но человек — это не только природное, но и сверхприродное существо; благодаря сознанию и «революционно-преобразующей деятельности», человек становится выше природы, он начинает переделывать саму природу… И его новые свойства — интеллект, нравственность и пр.- уже не поддаются природному регулированию. Точно так же не подвластны природному регулированию все создания рук человеческих — от рабочих инструментов и произведений искусства до его социальных продуктов, в том числе таких, как «государства», «революции», «политические партии» и прочее. Поэтому развитие человеческого общества не может подчиняться природным, «естественно-историческим» законам. Более того, на мой взгляд, понятие «закон» вообще не применимо к общественной жизни /если не иметь ввиду издаваемых правительствами «законов», то есть определенных правил поведения для своих подданных/. Законы могут иметь место лишь при изучении движения физических тел, но не там, где объекты изучения обладают свободой воли. Те сферы общественной жизни, где в значительной степени присутствует «физика», например, товарное производство, обмен, денежное обращение, можно говорить о чем-то похожем на законы, например, о «законе стоимости», о «законе спроса и предложения»… Но и эти вещи, в силу их вовлеченности в орбиту человеческих отношений, не могут иметь строгости, сравнимой с законами природы, а являются очень приблизительными и недолговечными.
23:04 25.11.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> …Субъективный фактор (политика) очень сильно влияет на естественный путь развития государства, От воли человека зависит или естественный процесс пойдёт с ускорением или с замедлением, но его остановить невозможно. Рано или поздно объективные законы развития приведут в соответствие нарушенный процесс субъективным фактором.
>Что такое «естественный путь развития»? Слово «естественный» в переводе на русский язык означает природный. > Существует ли «естественный путь развития человека»
Политэкономия изучает законы развития ОБЩЕСТВА, а не отдельного человека. Как теория вероятности. Она применима только для множества, к единичному она бессмысленна, бесполезна.
