Советую прочитать. Филипп Зимбардо — Эффект Люцифера
14:46 12.12.2018
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Книга о том, что любой человек может превратиться в зверя и как это очень легко может произойти
Заезженная тема, её можно найти у Брехта в пьесе «Что тот солдат, что этот», где хороший человек постепенно превращается в записного злодея. У Голдинга в «Повелителе мух» говорится о животной природе человека, которая проявляется в любом возрасте, когда она попадает на «благодатную» почву. Достаточно подумать о том, насколько мы оскотинились за последние десятилетия. А почему? Потому, что для этого созданы все условия.
19:11 12.12.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Заезженная тема, её можно найти у Брехта в пьесе «Что тот солдат, что этот», где хороший человек постепенно превращается в записного злодея. У Голдинга в «Повелителе мух» говорится о животной природе человека, которая проявляется в любом возрасте, когда она попадает на «благодатную» почву. Достаточно подумать о том, насколько мы оскотинились за последние десятилетия. А почему? Потому, что для этого созданы все условия.
Но у Зимбардо это не выдуманная, а РЕАЛЬНАЯ ситуация, в отличие от Брехта и Голдинга.
19:21 12.12.2018
Стабильный (Стабильный) писал (а) в ответ на :
> Конечно, выложите пожалуйста >
Ссылка на файлообменнике —
Там три файла книги в разных форматах
21:57 12.12.2018
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Заезженная тема, её можно найти у Брехта в пьесе «Что тот солдат, что этот», где хороший человек постепенно превращается в записного злодея. У Голдинга в «Повелителе мух» говорится о животной природе человека, которая проявляется в любом возрасте, когда она попадает на «благодатную» почву. Достаточно подумать о том, насколько мы оскотинились за последние десятилетия. А почему? Потому, что для этого созданы все условия.
>Но у Зимбардо это не выдуманная, а РЕАЛЬНАЯ ситуация, в отличие от Брехта и Голдинга.
Реальные ситуации, как правило, не интересны, если не применять к ним художественный вымысел. Иначе получается документальный отчёт. Брехт и Голдинг прошли войну и хорошо знали то, о чем написали. Правда Голдинг не объяснил до конца, что он хотел сказать в своём романе, но и без того ясно, что он не рискнул поссориться со всем человечеством, которому вынес неутешительный приговор.
22:38 12.12.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Реальные ситуации, как правило, не интересны,
В данном случае сюжет книги интересен именно тем, что он реален.
> Книга о том, что любой человек может превратиться в зверя и как это очень легко может произойти > > > Из википедии. > Фи́лип Джордж Зимба́рдо (англ. Philip George Zimbardo; р. 23 марта 1933) — американский социальный психолог, организатор знаменитого Стэнфордского тюремного эксперимента. > > В ходе проведённого им Стэнфордского тюремного эксперимента 24 обычных студента колледжа были случайным образом распределены на группы «заключённых» и «надзирателей» в оборудованной в подвале факультета психологии имитации тюрьмы. Было обнаружено, что участники игры очень быстро вживаются в свои роли, надзиратели начинают испытывать садистские эмоции и намерения, а заключённые — депрессию и безнадёжность. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращён досрочно, через шесть дней, по этическим соображениям. > ******** > > В книге «Эффект Люцифера» Зимбардо подробно рассказывает о своем знаменитом Стэнфордском эксперименте. > > Читается как приключенческий роман, вернее триллер, потому что содержание невеселое — обычные люди за несколько дней превращаются в садистов. Причем ничего не выдумано, это было в реальности.
> > Я с трудом нашел в сети эту книгу на трекере в PDF и дежавю. Чтобы читать удобнее на андроиде, я переделал формат в TXT. > Если надо, могу выложить на файлообменнике.
Мне сильно сдается. что на 200% преувеличено СМИ в ажиотаже. Чтобы такие штуки доказывать, надо много повторов, раз, убрать субъективные уклоны при отборе, два. Может, туда перли одни садисты.
Популярность данного говна и ажиотажность связана с тем, чтобы «доказать», какое люди быдло и что с ними надо как с говном обращаться. Иначе из них зверинства вылезут.
Но с научно-методологической позиции, с учетом того, как должны проводиться такие эксперименты, дерьма, небось, не стоят. Где там рандомизация, есть ли? Где контроли?
09:37 13.12.2018
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Реальные ситуации, как правило, не интересны,
>В данном случае сюжет книги интересен именно тем, что он реален.
Вы, ребята, не знаете, как сложно и трудно проводить такие эксперименты. А все эти психологи — дремучи. Если бы так «доказывали» пользу-вред препаратов, так бы доказывали связь болезней с факторами, то вы бы до сих пор от полиомиелита и сифилиса бы дохли.
У педрил, что ставят такие опыты, нет критериев оценки их результатов на практике, и нет знаний о нормальной методологии. Зато есть — рекламность и ажиотажность среди толпы обывателей, ну вроде вас.
Потому — слушайте и не обольщайтесь. Нет таких доказательств, если подходить правильно.
09:39 13.12.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Реальные ситуации, как правило, не интересны, если не применять к ним художественный вымысел. Иначе получается документальный отчёт. Брехт и Голдинг прошли войну и хорошо знали то, о чем написали. Правда Голдинг не объяснил до конца, что он хотел сказать в своём романе, но и без того ясно, что он не рискнул поссориться со всем человечеством, которому вынес неутешительный приговор.
Это беллетристика, а не наука. Что угодно понаписать можно, кому что кажется. Мне вот кажется, и писю, что половина людей — говно, а процентов 15 -хоть сейчас к стенке и закапывай, от них остальным только вред, никакой пользы. Мучают остальных.
Но это только мое личное мнение-наблюдение, доказательств не имею.
09:42 13.12.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> В 1961 году известный психолог Стэнли Милгрэм провел психологический эксперимент, в котором он пытался выяснить, насколько большие страдания люди могут причинить другим, если это входит в их обязанности.
Говна не стоят. Да вы сами подумайте, есть ли тут правдоподобие? Кто из окружающих вас, друзей-знакомых-родственников, сможет постоянно и систематически получать удовлетворение, доставляя кому-то боль? Когда на ногу случайно наступают, кто-то радуется, вы видели? Вы таких много знаете-видели?
У них там или субъективный уклон отбора. или вообще половина вранья.
Советую всегда, перво-наперво, исходить из простейшего правдоподобия относительно того, что вы сами знаете по жизни. Когда с подобной "большой наукой" сталкиваетесь.
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В 1961 году известный психолог Стэнли Милгрэм провел психологический эксперимент, в котором он пытался выяснить, насколько большие страдания люди могут причинить другим, если это входит в их обязанности.
>Говна не стоят. Да вы сами подумайте, есть ли тут правдоподобие? Кто из окружающих вас, друзей-знакомых-родственников, сможет постоянно и систематически получать удовлетворение, доставляя кому-то боль? Когда на ногу случайно наступают, кто-то радуется, вы видели? Вы таких много знаете-видели? >
> У них там или субъективный уклон отбора. или вообще половина вранья. > > Советую всегда, перво-наперво, исходить из простейшего правдоподобия относительно того, что вы сами знаете по жизни. Когда с подобной «большой наукой» сталкиваетесь.
А ты снова не в ту сторону начал рассуждать по ложным выводам. Там дело не в удовольствии было, а в исполнении приказа. Перед опытом каждый подписывал контракт и не мог по нему отказаться от проведения его. Так же нацистские преступники пытались отмазаться — мол работа ткая, приказ.
И этого Милгрема загнобили там в Америке, т.к. существовала т.з., что именно немецкая нация склонна к насилию, он просто не мог достать деньги на проаедение опыта в Германии и провел над американцами, 100% тогдашних психологов были уверены, что не наберется и процента «нажимающих на кнопку», а на самом деле единицы отказались.
12:00 13.12.2018
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Реальные ситуации, как правило, не интересны,
>В данном случае сюжет книги интересен именно тем, что он реален.
Под реальным в данном случае я имел в виду натурализм. Реализм в литературе подразумевает отбор типичного из жизни и его художественное обобщение. Как раз то же самое можно увидеть у Брехта или Голдинга.
12:07 13.12.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Реальные ситуации, как правило, не интересны, если не применять к ним художественный вымысел. Иначе получается документальный отчёт. Брехт и Голдинг прошли войну и хорошо знали то, о чем написали. Правда Голдинг не объяснил до конца, что он хотел сказать в своём романе, но и без того ясно, что он не рискнул поссориться со всем человечеством, которому вынес неутешительный приговор.
>Это беллетристика, а не наука. Что угодно понаписать можно, кому что кажется.
Видишь ли, научную работу можно подать как беллетристику, только для этого ученый должен иметь неординарный дар слова. Слово «беллетристика» означает изящную словесность в любом литературном жанре и ничего больше.
> Мне вот кажется, и писю, что половина людей — говно, а процентов 15 -хоть сейчас к стенке и закапывай, от них остальным только вред, никакой пользы. Мучают остальных. > Но это только мое личное мнение-наблюдение, доказательств не имею.
Каждому времени соотвественные люди. В поганое время живут поганые люди и они как Г. на поверхности, а нормальные еле выживают или дохнут. Поэтому создается ложное впечатление о преобладании Г. в нашей жизни.
18:41 13.12.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Мне сильно сдается. что на 200% преувеличено СМИ в ажиотаже. > Чтобы такие штуки доказывать, надо много повторов, раз, убрать субъективные уклоны при отборе, два. Может, туда перли одни садисты.
Нет, там были обычные студенты. Их разделили на заключенных и охранников совершенно случайным образом. Кстати, вы служили в армии? Этот вопрос к тому, что служба в армии подобна такому эксперименту.
18:43 13.12.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Под реальным в данном случае я имел в виду натурализм. Реализм в литературе подразумевает отбор типичного из жизни и его художественное обобщение. Как раз то же самое можно увидеть у Брехта или Голдинга.
У Зимбардо не художественное обобщение, а отчет о реальных событиях. Это намного сильнее.
