> Mind (Mind) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Насколько я понимаю, имеются ввиду независимые роботы, игнорирующие Законы робототехники Азимова.
>> Это далекие от рассматриваемой темы проблемы. >> Я предлагаю использовать уже давно известные, но все еще не применяющиеся системы самоорганизации общества, в которых роль посредников выполняют торговые автоматы, роботы-«официанты»,
>Это может лишь улучшить обслуживание общества, но никак не влияет на его нравственность. Чтобы изжить коррупцию, надо формировать философию, а не роботов насаждать. Иначе, это утопия будет. >
С помощью шуриков из «операции „ы“»? Чтобы коррупционеры «росли над собой»? Как долго придется ждать того, чтобы новая философия проникла …., и все коррупционеры стали бы сознатъелными? И что значит — «насаждать роботов»? Чем они плохи?" Что плохого в платежных терминалах и банкоматах? Применение автоматов может привести к тому, что люди отвыкнут давать и получать подачки, может быть.
> С помощью шуриков из «операции „ы“»? > Чтобы коррупционеры «росли над собой»? > Как долго придется ждать того, чтобы новая философи проникла …., и все коррупционеры стали бы сознатъелными? > И что значит — «насаждать роботов»? > Чем они плохи?"
> Что плохого в платежных терминалах и банкоматах? > Применение автоматов может привести к тому, что > люди отвыкнут давать и получать подачки, может быть.
Это абсурд какой-то
11:20 17.11.2018
Mind (Mind) писал (а) в ответ на :
> Очевидно, что здесь выражено мнение Собенина — >
Нет, совсем не очевидно. Он говорит о личных мнениях. Я об общем. Для реализации диктатуры общественного мнения необходимо создать систему, которая позволит этому самому мнению сформироваться. Голосование дело второе.
11:45 17.11.2018
Mind (Mind) писал (а) в ответ на :
> Т. е. нет верующих в разных несуществующих богов, разных националистов, разных уголовников, обществ с разными нетрадиционными моралями, а есть общество с единой моралью? > Какие же законы противоречат этой единой морали?
Те, которые провоцируют социальный протест. По-моему это очевидно. По первому вопросу. Общество сформировалось, когда люди научились создавать мораль. И это умение совершенствовалось в течение сотен тысяч лет. Создание государств стало возможным только тогда, когда мораль получила достаточное развитие, как система правил взаимоотношений в обществе. Но с установлением государства и соответственно с увеличением самого общества, стало не возможно осуществлять законотворчество демократически. Именно из-за не возможности формировать полноценное общее мнение. Которое никак не возможно сформировать без всеобщего обсуждения. В свою очередь всеобщее обсуждение до сих пор было не возможно провести по техническим причинам. Теперь же технологические возможности для решения этой проблемы есть. Наконец-то. Ну, а пока, мы имеем то, что имеем. Раздробленное, фрагментированное общее мнение. Государство живо благодаря колоссальному багажу морали, накопленному бесконечными поколениями наших предков. Как только собенины восторжествуют и интересы личности станут доминировать над интересами общества, тут и придёт конец и морали, и обществу, и государству. Всё в наших руках.
12:38 17.11.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Mind (Mind) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очевидно, что здесь выражено мнение Собенина — >>
>Нет, совсем не очевидно. Он говорит о личных мнениях. Я об общем. Для реализации диктатуры общественного мнения необходимо создать систему, которая позволит этому самому мнению сформироваться. Голосование дело второе.
Конкретно, какую систему?
12:42 17.11.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Создание государств стало возможным только тогда, когда мораль получила достаточное развитие, как система правил взаимоотношений в обществе. Но с установлением государства и соответственно с увеличением самого общества, стало не возможно осуществлять законотворчество демократически. Именно из-за не возможности формировать полноценное общее мнение. Которое никак не возможно сформировать без всеобщего обсуждения. В свою очередь всеобщее обсуждение до сих пор было не возможно провести по техническим причинам. Теперь же технологические возможности для решения этой проблемы есть.
Что это за возможности? Форумы? Общенациональная социальная сеть?
16:45 17.11.2018
Mind (Mind) писал (а) в ответ на :
> Конкретно, какую систему? >
Да бог его знает. Её же ещё только предстоит создать. Пока же большинство и вовсе не верит в демократию. Мол если народу волю дать они такоооого напридумывают! Могу предположить, что это будет некая всеобщая обсуждалка, лишённая анонимности, в которой любой сможет запустить любую тему. У каждой темы будет свой опросник, в котором любой сможет добавит свой вариант решения, ответа. Вариант набравший максимум голосов к определённому сроку, обретает силу закона. Как-то так.
01:05 18.11.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Mind (Mind) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конкретно, какую систему? >>
>Да бог его знает. Её же ещё только предстоит создать. Пока же большинство и вовсе не верит в демократию. Мол если народу волю дать они такоооого напридумывают!
Пока же не создана система «Для реализации диктатуры общественного мнения»
Необходимо внедрять системы для самоорганизации общества. -Торговые автоматы, роботы, платежные терминалы, ….
>>Да бог его знает. Её же ещё только предстоит создать. Пока же большинство и вовсе не верит в демократию. Мол если народу волю дать они такоооого напридумывают!
>Пока же не создана система «Для реализации диктатуры общественного мнения» > > Необходимо внедрять системы для самоорганизации общества. -Торговые автоматы, роботы, платежные терминалы, ….
Единственный способ самоорганизации общества это общение.
01:26 18.11.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хакеры хоронят и эту утопию.)) Человеческий фактор непобедим!
> > Кто создаёт «утопию», тот её и хоронит. Тут априори следует исходить из преступности мышления, ограниченного законом.
Вы про Бревика?
01:45 18.11.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Единственный способ самоорганизации общества это общение.
Общение верующих с атеистами, вражебных друг другу националистов, уголовников с их жертвами, …? Например, когда они стоят по разные стороны прилавка. Самоорганизация общества, в данной теме, определена как исключение из взаимодействия недобросовестного посредничества.
15:35 18.11.2018
Mind (Mind) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Единственный способ самоорганизации общества это общение.
>Общение верующих с атеистами, вражебных друг другу националистов, уголовников с их жертвами, …? > Например, когда они стоят по разные стороны прилавка. > Самоорганизация общества, в данной теме, определена как исключение из взаимодействия недобросовестного посредничества.
Именно! Если верующему и атеисту необходимо объединить усилия по достижению какой либо цели, то надо договариваться. По другому никак. Ну, а если не договорятся, то и общего у них ничего не будет, верно? Без общественного согласия, общество не мыслимо.
17:03 18.11.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
>> Общение верующих с атеистами, вражебных друг другу националистов, уголовников с их жертвами, …?
>> Например, когда они стоят по разные стороны прилавка. >> Самоорганизация общества, в данной теме, определена как исключение из взаимодействия недобросовестного посредничества.
>Именно! > Если верующему и атеисту необходимо объединить усилия по достижению какой либо цели, то надо договариваться. По другому никак. Ну, а если не договорятся, то и общего у них ничего не будет, верно? Без общественного согласия, общество не мыслимо.
Никто не смеет запрещать людям дискутировать, обсуждать то, что им интересно. Но если человеку нужны только и только котлеты, а не мухи или тараканы в голове лавочника, то котлеты от мух может отделить только торговый автомат.
18:08 18.11.2018
Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Хакеры хоронят и эту утопию.)) Человеческий фактор непобедим!
>> >> Кто создаёт «утопию», тот её и хоронит. Тут априори следует исходить из преступности мышления, ограниченного законом.
>Вы про Бревика?
Про любого.
18:33 18.11.2018
Mind (Mind) писал (а) в ответ на :
> Никто не смеет запрещать людям дискутировать, обсуждать то, что им интересно. Но если человеку нужны только и только котлеты, а не мухи или тараканы в голове лавочника, то котлеты от мух может отделить только торговый автомат.
Я не про показ мод говорил и не про футбол. А про правила взаимоотношений членов общества. Про мораль. Надо быть полным идиотом, что бы эти вопросы кому бы то ни было передавать. И уж тем более автоматам.
