Зеленая миля — отстой. Потребителям желудей сказали, чтьо это лучший фильм и они одобрительно захрюхали.
16:36 24.10.2018
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давайте оценим ключевой момент обоих фильмов
> > таки у Вас…"ключевой момент"…это тюрьма… и даж столб… отдыхает…) > кстати… Вы читали у Достоевского «записки из мертвого дома…»…там тож… тюрьма…)))
Давайте уже перейдём к конкретной оценке эпизодов в обоих фильмах вместо пустой болтовни?
Напоминаю новую систему культурной оценки которую никто пока не оспорил:
> ********* (раскрыть)
1. Показ одного — через другое. А то что показывается напрямик «как есть» — считать культурным примитивизмом. Метод: «что в тундре вижу то и пою» — не для нас. (Ограниченность в пространстве) 2. Фильм должен давать новые идеи — которые до него никто не дал. Он должен дать возможность увидеть новый культурный оттенок. Он должен поставить сложные вопросы которые человечество не может, но желает решить. 3. Контраст и чувство меры. Причем чувство меры проявляет режиссер, а контраст он даёт в полной мере ощутить зрителю. 4. Если идеи фильма применимы только для его времени — то это признак примитивного фильма. (Ограниченного во времени) 5. Число собранных или потраченных желудей никогда не должно быть признаком культуры. Фильм нельзя мерить по цене пошитых костюмов, и числу задействованной массовки. 6. Фильм нельзя оценивать по тому какой образ человека или действий в нём сыгран (слабый или волевой, красивый или омерзительный) культура вне границ текущей морали и норм поведения. («Мэрилин Монро» моющая туалеты — это нарушение культуры — пропагандой)
Итак фильм «Зелёная миля» ключевой эпизод: Грубое нарушение пунктов 1,2,3,4 и 6
Фильм «Вокзал для двоих» — самый средний эпизод:
Пункт 1 — выполнен (тюрьме как кульминации фильма уделено минимальное место где-то в конце, но необходимость понести наказание проходит красной нитью через весь фильм, отражаясь через призму любовных и меркантильных отношений)
Пункт 2. — выполнен. Контраст успешного и меркантильного с культурным и слабым на примере истинной миссии каждого героя и пропущенный через горнило переживаний и метаний героини. (один просто едет по жизни — другой едет отстрадать за другого)
Пункт 3. — выполнен. Супермена разрывающего пасть писающему мальчику мы не увидели в эпизоде, зато увидели много другого что не показано совсем.
Пункт 4. — выполнен. тема успешности и мобильности против ощущения правоты и постоянства — она на все времена, и выбор из фильма нам всем в любые времена приходится делать.
Пункт 5. — выполнен. Представитель власти, да и прочие персонажи не блещут ни формой ни содержанием (снятые между тем с позволения «тоталитарной системы») фильм не подлизывается ни к зрителю ни к власти.
Пункт 6. — выполнен. Главная героиня в приведённом эпизоде выглядит омерзительно — что только добавляет зрителю переживаний, а сила и слабость в мгновение ока меняются местами.
Вывод Фильм «Зелёная миля» — культурный шлак. Недостойный места даже в рейтинге 10 000 посредственных фильмов планеты — на основании культурных и человеческих критериев. Фильм «Вокзал для двоих» в первой сотне лучших фильмов Земли, составленной целиком из Средневразийских кинематографических достижений. Так же на основании строгих культурных критериев.
Есть что возразить по существу? без применения: "Американский уровень классики — всем известен, опять шариковы лезут судить, кассовый сбор целый триллион долларов!"
16:39 24.10.2018
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Зеленая миля — отстой. Потребителям желудей сказали, чтьо это лучший фильм и они одобрительно захрюхали.
Так это потребители желудей сами так и решили. Я, хоть убей, не понимаю, почему такие высокие места у «Зеленой мили» или «Побега из Шоушенка» Для сравнения, другой рейтинг
16:45 24.10.2018
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы все на едином пространстве душевного понимания, о чём говорит например возможность понимать фильмы снятые на Украине в Казахстане, но не на Западе.
>С чего это вдруг мне недоступен пониманию «Апокалипсис сегодня», к примеру, или «Форест Гамп»? > Есть хорошее кино, есть плохое. А масс-культура всегда будет в фаворитах в рейтингах пипла.
В эту сторону понимание есть! человек всегда способен понять что значат желуди для свиньи, нет понимания в обратном направлении, (что значит искусство для человека с точки зрения свиньи). Нет понимания вне условной границы отделяющую одну пятую суши от остального мира.
Что Вам дал «Апокалипсис сегодня»? какие идеи он Вам открыл, как помог иначе посмотреть на то, что Вы и без того знали? как расширил Ваш внутренний духовный мир? А то что какой то фильм может доставить удовольствие не хуже чем выпивка — ещё не делает его культурным наследием.
16:53 24.10.2018
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Зеленая миля — отстой. Потребителям желудей сказали, чтьо это лучший фильм и они одобрительно захрюхали.
ёмко и смачно! считайте что я 10 плюсов поставил.
Действительно нужна дополнительная оценка каждого фильма. Так дальше нельзя.
Банкиры англосаксы неплохо оценивают меркантильные ценности, а наша миссия на Земле в том, что бы оценивать ценности духовные. И это рынок половины современных потребностей мира.
Ничего в мире нельзя продать без духовной оценки! Жаль только что у нас нет этого понимания и не ведутся научные исследования в направлении культурно-духовной сверхдержавы мира.
17:59 24.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Что Вам дал «Апокалипсис сегодня»? какие идеи он Вам открыл, как помог иначе посмотреть на то, что Вы и без того знали? как расширил Ваш внутренний духовный мир? > А то что какой то фильм может доставить удовольствие не хуже чем выпивка — ещё не делает его культурным наследием.
Удовольствие? Это довольно тяжелый фильм, хоть и снят с поистине голливудским размахом. Он вытаскивает на свет божий такую правду о людях, о которой они предпочитали бы не знать никогда. А как расширят мой внутренний мир такие лучшие фильмы года, согласно опроса «Советский экран», как «Интердевочка» или «Подземелье ведьм»?
18:04 24.10.2018
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
>> Зеленая миля — отстой. Потребителям желудей сказали, чтьо это лучший фильм и они одобрительно захрюхали.
>Так это потребители желудей сами так и решили.
> Я, хоть убей, не понимаю, почему такие высокие места у «Зеленой мили» или «Побега из Шоушенка» > Для сравнения, другой рейтинг >
Там указаны кстати критерии отбора:
Американский фильм — англоязычный, со значительным вкладом творческих и/или финансовых деятелей из США. Признание кинокритикой — формальное одобрение в СМИ. Лауреат престижных кинопремий — фильм должен обладать официальной наградой полученной от кинокритиков или заслуженной на кинофестивале. Популярность — успешные кассовые сборы, телетрансляции, видеоиздания. Историческая значимость — фильм должен быть значим для истории кинематографа, благодаря новаторству, художественной ценности или техническим инновациям. Культурное влияние — влияние на популярную культуру и американское общество.
По этому рейтингу уже Крестный отец в призёрах. А так тоже самое — и Побег из Шоушенка, и список Шиндлера — в общем все связано с заключением и криминалом.
Такие шатания еще больше говорят о том, что на Западе просто нет чётких критериев и они просто не понимают, что такое искусство и внутренний мир. Для них существует только мир внешний — телесный, потребительский. «Что вижу в тундре о том и пою» — культурный примитивизм.
18:16 24.10.2018
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что Вам дал «Апокалипсис сегодня»? какие идеи он Вам открыл, как помог иначе посмотреть на то, что Вы и без того знали? как расширил Ваш внутренний духовный мир? >> А то что какой то фильм может доставить удовольствие не хуже чем выпивка — ещё не делает его культурным наследием.
> А как расширят мой внутренний мир такие лучшие фильмы года, согласно опроса «Советский экран», как «Интердевочка" или «Подземелье ведьм»?
Интердевочку никто в России хорошим фильмом не назовёт. В то время люди от этого фильма вообще на стенку лезли и писали письма с требованием запретить! (первый секс на экране)
Зачем Вы пытаетесь увести разговор в сторону? чем Вам «Вокзал для двоих» не угодил? вроде середнячок-середнячком по нашим высоким меркам. Я его уже ранее разложил на соответствие культурным критериям. .
> Удовольствие? Это довольно тяжелый фильм, хоть и снят с поистине голливудским размахом. Он вытаскивает на свет божий такую правду о людях, о которой они предпочитали бы не знать никогда.
Можно чуть подробнее? а то с этим невозможно работать. Пример подробностей я подал ранее в анализе одного эпизода фильма «Вокзал для двоих»
18:25 24.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> По этому рейтингу уже Крестный отец в призёрах. А так тоже самое — и Побег из Шоушенка, и список Шиндлера — в общем все связано с заключением и криминалом. > Такие шатания еще больше говорят о том, что на Западе просто нет чётких критериев и они просто не понимают, что такое искусство и внутренний мир. Для них существует только мир внешний — телесный, потребительский. «Что вижу в тундре о том и пою» — культурный примитивизм.
Ты «Список Шиндлера» видел то хоть? Ты вообще понимаешь, о чем он? Бред какой-то. Да в твоем горячо любимом средневразийском искусстве столько же мусора, сколько и в американском, и в европейском, и в любом другом. З.Ы. Нет в том рейтинге ни «Зеленой мили», ни «Побега из Шоушенка»
18:32 24.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Зачем Вы пытаетесь увести разговор в сторону? чем Вам «Вокзал для двоих» не угодил? вроде середнячок-середнячком по нашим высоким меркам.
Середняк не середняк, а лучший фильм года согласно опроса «Советского экрана». Хороший фильм, не имею ничего против. Я не понимаю этого противопоставления — мы тут д'Артаньяны, а все вокруг ********, в т. ч. и в искусстве.
> Можно чуть подробнее?
А разбирайтесь сами. Посмотрите, если не видели.
18:33 24.10.2018
ИММУНИТЕТ Консервативный поворот — свершившийся факт для нашего общества
Иммунитет — Невосприимчивость, способность организма противостоять заразным заболеваниям
Толковый словарь Ушакова
Министр культуры Владимир Мединский на форуме «Валдай» заявил о том, что 90% граждан России стремятся к консерватизму, пишет Царьград. ТВ
Экспертные оценки
Валерий Коровин
Наш народ — консерватор и традиционалист, традиция — наше решение, и у нас есть к чему обращаться. Мы — народ с глубокой историей и духовным фундаментом. И наша духовная база, вера, наша древняя культура, традиции, язык — все это помогало нам в сложные времена сохраниться от смут, катаклизмов, усобиц, гражданской войны и возродиться вновь как народ.
В нынешних условиях следует особенно внимательно относиться к связям внутри народа. Сам по себе народ — явление особого порядка, требующее внимательного, этносоциологического подхода: народ — это не совокупность граждан, механическая сумма отдельных индивидов, как это понимают на Западе, а это органическая общность, это единое целое, единый организм, и он существует и воспринимает окружающий мир и происходящее с ним цельно. Так же органично. И так же созвучно. И вот эта созвучность и цельность обеспечиваются единой традицией и культурой консервативными ценностями, верой и языком.
Именно поэтому основные удары наносятся по этим базовым вещам, которые лежат в основании существования русского народа, в первую очередь, народов России как таковых. Очевидно, что в разрушении базовых для народа ценностей и институтов заинтересованы те силы, которые стремятся к его растворению в бессмысленной атомарной массе так называемого «гражданского общества». Ибо если будут разрушены традиции и консервативные ценности, то есть некая цивилизационная матрица русских, то русские перестанут существовать как народ и превратятся в человеческую биомассу. Это понимает каждый представитель русского народа. На ментальном, внутреннем, подсознательном уровне, и именно русская традиция, и русский консерватизм, православие, язык — то, что даёт нам иммунитет.
18:34 24.10.2018
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> № 1. Наш первый «Оскар» в художественном кино завоевала «Война и мир» Сергея Бондарчука >> № 2 «Дерсу Узала"
.
>> Итак понятно, что мы доверили свиньям ставить рейтинг человеческой культуре! и они его ставят и даже измеряют. В желудях…
.
> "Война и мир» — Большой приз на IV Московском МКФ > "Дерсу Узала" — Золотой приз и премия ФИПРЕССИ на IX Московском кинофестивале > Что за бред ты пишешь?
Я наверное Вас как-то не так понял? Вы сами предложили мне ссылку:
Для ознакомления.
Я открыл эту ссылку и скопировал оттуда те фильмы что расположены на первых местах и скопировал их описания оттуда же. Может быть я как-то неправильно копирую?
Мне не особо важно, кто еще давал оценки этим фильмам. Мне критерии интересны: Японский режиссёр и японский проект или дорогая масса костюмов и обильная массовка итп. Повторяю — всё скопировано из Вашей ссылки.
18:46 24.10.2018
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По этому рейтингу уже Крестный отец в призёрах. А так тоже самое — и Побег из Шоушенка, и список Шиндлера — в общем все связано с заключением и криминалом. >> Такие шатания еще больше говорят о том, что на Западе просто нет чётких критериев и они просто не понимают, что такое искусство и внутренний мир. Для них существует только мир внешний — телесный, потребительский. «Что вижу в тундре о том и пою» — культурный примитивизм.
>Ты «Список Шиндлера» видел то хоть? Ты вообще понимаешь, о чем он?
> Бред какой-то. > Да в твоем горячо любимом средневразийском искусстве столько же мусора, сколько и в американском, и в европейском, и в любом другом. > З.Ы. Нет в том рейтинге ни «Зеленой мили», ни «Побега из Шоушенка"
Уже не первый раз Вы даёте ссылки которые сами не изучаете как надо!
Побег из Шоушенка там на 72 месте. (я через cntr+F такие вещи ищу) А про Зеленую милю я в том ответе не упомянул.
Что касается «Список Шиндлера» — то это и криминал и тюрьма в одном флаконе (спасение Евреев от неё). Я конечно не могу похвастаться тем, что я постоянно пересматриваю верхние строчки ТОПа американских фильмов. Пару тройку-посмотришь и на остальные уже не тянет! Ощущения как после сортировки помойки.
18:56 24.10.2018
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> На ментальном, внутреннем, подсознательном уровне, и именно русская традиция, и русский консерватизм, православие, язык — то, что даёт нам иммунитет.
Вы ошиблись темой — тут про фильмы. А после революции 1917 задавшей миру новейшие стандарты по которым он живёт до сих пор — уличать русских в консерватизме — очень странно! И как показала прошлая империя СССР — наличие религии не является для нашего общества обязательным. И даже наоборот без православия мы впервые стали сверхдержавой и освободили мир от полтысячелетнего колониального рабства и от фашизма вылечили, а с православием откатились назад и с братским народом стравились под аплодисменты Запада.
Пока православной религии и прочего консерватизма не было мы фильмы снимать умели! и культуру планеты двигали, а сейчас только свечки втыкать могём.
> Вывод > Фильм «Зелёная миля» — культурный шлак. Недостойный места даже в рейтинге 10 000 посредственных фильмов планеты — на основании культурных и человеческих критериев.
> Фильм «Вокзал для двоих» в первой сотне лучших фильмов Земли, составленной целиком из Средневразийских кинематографических достижений. Так же на основании строгих культурных критериев. > > Есть что возразить по существу? без применения: «Американский уровень классики — всем известен, опять шариковы лезут судить, кассовый сбор целый триллион долларов!»
воспользуюсь словами Христа… — «прости им Отче… ибо не ведают что творят…»…)
и сказать больше нечего… ибо мы не только говорим на разных языках… у нас ещё и разные миры… которые даж точек соприкосновении не имеют… увы…)
как сказал Д. Быков… — «есть люди которые читали Достоевского… есть которые не читали… а есть и такие кому его читать не стоит…»…)))
если Вы смотрели Стивена… так это не Ваш фильм… и он снят не для Вас… всего-то…)
может случиться даж такое… что Пушкин для Вас (лично) ничего не написал… хотя у него 10 томов… в полном собрании сочинений…)))
ёмко и смачно! считайте что я 10 плюсов поставил. 
Ты вообще понимаешь, о чем он? 
Ощущения как после сортировки помойки.